Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 141704 от 12.11.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 53207/2023
Вид
Разпореждане № 141704
Подписан
12.11.2023
В сила
12.11.2023
Състав
ДЕСИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВА АЛЕКСИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 34 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 55, ал.1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 59, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 92 · Закон за задълженията и договорите

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 141704 гр. София, 12.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110153207 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от *** ЕООД срещу Ю. К., с която се претендира осъждане на същата да заплати на дружеството –ищце сумата в размер на 90 941,06 лева, представляваща платена по спогодба от 19.10.2018 г. сума, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба, както и 38 208,80 лева, законна лихва за забава в периода от 30.09.2019 г. до 27.09.2023 г.

Отправено е искане за осъждане на ответника да заплати горесепочените суми на осн. чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД поради нищожност на спогодбата, на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 3 поради отпаднало основание с оглед разваляне на спогодбата, на осн. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД поради отпаднало основание с оглед сбъдване на прекратително условие – предявяване на иск от Ю. К., в случай че не е налице някое от тези основания – иск по чл. 59, ал.

1 ЗЗД.

Предявените претенции, с посочени от ищеца правни квалификации по т. 5, 6 и 7 от петитума следва да бъдат уточнени от същия. Съдът счита, че същите са неконкретизирани в достатъчна степен – не е посочено надлежно основание при сбъдване на което следва да се разгледат евентуалните искове по чл. 34 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 45 ЗЗД нито в обстоятелствената част, нито в петитума. Ето защо, исковата молба е нередовна. Освен това не е приложен документ за внесена държавна такса. На ищеца следва да бъдат дадени указания за конкретизиране на исковата претенция.

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 269273/28.09.2023 г., подадена от *** ЕООД.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещните страни:

1

- да внесе държавна такса в размер на 5 166 лева / 4% от цената на иска/ по сметка на Софийски районен съд и в същия срок да приложи по делото вносния документ.

- да изложи обстоятелства и да формулира надлежно искане по предявените евентуални искове с посочени от ищеца правни квалификации по чл. 34 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 45 ЗЗД, включително да формулира надлежно условие при сбъдването на което съдът следва да се произнесе по предявените евентуални искове, като вземе предвид характера на предявените главни искове;

- да формулира надлежно искане до съда съответстващо на направените уточнения.

При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната в съответните части.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Разпореждането да се изпрати на посочения съдебен адрес на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2