Решение № 2 от 04.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Благоевград, 04.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20251200900289 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на Сдружение с нестопанска цел „ОБЕДИНЕНА МАКЕДОНСКА ОРГАНИЗАЦИЯ-ИЛИНДЕН“,против Отказ №20251207143222/10.12.2025г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен по заявление с peг. № 20251207143222, с пр. осн.чл.25 от ЗТР.

С атакувания акт е отказано вписването на заявените обстоятелства.

Недоволен от така постановеният отказ е останал жалбоподателя, който го намира за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока. Поради това настоява за неговата отмяна и задължаване на длъжностното лице да впише сдружението.

В отговора АВ оспорва жалбата като неоснователна, подържа атакуваният акт и настоява за неговото потвърждаване, за което също подробно се аргументира.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От материалите по делото се установи, че подаденото заявление е по образец съгласно приложение № А15 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (Наредба № 1) с приложени документи по преценка на заявителя.

Анализа на доказателствата, поотделно и в съвкупност, сочи на незаконосъобразност на исканото вписване.

1

Действително съгласно чл. 20, т. 13 от ЗЮЛНЦ уставът трябва да съдържа начин на разпределение на останалото имущество след удовлетворяването на кредиторите. По отношение на провеждане на ликвидацията в чл. 18 от устава учредителите не са определили ред относно начина на разпределение на имуществото след удовлетворяване на кредиторите.

На следващо място одиторът се избира от общото събрание на сдружението арг. чл. 23, ал. 1 Закон за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ), а в случая от приложения устав се установява, че управителният съвет е овластен да определи дипломиран експерт-счетоводител (чл. 14, ал. 3) за проверка дейността на сдружението.

Настоящият състав следва да добави и че учредителите са определили сдружението като обединение в частна ползва. Същевременно набелязаните цели и средства за тяхното постигане са отправени към неограничен кръг правни субекти. Последното го охарактеризират по- скоро като сдружение в обществена полза, отколкото в частна. Така очерталото се несъответствието между избраната организационна форма със заложените цели и средства противоречи съществено на изискването на чл.2, ал.1 ЗЮНЦ.

Предвид изложеното, всяко от констатираните нарушения е съществено и представлява достатъчно самостоятелно основание за отказ на търсеното вписване, поради което обсъждането на останалите предпоставки е безпредметно.

В този контекст жалбата и развитите в нея доводи и оплаквания не намират опора в закона и данните по делото, поради което атакуваният отказ ще следва да се потвърди, като правилен и законосъобразен.

Що се отнася до поисканите от Агенцията по вписвания разноски, съдът намира, че не следва да присъжда такива. Съгласно нормата на чл. 25, ал 6 от ЗТРРЮЛНЦ съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. С това законодателно разрешение не е внесена промяна в охранителния характер на настоящото производство, поради което не може да се приеме, че Агенцията по вписванията е страна по него. Според чл. 541 ГПК разноските по охранителните производства винаги са за сметка на молителя.

Водим от горнотоq Благоевградският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ №20251207143222/10.12.2025г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен по заявление с peг. № 20251207143222.

Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му 2 пред САС.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Благоевград, 04.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20251200900289 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на Сдружение с нестопанска цел „ОБЕДИНЕНА МАКЕДОНСКА ОРГАНИЗАЦИЯ-ИЛИНДЕН“,против Отказ №20251207143222/10.12.2025г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен по заявление с peг. № 20251207143222, с пр. осн.чл.25 от ЗТР.

С атакувания акт е отказано вписването на заявените обстоятелства.

Недоволен от така постановеният отказ е останал жалбоподателя, който го намира за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока. Поради това настоява за неговата отмяна и задължаване на длъжностното лице да впише сдружението.

В отговора АВ оспорва жалбата като неоснователна, подържа атакуваният акт и настоява за неговото потвърждаване, за което също подробно се аргументира.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От материалите по делото се установи, че подаденото заявление е по образец съгласно приложение № А15 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (Наредба № 1) с приложени документи по преценка на заявителя.

Анализа на доказателствата, поотделно и в съвкупност, сочи на незаконосъобразност на исканото вписване.

1

Действително съгласно чл. 20, т. 13 от ЗЮЛНЦ уставът трябва да съдържа начин на разпределение на останалото имущество след удовлетворяването на кредиторите. По отношение на провеждане на ликвидацията в чл. 18 от устава учредителите не са определили ред относно начина на разпределение на имуществото след удовлетворяване на кредиторите.

На следващо място одиторът се избира от общото събрание на сдружението арг. чл. 23, ал. 1 Закон за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ), а в случая от приложения устав се установява, че управителният съвет е овластен да определи дипломиран експерт-счетоводител (чл. 14, ал. 3) за проверка дейността на сдружението.

Настоящият състав следва да добави и че учредителите са определили сдружението като обединение в частна ползва. Същевременно набелязаните цели и средства за тяхното постигане са отправени към неограничен кръг правни субекти. Последното го охарактеризират по- скоро като сдружение в обществена полза, отколкото в частна. Така очерталото се несъответствието между избраната организационна форма със заложените цели и средства противоречи съществено на изискването на чл.2, ал.1 ЗЮНЦ.

Предвид изложеното, всяко от констатираните нарушения е съществено и представлява достатъчно самостоятелно основание за отказ на търсеното вписване, поради което обсъждането на останалите предпоставки е безпредметно.

В този контекст жалбата и развитите в нея доводи и оплаквания не намират опора в закона и данните по делото, поради което атакуваният отказ ще следва да се потвърди, като правилен и законосъобразен.

Що се отнася до поисканите от Агенцията по вписвания разноски, съдът намира, че не следва да присъжда такива. Съгласно нормата на чл. 25, ал 6 от ЗТРРЮЛНЦ съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. С това законодателно разрешение не е внесена промяна в охранителния характер на настоящото производство, поради което не може да се приеме, че Агенцията по вписванията е страна по него. Според чл. 541 ГПК разноските по охранителните производства винаги са за сметка на молителя.

Водим от горнотоq Благоевградският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ №20251207143222/10.12.2025г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен по заявление с peг. № 20251207143222.

Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му 2 пред САС.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3