Протокол № 7 от 21.01.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Бургас, 20.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Христина З. Марева при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно търговско дело № 20212001000249 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

За въззивника ищец „Вики 96“ ЕООД, редовно уведомен, не се явява представител.

Постъпила е молба от процесуалния представител на страната от 19.01.2022 г., с която заявява, че при липса на процесуални пречка иска да се даде ход на делото в отсъствие на неин представител.

За въззивника ответник „Аджис билд“ ЕООД, редовно уведомен, се явява адв.М..

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва молба от адв.В., като пълномощник на „Вики 96“ ЕООД от 04.01.2022 г., с която се взима становище по представеното в предходното съдебно заседание от въззивника-ответник писмено доказателство, а именно писмо от „Стърлинг Ритейл“ ЕООД до „Аджис билд“ ЕООД с дата 12.08.2021 г. Поддържа се, че писмото не представлява допустимо доказателствено средство и че не следва да бъде приемано като доказателство по делото. В становището се поддържа молбата от 19.01.2022 г.

1

Съдът констатира, че представеното в предходното съдебно заседание писмено доказателство е съставено на 12.08.2021 г., което прави невъзможно то да е било представено преди настоящия момент, поради което и формално изпълнява условията на чл. 266, ал. 2, т.1 от ГПК и следва да бъде прието като доказателство, като относно неговата доказателствена стойност съдът ще се произнесе с акта си по същество на спора.

АДВ. М.: Искам да направя едно уточнение. Допуснал съм техническа грешка в последния абзац на въззивната жалба. Записал съм „моля да постановите решение по същество, с което да уважите изцяло предявения иск по чл. 135 от ЗЗД“, като очевидно не става въпрос за такова производство в настоящото. Моля да се чете „с което да отхвърлите исковата молба“.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представеното в предходно съдебно заседание писмо от „Стърлинг Ритейл“ ЕООД до „Аджис билд“ ЕООС с дата 12.08.2021 г.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата по делото.

ДАВА думата по същество.

АДВ. М.: Считам, че въззивната ни жалба е достатъчно подробна и аргументирана. Моля да бъде уважена и постановите съдебен акт, който сме поискали от Вас и с който да се отмени решението на ОС-Бургас като неправилно и незаконосъобразно

В този случай, моля да ни присъдите разноските както за настоящото производство, за което сме представили списък в предходното съдебно заседание, така и разноските за предходната инстанция.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2

3