Решение № 3872 от 20.10.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3872 гр. Варна, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Б. Б. при участието на секретаря Бояна П. Перчева като разгледа докладваното от Цвета Б. Б. Гражданско дело № 20253110110903 по описа за 2025 година

Производството е о бразувано е по искова молба о т К. П. П., ЕГН ********** срещу М. А. О., ЕГН **********, с която са предявени кумулативно съединени искове с правна квалификация по чл. 127, ал. 2 и чл.

127а, ал.2 от СК, с които се иска: 1) предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето А. М. О., ЕГН ********** на тяхната майка К. П. П., ЕГН ********** 2) определяне на местоживеенето на децата при тяхната майка на адрес: гр. Варна, кв. „****“, ****. 29; 3) определяне на режим на лични отношения на бащата М. А. О., ЕГН ********** с детето А. М. О., ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от 09:00 часа до 13:00 часа в събота и неделя, без преспиване, в присъствието на майката или бабата на детето ; 4) М. А. О., ЕГН ********** да бъде осъден да заплаща на детето А. М. О., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 450 лева (230.08 евро) месечно, платими чрез неговата майка и законен представител до пето число на текущия месец, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, ведно с дължимата законна лихва върху всяко закъсняло плащане; 5) да бъде заместено съгласието на ответника М. А. О., ЕГН ********** за издаване на задграничен паспорт на детето А. М. О., ЕГН **********, както и съгласието да напуска границите на Република България и да пътува неограничено до страни-членки на Европейския съюз, Република ****, ****, **** ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, Черна гора, **** и **** и обратно, без 1 съгласието на бащата М. А. О., ЕГН: **********, придружаван от майка си К.

П. П., ЕГН: **********, до навършване на 14 /четиринадесет/ годишна възраст.

В исковата молба са изложени съображения, че от съвместното съжителство на страните се родило детето А. М. О., род. на 28.02.2023 г.

Твърди се, че о т раждането му само ищцата полагала грижи з а него, а финансовата му издръжка се осигурявала от нейните родители. Детето не посещавало детска ясла. Във връзка с възникнал на 28.11.2023 г. скандал между нея и бащата било образувано досъдебно производство. Бащата не работел и не осигурявал финансова или емоционална подкрепа в отглеждането на детето. През по-голямата част от времето той бил под въздействие на наркотични вещества, заради което бил изключително груб, раздразнителен и с психични проблеми. Многократно я обиждал, включително пред детето. Майката обичала да пътува и имала американска виза. Счита, че изучаването на историята, културата и традициите на западните цивилизации било в интерес на детето. Сочи, че бащата отказвал да даде съгласие за пътуване на детето с нея, както и да предприеме действия за подновяване на задграничния паспорт на детето. По изложените съображения отправя искане за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника М. А. О.. Не оспорва, че с К. П. П. са родители на А. М. О.. Твърди, че от раждането на детето той също бил участвал в отглеждането му, купувал му храна и дрехи и му осигурявал издръжка. На 24.10.2025 г. платил издръжка в размер на 1500 лв. Отрича употреба на наркотични вещества. Поддържа, че многократно полагал самостоятелни грижи за детето. Счита, че детето е твърде малко, за да пътува до далечни дестинации, особено извън държавите членки на ЕС.

Ищцата многократно му заявявала, че желае да живее в някоя от арабските държави или в ****, тъй като разполагала с американска виза и била живяла в ****. Не се противопоставяна исканията родителските права по отношение на детето да бъдат предоставени на майката, при която да бъде определено местоживеенето му. Поддържа, че вече е дал съгласие за издаване на задграничен паспорт на детето. Счита предложения с исковата молба режим на лични отношения за ограничен. Противопоставя се на искането срещите да са само в присъствието на майката или бабата на детето и отправя искане да му бъде определен обичаен РЛО, а именно: всяка първа и трета седмица от месеца от 9.00 ч в събота до 13.00 часа в неделя с приспиване, като и на 24 и 25 декември от Коледните празници на всяка нечетна година, на 31-ви декември на всяка нечетна година и 1-ви януари на всяка четна година, от Велики петък до Велика събота от Великданските празници на всяка нечетна година, а на всяка четна година от Велика неделя до Велики понеделник.

Вземането и връщането на детето през празничните дни да става от и до дома на майката, като бащата да взима детето в 9.00 ч сутринта, а връщането да става - в 18.00 ч. на съответния ден. Сочи, че няма постоянни доходи и има задължения към другите си две деца, но има възможност да заплаща месечна издръжка от 300 лв. Отправя искане за отхвърляне на иска по чл. 127а, ал. 2 2

СК.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е по делото, че К. П. П. и М. А. О. са родители на детето А.

М. О..

От служебна бележка от 01.04.2026г. се установява, че детето посещава детска ясла „****“.

По делото са приети справки от Агенция по вписванията, Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Варна, ТД на НАП – град Варна, ТП на НОИ – град Варна и БНБ във връзка с доходите и притежаваното имущество от страните.

Представен е нотариален акт от ****. за дарение в полза на ищцата, както и доказателства за извършени разходи.

Приети са по делото извлечения от банкови транзакции, видно от които ответникът е превел на ищцата сумата от 1 500 лв. на основание издръжка на детето А., като останалите две извлечения за транзакции на суми в размер 142,51 евро и 50 лв. не съдържат основание за извършването им.

При изслушването си по реда на чл. 176 ГПК ищцата заявява, че и зцяло тя се грижи за детето откакто е родено. То посещавало ясла от септември. Тя го записала, тъй като М. нямал желание да ходи на ясла, за да може тя да е ангажирана. А. бил постоянно болен откакто е на ясла. Почти три месеца е боледувал и изцяло майката се грижила за него. Като родила, първата вечер М. го нямало, не дошъл след раждането. Бил седем дни в България, вечер го нямало до 1-2ч., на седмия ден заминал за ****. Върнал се след 1-2 месеца и ищцата го видяла случайно на пътя, той клекна л зад една кола. Всички проблеми с детето ги решавала К. - било лекари, било покупки. Нейното семейство купувало няколко кошари, няколко колички. При отглеждане на детето основно й помагали майка й и баба й. Тя не живеела с тях, живеела сама. Майка й живеела с нея, когато ответникът го нямало там.

При изслушването си ответникът заявява, че с К. се запознали преди да сключи брак в ****. Тя разбрала, че пристигнал в България, че е сключил граждански брак и след това двамата продължили да се виждат. М. заминал за ****, имал дата за сватба, сключил брак и се върнал в България. Жена му била бременна. След шест месеца М. и К. решили да имат дете и така се получило.

Де факто живеели заедно и все още се виждали. Преди няколко дни били на спа център. Все още имали планове да живеят заедно. Ответникът поддържа, че винаги ще даде подписа си на ищцата да пътува където иска, но искал да знае къде се намира. Сочи, че с жена си нямали такива интимни отношения.

Т я била във Варна и ка т о били скарани с К., изкарвал повечето време с другите деца.

В хода на производството са събрани и гласни доказателствени средства.

От разпита на св. А. А. П. – майка на ищцата, се установява, че същата познава М. от 4 години. Двамата с ищцата са живели заедно, но не постоянно, периодично по малко. Той бил без багаж в апартамента на К.. М. идвал и си 3 заминавал, когато той пожелаел. В началото отношенията им били много интересни, впоследствие били доста обтегнати, защото М. постоянно отсъствал, заминавал си. Когато тя имала нужда от нещо, постоянно била блокирана, така че отношенията им за четири години били доста обтегнати.

Ищцата гледал а изцяло детето, а свидетелката и съпругът й давали всички финанси, които били нужни. Връзката между ищцата и детето била доста силна, то много обичало майка си. М. не подпомага л К. в грижите за детето, виждал малкия, когато се уговорял с К.. Той можел винаги да го вижда, когато има желание. М. и А. са излизали само двамата, ходили са в парк, на площадка, играли са си, за някакъв час. За четири години, според свидетелката, М. не е участвал с някакви средства, тъй като цялата издръжка преминавал а през П. и съпруга й. Според показанията, М. бил доста пъти агресивен - говорил неща, които не били много хубави, повишавал тон на ищцата, сменял си физиономията, агресивен бил, крещял пред детето.

Свидетелката присъствала на такива случаи. Сочи, че К. нямало как трайно да се изнесе с детето в чужбина. Те имали имоти тук, живеели всички заедно, задружно семейство били, гледали и възрастни хора. К . много обичала да пътува, пътувала из целия свят. Свидетелката също обиколила света няколко пъти. Нормално било да искат детето да обикаля с тях, било то с баба си, било с майка си. Нормално било да искат да вижда нови култури и светове.

Съгласно показанията на св. И. П. К., същият познава М. от около 4-5 години, откакто си взел апартамента в кв. „***“. Той имал две деца от друга жена и едно дете от българка. Отношенията му с българката били обтегнати.

Свидетелят и М. били от един квартал, доста често се виждамли и всеки път ответникът бил разтревожен, напрегнат, все жена му му била в главата. На живо свидетелят не бил виждал комуникация между М. и жена му. Виждал го да пише, да се опитва да си пише с нея, обаче винаги бил много ядосан.

Българката го била блокирала и той се притеснявал за нея, за детето си, къде се намират, как са. Свидетелят заявява, че е виждал двете деца от ******* съпруга на ответника, момче и момиче на 2-3 години. Той всеки ден ходил да ги води и взема от детската градина. Бил много грижовен баща. Свидетелят не бил виждал М. да употребява наркотици, знаел, че е пушил трева.

Постъпили са материали по досъдебно производство с № ***/2026 г. по описа на 03 РУ при ОД на МВР - Варна, водено за престъпление по чл. 131, ал.1, т.5а от НК, извършено спрямо К. П. П. от гр. Варна.

Изготвен е социален доклад, съгласно който д етето А. М. О. има изградена връзка и с двамата си родители, а потребностите му изискват установяване и стабилизиране на семейното статукво.

Приети са по делото резултати от комбинирани бързи тестове за наркотици, от които се установява липса на употреба на такива от страна на К. и положителен резултат за четири вида наркотици по отношение на ответника.

По делото е прието и експертно заключение по допусната комплексна СППЕ, което съдът кредитира като ясно, мотивирано и изготвено от компетентни лица. От същото се установява, че към момента на изследването 4 майката К. П. е психично здрава и при нея се установява съхранен родителски капацитет. Не са налице психични или психологични нарушения, които да възпрепятстват способността да полага адекватни грижи за детето и да взема адекватни решения, свързани с неговото отглеждане и възпитание. Тя е основният грижещ се за детето родител, като поема ежедневните грижи, проследяването на развитието му и организирането на необходимите медицински и терапевтични консултации. Бащата М. О. също е психично здрав. Не се установяват психични или психологични нарушения, които сами по себе си да изключват способността му да полага грижи за детето. Налице са емоционална ангажираност и практически опит в грижите за А.. Родителският му капацитет обаче е по- слабо изразен по отношение на конкретното познаване на индивидуалните потребности на детето, самостоятелното организиране на грижите и разграничаването на родителската от партньорската роля. Установената употреба на психоактивни вещества представлява допълнителен рисков фактор за адекватното и безопасно упражняване на родителските грижи, особено при самостоятелно полагане на грижи за детето. И двамата родители имат положително емоционално отношение към детето и са заинтересовани от неговото благополучие. При майката нагласата към родителските задължения е свързана с поемане на основната отговорност за ежедневните грижи, проследяването на развитието и организирането на необходимите медицински и терапевтични консултации.