Решение № 4491 от 30.09.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4491 гр. Пловдив, 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20255330117348 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. Р. К. против Район Централен, Община Пловдив, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т.

3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

В исковата молба се твърди, че с трудов договор № ***** г. ищцата била назначена на длъжност „*****“ в Отдел СДСФУС. Сочи се, че работното място на ищцата било в сграда, намираща се в двора на Район Централен, извън сградата, в която се помещавала „*****“, като кабинетът й бил непосредствена до кабинета на ***** – И.С.. Последната изготвяла на всяко тримесечие оценки на служителите, от които било обусловено получаваното от тях ДМС. През 2024 г. ищцата получила за първите три тримесечия оценка „много добър“, а за последното „приемлива“ оценка, което довело до годишна оценка „неприемливо изпълнение“, в резултат на което не получила увеличение на заплатата. Наред с това на ищцата било отказано ползване на платен годишен отпуск за 2024 г. от страна на И.С.. Поддържа се, че последната променила отношението си към ищцата, като според други служители искала да я принуди да напусне работа. По този повод ищцата сезирала с жалба от 25.01.2025 г. Комисията за защита от дискриминация, като едва на 10.10.2025 г. била образувана проверка, но ищцата не знаела резултатът от същата. Сочи се, че с допълнително споразумение към трудовия договор № ***** г. ищцата била назначена на длъжност „***** – ***“ в същия отдел, но с работно място в ... на Район Централен. На ***** г. на ищцата била 1 връчена Заповед № ***** г., с която поради съкращаване на щата било прекратено трудовото й правоотношение. Оспорва се наличието на уволнителното основание, като се претендира, че изпълняваната от ищцата трудова функция продължавала да съществува и се извършва от друг служител. Оспорва се извършеният подбор, доколкото ищцата имала найвисоко образование, а оценката била продиктувана от личното отношение на И.С.. По изложените съображения се моли съдът да признае за незаконно уволнението и като такова да го отмени, като ищцата да бъде възстановена на заеманата длъжност. Претендира се и ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконното уволнение.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Район Централен, Община Пловдив, в който е изразено становище за неоснователност на предявените искове. Изложени са съображения, че било извършено трансформиране на изпълняваната от ищцата длъжност, вследствие на което било утвърдено ново длъжностно разписание, като по надлежния ред бил извършен подбор поради съкращаване в щата. Сочи се, че подборът бил осъществен между ищцата и още един служител, изпълняващ сходни функции, който имал еднаква квалификация, но по-голям професионален опит и по-добро представяне. Поддържа се, че при подбора били взети предвид критерии, основните от които свързани с квалификацията и качеството на работата, като била съобразена атестацията на служителите. В случая не били налице основания за предварителна закрила, нито условията за назначаване на ищцата на свободна длъжност при ответника. Изтъква се, че законността на уволнението са неотносими посочените в исковата молба съображения от лично естество, както и инициираното от ищцата производство по ЗЗД. Претендира се, че било налице реално съкращаване на щата, като при извършеното трансформиране на длъжности не била запазена трудовата функция, изпълнявана от ищцата. По наведените доводи се моли за отхвърляне на предявените искове. В условията на евентуално и във връзка с иска по чл. 344, ал. 3 КТ се прави възражение за прихващане на претендираното обезщетение за оставане на ищцата без работа с изплатеното обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ в размер на две брутни трудови възнаграждения. Претендират се разноски.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен Трудов договор № ***** г. /л. 28/, сключен между Община Пловдив – Район „Централен“ и ищцата С. Р. К., въз основа на който последната е назначена на длъжността „*****“ в дейност ... "О.а.“ дофинансиране. С допълнително споразумение към трудовия договор № ***** г. /л. 5, л. 30/ ищцата е преназначена на длъжност „*****, ***“ в отдел СДСФУС, дейност ... "О.а.“ – дофинансиране.

2

С доклад от кмета на Район „Централен“ – Община Пловдив с изх. № ОП10-421/21.10.2025 г. /л. 31/ е поискано разрешение за трансформиране на длъжността „*****, ***“ в длъжност „*******, считано от ***** г., което е одобрено от кмета на Община Пловдив. Приложени са длъжностно разписание и поименно разписание на длъжностите на дейност ... "О.а.“ – дофинансиране с общински средства, в сила от 24.10.2055 г., утвърдени от кмета на Община Пловдив. Във връзка с новото щатно разписание е утвърдено изменение и допълнение на Устройствения правилник на Район „Централен“ – Община Пловдив, влизащи в сила от ***** г. /л. 44 – 55/.

Със Заповед № РДЦ-25-1230/22.10.2025 г. на кмета на Район „Централен“ - Община Пловдив /л. 38/ е определена комисия за извършване на подбор във връзка със съкращение в щата на длъжността „*****, ***“ съгласно утвърденото щатно разписание, влизащо в сила на ***** г. Видно от Протокол № 1 от 22.10.2025 г. /л. 42/, назначената комисия е изложила своите констатации относно извършения подбор между ищцата С. Р. К. на длъжност „*****, ***“ и П. Н. С. на длъжност „*******“, при което е взела решение да предложи на кмета на Район „Централен“ да бъде съкратена именно ищцата К., считано от ***** г. Приложени са формуляри за оценка на изпълнението на длъжността на двете служителки, както и длъжностните характеристики на изпълняваната от ищцата длъжност и новата такава по щатното разписание от ***** г. /л. 57 – 74/. Със становище вх. № 6500-153(2)/22.10.2025 г. /л. 40/ синдикалната организация при Район „Централен“ – Община Пловдив е дала съгласие да бъде съкратена ищцата С. К..

Със Заповед № 16 от 23.10.2025 г. на кмета на Район „Централен“ – Община Пловдив /л. 4, л. 56/ е прекратено трудовото правоотношение на ищцата С. Р. К. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – поради съкращаване на щата с утвърдено щатно разписание, влизащо в сила на ***** г. Със същата заповед е определено на ищцата да се изплатят обезщетение на основание чл.

220, ал. 1 КТ в размер на брутното трудово възнаграждение за неспазения тридесетдневен срок на предизвестие, както и обезщетение на основание чл.

224 КТ за неизползван платен годишен отпуск за 2025 г. в размер на 13 дни.

Представен е фиш за месец октомври 2025 г. /л. 75/, от който се установява, че на ищцата С. К. е изплатено обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в размер на ... лева и обезщетение по чл. 224 КТ в размер на ... лева, като е приспадната сумата в размер на ... лева за работно облекло. Видно от платежно нареждане от 04.11.2025 г. /л. 76/ сумата за трудово възнаграждение и обезщетения е изплатена по банковата сметка на ищцата.

Със Заявление вх. № 94012-2061/29.12.2025 г. до кмета на Район „Централен“ – Община Пловдив /л. 77/ ищцата С. К. е поискала изплащане на двумесечно обезщетение по реда на чл. 222, ал. 1 КТ, като е приложила декларация, че за времето от ***** г. до 24.12.2025 г. не е била страна по трудово правоотношение. Със Заповед № РДЦ-25-1469/30.12.2025 г. на И.Д.

Кмет на Район „Централен“ – Община Пловдив /л. 79/ е наредено на 3 основание чл. 222, ал. 1 КТ да се изплати на ищцата С. К. обезщетение за времето, през което е останала без работа за срок от два месеца – две основани месечни заплати. Видно от фиш за месец януари 2026 г. е изплатено обезщетение в размер на *** евро. С платежно нареждане от 05.02.2026 г. /л.

93/ сумата е преведена по банковата сметка на ищцата.

По делото е представена жалба от ищцата С. К. срещу И.С. – ***** в Район „Централен“ – Община Пловдив и Т.В. - *** в Район „Централен“ – Община Пловдив, подадена до Председателя на Комисията за защита от дискриминация /л. 13/. Със Заповед № РДЦ-25-1199/13.10.2025 г. на кмета на Район „Централен“ – Община Пловдив /л. 15/, във връзка на Комисията за защита от дискриминация, е определена комисия, която да извърши проверка по отношение на твърденията на ищцата за наличие на тормоз или дискриминация на работното място. По делото няма представени доказателства относно резултата от извършената проверка.

В хода на производството по делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството на свидетел на П. Н. С.. От нейните показания се установява, че заема длъжността „*****“ на *** в Район „Централен“ – Община Пловдив. Свидетелката споделя, че поради обема на работата често се налага някой от отдел „***“ да й помага. Разказва, че преди да бъде освободена от длъжност ищцата също работела на ***, но след това никой не бил назначен на нейно място. Към момента само свидетелката изпълнявала функциите по ******, като се налага да бъде подпомагана от друг служител. Съдът кредитира показанията на свидетелката, която споделя своите лични възприятия за относими към предмета на доказване факти и обстоятелства.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Законосъобразното упражняване на потестативното право на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал.

1, т. 2 КТ е обусловено от кумулативното наличие на следните предпоставки – извършено реално съкращаване в щатното разписание, решението за което е взето по надлежния ред от компетентен орган и е влязло в сила към датата на уволнението, като в случай, че се съкращава броят на работниците или служителите, заемащи дадена длъжност, работодателят следва да е извършил подбор по реда на чл. 329, ал. 1 КТ.

„Щатът на предприятието“ това е списъкът на общия брой наети работници и служители и тяхното вътрешно разпределение съобразно организацията на труда по трудови функции и длъжности. Съкращаване на щата означава премахване, считано от един определен момент за бъдеще, на отделни щатни бройки от утвърдения общ брой на работниците и служителите в предприятието, поради преустановяване на съответстващите им трудови функции. Съкращаване на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е налице и в случаите на т. нар. „трансформиране“ на длъжности. Характерно за 4 трансформирането на длъжност е закриване по щатното разписание на определена длъжност и същевременно създаване на мястото на закритата нова длъжност в щатното разписание, нова не като наименование, но по трудови функции. В комплекса на трудовите функции е възможно да са включени изцяло или част от трудовите функции на закритата длъжност, но са предвидени и включени съществено нови по своята характеристика трудови функции /така Решение № 184/02.06.2011 г. по гр. д. № 803/2010 г. на ВКС, Решение № 1.../18.04.2011 г. по гр. д. № 1279/2010 г. на ВКС/.

По делото безспорно се доказа, че новото щатно и поименно разписание на длъжностите е изготвено от кмета на района, като е утвърдено от кмета на общината. В качеството си на работодател по смисъла на §1 ДР на КТ и с оглед правомощията по чл. 44, ал. 1, т. 1 и т. 7 ЗМСМА да ръководи цялата изпълнителна дейност на общината и да организира изпълнението на актовете на общинския съвет, кметът на общината утвърждава и щатното разписание на общинската администрация. Извън компетентността му да назначава и уволнява от длъжност служителите в общинската администрация са тези по чл. 46, ал. 1, т. 4 ЗМСМА, а именно служителите от общинската администрация в района, които назначава и освобождава кметът на района и които подпомагат неговата дейност /така Решение № 812/14.05.2010 г. по гр. д. № 3823/2008 г. на ВКС, Решение № 436/28.12.2012 г. по гр. д. № 1086/2011 г. на ВКС, Решение № 29/26.02.2016 г. по гр. д. № 2841/2015 г. на ВКС/. При това положение промяната на щатното разписание, както и уволнението на ищцата поради съкращаване на заемания щат са извършени от компетентния за това орган и по надлежния ред.