Определение № 3271 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3271 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20251110146136 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели, които да дадат показания относно частичното изпълнение по договора следва да се уважи.

Ответникът също е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели, което следва да се уважи при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК като се допусне изслушването само на двама относно неосигуряването на достъп до помещенията на възложителя, състоянието на климатичната система и изпълнението по договора.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи следва да се уважи, независмо от възраженията на отвтеника.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми следва да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон.

Сумите за разноски, необходими за събиране на допуснатите доказателства, също следва бъдат определени от съда в новата официална парична единица.

Отделно от горното съдът след като съобрази, че отговорът на исквоата молба е подаден в съда чрез ССЕВ, в който случай по арг. от чл. 102з ГПК (ДВ бр.110 от 2020 г. в сила от 30.06.2021 г.) преписи за страните не се предоставят, следва да ги възпроизведе в необходимия брой на хартиен носител, за което страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена на основание чл. 23, т. 3 от ТДТССГПК. По делото липсват данни дължимата за възпроизвеждането на отговора (167 листа) такса да е предварително заплатена от страната, поради което следва да й се укаже да внесе сумата 13,56 евро (6,78х2) дължимата за възпроизвеждането на отговора за съда и за ищеца като в противен случай съдът ще приеме, че отговорът не отговаря на изискванията на чл. 132, т.2 ГПК.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

1

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заплати държавна такса за възпроизвеждането на отговора на исковата молба за съда и за ищеца в размер на 13,56 евро по сметка на СРС в ЦКБ, IBAN – BG78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF като в същия срок представи платежния документ по делото като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията съдът ще приеме, че отговорът не отговаря на изискванията на чл. 132, т.2 ГПК.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели водени от ищеца за установяване на обстоятелствата относно частичното изпълнение по договора.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, водени от ответника за относно неосигуряването на достъп до помещенията на възложителя, състоянието на климатичната система и изпълнението по договора.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите, поставени в исковата молба при депозит в размер на 200,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице **л. „** I“ *, тел. **

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.03.2026 г. от 11.30 часа, за когато да се призоват страните.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от М* АД против „Н*“ ЕООД, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 92 вр. чл. 87, ал. 1 вр. чл. 258 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата 9683,92 евро (18940,10 лева), представляваща общ размер на неустойка по т.1, раздел V от договор ДОП №25/01.04.2024 г. с предмет абонаментна поддръжка, обслужване и доставка на резервни части за *, сплит системи и конвенционални климатици в М* АД, ведно със законна лихва от 12.09.2025 г. до окончателно изплащане на сумата.

Ищецът основава исковата си претенция на твърдения, че между страните е сключен по реда на ЗОП договор ДОП №25/01.04.2024 г. с предмет абонаментна поддръжка, обслужване и доставка на резервни части за *, сплит системи и конвенционални климатици в М* АД, по който основаните задължение на ответника в качеството му на изпълнител са извършване на периодични профилактични прегледи съобразно месечен график, приложен към договора и периодично сервизно обслужване, включващо периодична подмяна на филтрите на климатичните централи, сплит централи и климатични съоръжение при ищеца възложител по договора. Твърди, че ответникът системно не е изпълнявал задълженията си по договора, поради което с писмо изх. №04-2588/17.12.2024 г. на основание т. 3 , раздел V от договора възложителят е отправил 5-дневно писмено предизвестие за прекратяване на договора и считано от 22.12.2024 г. договорът е прекратен. Поддържа, че съгласно уговорките в договора - т. 1, раздел V изпълнителят дължи неустойка в размер на 5% на ден 2 върху стойността на неизпълненото в договрените срокове, но не повече от 80 % от стойността на неизпълнението. При съобразяване на стойността на неизпълнението за осигуряване на текущо обслужване и * за периода от 01.08.2024 г. до 22.12.2024 г. дължимата неустойка възлиза на 1374,02 лева, а по повод задължението за периодична подмяна на *, сплит централи и * дължимата неустойка за периода м.01.2024 до 31.07.2024 г. възлиза на сумата 18900,48 лева затова че не са подменени общо 269 броя филтри. От начислената на ответника неустойка ищецът е прихванал свое задължение по фактура №1000004494/24.09.2024 г. до сумата 1334,40 лева. След направеното извънсъдебно прихващане претендира ответникът да му заплати сумата 18940,10 лева неустойка по договора за системно неизпълнение от страна на последния. Претендира присъждането на разноски за производството.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва договорът между страните да е валидно прекратен, предвид липсата на покана от страна на възложителя за изпълнение и подходящ срок. Оспорва да е получил писмо от 17.12.2024 г., както и покана за доброволно изпълнеие. Възразява да е налице системно неизпълнение на задълженията по договра, тъй като ежемесечно са изпращани технически лица при ищеца които да извършат поддръжка и сервизно обслужване на оборудването на възложителя, за което са изготвяни протоколи, съставяни са отчети за извършена работа , подписвани са приемо – предавателни протоколи, протоколи за техническо обслужване и протоколи за въвеждане в експлоатация. Поддържа, че за изпълнението на всички процедури възложителят е следвало да окаже съдействие като допуска служителите на ответника до своите помещения, предостави необходимата техническа документация относно оборудването, което изпълнителят поддържа, води комуникация, което той не е направил. Многократно не е допускал служителите на ответника до помещенията си, не е изпълнявал предписанията на изпълнителя, което е довело до обективна невъзможност за изпълнение на задълженията по договора. Сочи, че възложителят неоснователно е преустановил плащането на суми по договора, с което пръв е започнал да не изпълнява задълженията си по договора. Излага доводи за нищожност на клаузата за неустойка, като противоречаща на добрите нрави, както и излизаща извън присъщата и обезпечителна и обезщетителна функция, тъй като възложителят при вече прекратен договор би получил имуществена облага в размер надхвърлящ сумата, която би получил при изпълнение на договора. Заявява, че по предявена от ищеца претенция пред застрахователя на изпълнителя по договора ЗК „България Иншурънс“ АД, последният е изплатил сумата 3484,68 лева, което следва да бъде приспадната при евентуално уважаване на исковата претенция, тъй като е заплатена в изпълнение на предвидената в чл. 14 от договора гаранция за изпълнение, въпреки че не е налице неизпълнение от страна на ответника, което да ангажира отговорността му. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена и да му се присъдят разноски.

В тежест на ищеца е да установи, че между страните е сключен договор, съдържанието на задължението на ответника, за чието неизпълнение ищецът твърди да са налице предпоставките за разваляне на договора; отправянето от ищеца до ответника писмено предизвестие за разваляне на договора, постигнато валидно неустоечно съглашение относно неизпълнението на договора от страна на изпълнителя, както и че размерът на неустойката възлиза на претендирания. Предвид възраженията на ответника за забава на кредитора следва да установи и че е изпълнявал задълженията си по договора своевременно като е оказвал необходимото съдействие на изпълнителя без което последният не би могъл да изпълни.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението, а по възражението за забава на кредитора да установи, че е предложил изпълнение в срока за това, по възражението за нищожност на неусточната клауза трябва да докаже, че така определената неустойка притиворечи на добрите нрави и излиза извън извън присъщата й обезпечителна и обезщетителна функция.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните 3 са сключили договор ДОП №25/01.04.2024 г. с предмет абонаментна поддръжка, обслужване и доставка на резервни части за *, сплит системи и конвенционални климатици в М* АД УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да подадат по електронна поща съдебни книжа по делото, могат да го направят на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 г. на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис.

УКАЗВА на страните, че съдът възпроизвежда подадените по електронна поща съдебни книжа и приложенията към тях, както и тези в електронна форма, в необходимия брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК, освен в случаите на чл. 83 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

Разпечатката съдържа 37 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0a18aafd-2079-4896-be4f-bd86b199a354