Определение № 8090 от 30.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8090 гр. София, 30.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20211110157015 по описа за 2021 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД против ЕЛ.

Р. ИЛ. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество сумите за предоставена топлинна енергия и дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ПМУ И. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима становище за неоснователност на исковете. Прави искане ищецът да представи документи в оригинал.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото и да се уважи искането за конституиране на трето лице-помагач. Исканията за допускане на експертизи са основателни. Искането на ответника ищецът да представи документи в оригинал не следва да се уважава, доколкото с отговора на исковата молба не е оспорена автентичността им.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ПМУ И. ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18 април 2022 г. от 09:40 ч., за което страните (включително конституираните трети лица-помагачи) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото гр. дело № 40472 от 2021 г. по описа на СРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ищецът да представи документи в оригинал.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.Ж..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД против ЕЛ. Р. ИЛ. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество сумите: 1758,04 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., за имот, находящ се на адрес гр. София, район Подуяне, ул. Бесарабия № 21 Б, вх. А, ет. 5, ап. 14 ведно със законната лихва от 09.07.2021 г. до изплащане на вземането, 230,16 лева – мораторна лихва за забава върху тази главница за периода от 15.08.2019 г. до 18.06.2021 г., както и суми за извършена услуга дялово разпределение в размер на 25,72 лева – главница за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2020г. и 4,90 лева – мораторна лихва върху тази главница за периода от 31.07.2018 г. до 18.06.2021 г. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача. Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва исковата молба.

Оспорва наличието на облигационна връзка между страните и размера на вземанията.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по исковете.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3