Решение № 294 от 16.10.2023, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. гр. Димитровград, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20235610100300 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК- отрицателен установителен иск.

В искова молба ищецът Д. В. П. твърди, че при заплащане на битовите си сметки в „Изипей“АД установила, че ответното дружество Електроразпределение Юг“ЕАД й е издало фактура №****/28.02.2023г. за ел.енергия за сумата от 312,25 лева. Тази сума й била допълнително начислена, отделно от редовните ежемесечни фактури, за обект с ИТН ***** в с.Ал., община Х., на клиент с кл.№******, на която партида ищеца била титуляр. Заявява, че не е ползвала тази допълнително начислена ел.енергия за посочения стар период по процесната фактура, като същата е издадена без правно основание. Предвид изложеното, иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ищеца не дължи на ответното дружество сумата в размер на 312,25 лева по горепосочената фактура. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът „Електроразпределение Юг“ЕАД депозира отговор на исковата молба, в който твърди, че предявения иск е неоснователен, поради което го оспорва изцяло и моли да бъде отхвърлен. Посочва, че на 25.08.2022г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на електромера, отчитащ доставената ел.енергия в обекта на ищеца.

При проверката било установено, че електромера отчита с грешка извън допустимите стойности, консумираната в обекта ел.енергия. Поради това, служителите на ответното дружество демонтирали електромера с цел да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на негово място монтирали нов. За тези си действия извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №672644/25.08.2022г. Протоколът бил съставен 1 в присъствието на свидетели, като съответно е подписан от тях. Същият бил изпратен на клиента и получен от него. В последствие демонтирания електромер бил предаден на БИМ за извършване на метрологична експертиза, като заключението на лабораторията било:

„Осъществен е достъп до вътрешността на електромера. Датчикът за отваряне на основния капак на електромера е блокиран /чрез разтопяване/. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително устройство с дистанционно радиоуправление /непринадлежащо към схемата на електромера/.В резултат на тази манипулация се променят метрологичните характеристики на електромера. Грешките са измерени при изключено радиоуправление“. В следствие на описаната манипулация електромерът не отчитал консумираната ел.енергия. За извършената проверка от БИМ бил изготвен Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване №276/20.09.2022г.

С оглед на това, че били налице предпоставките, описани в чл.50 ал.1 б.“б“ от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството ел.енергия, при спазване на инструкциите съдържащи се в чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество ел.енергия на клиента в размер на 478 кWh за 13 дни на стойност 312,26 лева. Периодът на корекцията бил от 12.08.2022г. до 25.08.2022г. За горепосочената сума била издадена фактура №****/28.02.2023г., като тя била доставена до ищеца с обратна разписка №ИД РS404001Х100. Твърди, че КЕВР имала правомощие да приеме правила за измерване количеството на ел.енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия. Именно на това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като раздел IХ от тях уреждал случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от операторите на ел.мрежи. В конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл.50 ал.1 б.“б“ от ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на ел.енергия за покриване на технологичните разходи на ответника в качеството му на оператор на разпределителна ел.мрежа. Поддържа, че установяването на лицето, извършило неправомерното въздействие върху уреда за търговско измерване и неговата вина са от компетенциите на разследващите органи и прокуратурата. Фактът кой е конкретния извършител бил ирелевантен по настоящия спор, защото в законовите разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството ел.енергия, не се съдържат изисквания и условия за извършването на корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, а единствено условие за извършване на едностранна корекция в случай на неправомерно въздействие върху СТИ, водещо до неточно измерване на използваната ел.енергия, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена ел.енергия правото на мрежовия оператор да извърши едностранна корекция не било предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, тъй като корекционната процедура целяла възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не ангажиране отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Предвид изложеното счита, че предявения иск е изцяло неоснователен, като иска той да бъде 2 отхвърлен от съда. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №672644/25.08.2022г., на 25.08.2022г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД, в присъствието на свидетеля И.К.Я., са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект, собственост на ищеца, къща находяща се в с.Ал., област Х.. При проверката техниците установили, че електромера измерва преминаващата през него ел.енергия с грешка извън допустимите норми.

Електромерът бил демонтиран за извършване на експертиза, като на негово място бил монтиран нов. Изготвен бил Протокол от огледа на средството за измерване при демонтажа от електрическата мрежа на основание на заявление за метрологична експертиза на абонат на „Електроразпределение Юг“ЕАД №672844/25.08.2022г., в който било посочено, че са спазени изискванията за монтаж на електромера. Състоянието на връзките било добро, но имало следи от нерегламентирана намеса след анализ данни.

Съгласно приетия като доказателство по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер №276/20.09.2022г., изготвен от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел Пловдив, осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително устройство с дистанционно радиоуправление /непринадлежащо към схемата на електромера/.Датчика за отваряне на основния капак на електромера е блокиран чрез разтопяване. В резултат на извършените манипулации се променят метрологичните характеристики на електромера. Грешките са измерени при изключено радиоуправление. Електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания, като не отчита консумираната ел.енергия.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол, на ищеца служебно е била начислена допълнително консумирана ел.енергия за периода от 12.08.2022г. до 25.08.2022г. в размер на общо 478 кWh на стойност 312,26 лева.

С писмо от 28.02.2023г. ответникът уведомил ищеца, че на 25.08.2022г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на меренето на ел.енергия на обект с измервателна точка ИТН ***** в с.Ал., област Х., на клиент с клиентски №******, като след извършена метрологична експертиза било констатирано, че електромерът е манипулиран и не отчита ел.енергия. В следствие на това, ползваната от абоната ел.енергия била неизмерена и съответно незаплатена. На основание чл.50 ал.1 б.“б“ от ПИКЕЕ сметката за ел.енергия била коригирана за периода от 12.08.2022г. до 25.08.2022г., за 13 дни.

Допълнително начислената дължима сума била в размер на 312,25 лева.

На 28.02.2023г. ответното дружество издало фактура №**** на абоната Д. В. П., за 3 обект в с.Ал., област Х., с клиентски №****** и ИТН *****, като за периода от 12.08.2022г. до 25.08.2022г. допълнително била начислена доставена му ел.енергия на стойност 312,25 лева.

За изясняване на обстоятелствата по делото, по искане на ответното дружество, съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-техническа експертиза. Според заключението на вещото лице инж.М. Х., Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №276/20.09.2022г. на БИМ отразява техническо състояние на СТИ №****, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера. Описаните манипулации в Констативния протокол въздействат върху измерването на ел.енергия, като СТИ с №**** не измерва ел.енергия от обекта с ИТН ***** на кл.№******. точността на електромера, като той не отчита цялото количество консумирана ел.енергия в обекта. Тези манипулации водят до частично измерване на ел.енергия. В случая електромера измерва 25,68% от консумираната от абоната ел.енергия. Манипулациите водят до неизмерване на консумираната ел.енергия от абоната. Правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел.енергия така, както и заложена в чл.50 ал.1 т.1 б.“б“ от ПИКЕЕ.

Правилно е остойностено това неизмерено количество, съгласно чл.56 ал.3 от ПИКЕЕ.

Началният момент на неизмерване на ел.енергия не може да бъде установен от наличните данни в справката от СДО. Електромер №****, като се има предвид класификацията, дадена в списъка за определяне на периодичността на последващи проверки на СТИ, които подлежат на метрологичен контрол, приет със Заповед №А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г., попада в групата на електромери еднофазни. Електромерът има последна метрологична пломба М21 1383, като е следвало да премине вторична проверка през 2027г.

Сроковете по Заповед №А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г. са спазени.

За изясняване на делото от обективна страна, съдът допусна до разпит свид.С. И. С., посочен от страна на ответника. В своите показания свид.С. посочва, че работи в „Електроразпределение Юг“ КЕЦ-Димитровград. Твърди, че редовно посещава адреса на ищеца в с.Ал. и демонтира електромерите, тъй като са повредени- манипулирани. Обектът представлявал къща и стопанска пристройка. Електромерното табло се намирало на улицата, монтирано на стълб. При извършената проверка свидетелят попълнил приложения по делото Протокол. При проверката установил, че електромера на ищеца има товар, но не отчитал консумираната в обекта ел.енергия. Електромерът бил демонтиран в присъствието на свидетел, тъй като ищеца не била намерена в обекта. След това, свидетелят монтирал чисто нов електромер. Твърди, че клиентът чрез дистанционно можел да включва и изключва електромера, когато пожелае. Въпросният обект посещавал многократно- всеки месец по два или три пъти.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

С предявеният отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК ищецът претендира да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че тя не дължи плащането на сумата от 312,25 лева по фактура №****/28.02.2023г., представляваща 4 корекция на неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за минал период от 12.08.2022г. до 25.08.2022г.

Безспорно установено по делото е, че ищецът е собственик на имот в с.Ал., област Х., с ИТН *****, както и че между нея и ответното дружество са налице договорни отношения във връзка с доставянето от страна на ответника на ел.енергия до същия имот, представляващ обект с клиентски №******. Не се спори между страните по делото, че на 28.02.2023г. ответното дружество е издало на името на ищеца фактура № ****, по която за периода от 12.08.2022г. до 25.08.2022г. й е начислено допълнително задължение за доставена и консумирана в нейния обект ел.енергия в размер на 312,25 лева. Не се оспорват от страна на ищеца фактите и констатациите, във връзка с проверката на електромера от 20.09.2022г.