Разпореждане № 64588 от 02.05.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 64588 гр. София, 02.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110120226 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от суброгиралия се застраховател срещу лицето, отговорно да поддържа вещта)

Производството е образувано по исковата молба с вх. №

116850/09.04.2024 г. от „--“ АД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление гр. С--, срещу А---, ЕИК --, представлявана от Председателя на Управителния съвет инж. Я--, с адрес: -----, 1606, гр. София, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва: чл.410, ал.1, т.2-3 КЗ за сумата от: 4 517.87 лева, представляваща застрахователно обезщетение по преписка № -, за възстановяване на вреди на стойност 4502.79 лева на л.а. „-----" с рег. № ------ от ПТП, настъпило на 06.08.2021 г. на път I-6, км. 337+500, като при движение на л.а. „-----" с рег. № ------, собственост на „- --" ЕООД, управляван от -, ЕГН **********, по посочения пътен участък, внезапно пред и върху л.а. падат клони от крайпътно дърво, с включени обичайни ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на завеждане на исковата молба (09.04.2024 г.) до окончателното изплащане на сумата. чл.86 ЗЗД за сумата от 1154.08 лева, представляващи мораторна лихва върху главницата от 4517.87 за периода от 31.01.2022 г. (датата на която е изтекъл 30-дневен срок за плащане от датата на получаване на регресната покана на 29.12.203 г.) до 08.04.2024 г. (денят преди датата на завеждане на исковата молба)

В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че на 06.08.2021 г. на път I-6, км. 337+500, е настъпило пътнотранспортно произшествие, при следните обстоятелства: при движение на л.а. „-----" с рег. № ------, 1 собственост на „- --" ЕООД, управляван от -, по посочения пътен участък внезапно пред и върху него пада част от дърво. В резултат на ПТП на застрахования в Дружеството по застраховка „---", полица № --, л.а. „-----" са нанесени материални вреди.

За описаното ПТП е издадено Удостоверение с № 284000-22793 от 09.08.2021 г. от РУ гр. Казанлък, в което са отразени констатациите на компетентния орган относно настъпилото произшествие, както и причинната връзка между същото и нанесените материални вреди по л.а. „-----" с рег. № -----.

Твърди, че увреденият автомобил е имал сключената застраховка „Авогрижа", полица № --, за л.а. „-----", като за настъпилата щета е образувана Ликвидационна преписка № -.

Твърди, че процесният автомобил е възстановен в автосервиз „-" ЕООД.

За извършените ремонтно-възстановителни работи по процесния автомобил от „-" ЕООД са представени фактури с № 162030238 от 26.08.2021 г. и № 162030239 от 26.08.2021 г. на обща стойност 4502.79 лева.

Сочи, че дължимата сума по фактурите е изплатена от „--" АД на „-" ЕООД с Преводно нареждане на 01.09.2021 г. Във връзка с ликвидацията на преписката от Дружеството са реализирани обичайни разноски в размер на 15.00 лева.

Твърди, че ответникът е отговорен за поддържането на пътя, тъй като съгласно чл. 8, ал. 2 от Законът за пътищата, републиканските пътища са държавна собственост. Съгласно чл. 30, ал. 1, във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на републиканските пътища се осъществяват от лицето, което управлява процесния пътен участък, т.е. от ----", която е длъжна да вземе необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно, включено и изграждането, поддръжката и стопанисването на надеждни оградни съоръжения, диги, мрежи и др. средства за пропускателен контрол, които да ограничат изцяло достъпа и внезапното преминаване на животни през пътищата, в т.ч. скоростните пътища, каквито са и автомагистралите.

Излага правни доводи, че отговорността за настъпване на произшествието, се изразява в бездействие и е на -----". В конкретния случай, служителите на ответника са проявили бездействие, като не са изпълнили задълженията си за ремонт и поддържане на републиканския път в съответствие с чл.30, ал.1 във връзка с чл.29 от Закона за пътищата, както и задълженията на Агенцията по чл.167, ал.1 от ЗДвП да поддържа пътя в изправно състояние, да сигнализира незабавно препятствията по него и да ги отстрани във възможно най-кратък срок, следствие на което става причина за ПТП. По силата на Закона за пътищата на ответника като стопанин на републикански път, е възложено да полага грижа по недопускането и отстраняването на препятствията по републиканските пътища. Неговата отговорност, като гаранционно-обезпечителна, е обективна: независимо от 2 наличието или липсата на вина, той отговаря за действията или бездействията на лицата, които е натоварил с извършване на възложената работа.

Счита, че след като е платил на увреденото лице по застраховката, встъпва в правата на суброгиралия се кредитор, тъй като е възмездил увреденото лице. Твърди, че е възникнало регресно право срещу собственика, който е отговорен да поддържа пътя безопасен

Твърди, че това задължение възлизало на сумата в размер на 4502.79 лева и направените обичайни разноски за неговото определяне в размер на 15.00 лева.

Твърди, че е оправил покана за доброволно изпълнение на ответника, която се съдържала в писмо с изх. № 310012917 от 23.12.2021 г. Твърди, че поканата е получена от ответника на 29.12.2021 г., като до този момент ответникът не е погасил задължението си.

Моли съда да уважи иска. Посочва банкова сметка, на която да се изплатят сумите: IBAN: BG79 UNCR ---- GNRL IN, BIC: UNCRBGSF в „---" АД. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Прави искането за неприсъствено решение и решение по признаване на иска. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност. Представя списък по чл.80 ГПК.

Представят и искат да бъдат приети като писмени доказателства и доказателствени средства следните документи: 1.Удостоверение с per. № 28400022793 от 09.08.2021 г.; 2.Полица по застраховка „---" с № --; 3.Общи условия за застраховка „Каско на МПС"; 4.Свидетелство за регистрация на л.а. „-----" с per. № ------ Част II; 5.Искане за оценка на вреди; 6.Обяснения от Пламен Пенчев; 7.Опис - заключение за вреди на МПС по преписка № - - 2 бр.; 8.Становище от автосервиз „-" ЕООД за вида на вредите по л.а. „-----"; 9.Цветни снимки на хартиен носител - 23 броя; 10.Възлагателно писмо; 11.Приемо-предавателен протокол - 2 бр.; 12.Фактура № 162030238 от 26.08.2021г.; 13.Фактура № 162030239 от 26.08.2021 г.; 14.Ликвидационен акт по преписка № -; 15.Преводно нареждане от 01.09.2021 г.; 16.Регресна покана до -----" с Изх. № 310012917 от 23.12.2021 г., ведно с Обратна разписка по товарителница № 9101009571;

17.Справка за дължимата мораторна лихва върху сумата от 4517.79 лева за периода от 31.01.2022г. до 08.04.2024Г.

Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване, а именно: на - с ЕГН **********, гр. -.

Моля да се допусне назначаването на съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ), на която след като се запознае с материалите по делото, вещото лице да отговори на при следните въпроси: 1.Какъв е механизмът на ПТП - как е протекло то в динамика? 2.Описаните в Опис-заключенията за вреди на МПС и Фактурите увреждания вреди от техническа гледна точка, намират ли се в причинна връзка с процесното ПТП? 3.Необходими ли са били описаните в Опис-заключенията за вреди на МПС и Фактурите ремонтно-възстановителни работи за отстраняване на вредите по процесния автомобил? 4.Какъв е бил срокът на експлоатация на л.а. „-----" с рег. № ------ към датата на настъпване на процесното ПТП? 5.Каква е стойността на вредите по процесния автомобил, определена съгласно Методиката към Наредба № 49 от 14.10.2014г. за задължителното застраховане по застраховки „Гражданска отговорност" на автомобилистите и „Злополука" на пътниците в средствата за обществен превоз, като 3 се вземе предвид срокът на експлоатация на л.а. „-----" към датата на процесното ПТП?

6.Каква е действителната стойност на вредите по процесния автомобил, като при определянето й се вземе предвид срокът на експлоатация на л.а. „-----" към датата на процесното ПТП?

Моли, в случай, че ответникът оспори извършеното от „--" АД плащане на сумата от 4502.79 лева, представляваща дължимото застрахователното обезщетение по преписка № -, да бъде допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с документите по делото и направи справка в „-" ЕООД и/или „---" АД, да отговори постъпила ли е сумата в размер от 4502.79 лева, представляваща общо дължимата сума по фактури с № 162030238 от 26.08.2021 г. и № 162030239 от 26.08.2021 г. по сметката на „МОТО -ПФОЕ" ЕООД в „---" АД.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представляват от юрисконсулти, на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК (л.7 от делото).

Ответникът също се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК

По държавната такса

Цената на исковете е 5671.87 лева, поради което не е приложима разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК и за всеки иск се събира отделна държавна такса, а не минимална за всички искове. За иска по чл.410 КЗ държавната такса е в размер на 180.71 лева, а за иска по чл.86 ЗЗД таксата е 50.00 лева.

Общо дължимата държавна такса за производството е в размер на 230.71 лева. Същата е внесена (л.8 от делото).

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК

Ето защо следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

4

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;