Разпореждане № 10192 от 16.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10192 гр. София, 16.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20231110200864 по описа за 2023 година РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№….

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, 13-ти състав, в закрито заседание на шестнадесети август две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

Съдия-докладчик: Станислав Седефчев като разгледа наказателно дело общ характер № 864/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава 21, чл. 321 и сл. от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК).

Производството по настоящото дело е приключило с постановена на 14.03.2023 г. присъда. На 27.03.2023 г. срещу нея е подадена въззивна жалба.

На 23.05.2023 г. първоинстанционният съд е изпълнил задълженията си по гл. 21 от НПК и е указал делото да се изпрати на въззивната инстанция съгласно чл. 325 от НПК.

На 02.06. 2023 г. на съдията по делото е докладвана и администрирана молба по чл.

270 от НПК.

На 05.06.2023 г. делото, заедно с въззивната жалба и молба за изменение на МНО е изпратено на СГС.

На 06.06.2023 г. пред СГС е образувано въззивно частно наказателно дело по глава двадесет и втора от НПК. На 24.07.2023 г. делото е върнато на СРС.

ЗАЩО въззивният съд не е образувал дело по глава двадесет и първа от НПК, при условие че съгласно чл. 318 от НПК е бил сезиран с въззивна жалба, настоящата инстанция не може да знае или да взема отношение.

Безспорно е в доктрината, а и практиката, че валидно подадената жалба има деволутивно действие, защото пренася делото пред по-горната инстанция, която има 1 задължение да го реши. Също така е безспорно, че съгласно чл. 270 от НПК въпросът за изменение на мярката за неотклонение може да се поставя по всяко време на съдебното производство, като мярката за неотклонение в съответната инстанция може да се изменя при промяна на обстоятелства. С оглед постъпилата и администрирана въззивна жалба и деволутивният и ефект, съответната инстанция по смисъла на закона за произнасяне по постъпилото искане от подсъдимия е СГС. Настоящият съдия докладчик няма компетентност да преценява ЗАЩО при липса на частна жалба е образувано производство по реда на гл. ХХII пред СГС, вместо по глава ХХ I, в което съответният съдебен състав би следвало да вземе отношение към молбата.

На 13.07.2023 г. е депозирана нова молба по чл. 270 от НПК от подсъдимия.

На 09.08.2023 г. е депозирано заявление, представляващо по същество молба по чл.

324 от НПК за оттегляне на въззивна жалба, в което подсъдимият заявява, че не желае да обжалва присъдата и желае същата да бъде приведена в изпълнение. Съгласно т.1 от ТР №5 от 2018 на ОСНК случай на оттегляне на въззивните жалба или протест от жалбоподателя или прокурора, независимо дали то е направено в срока на обжалване, извън срока на обжалване, но преди делото да е пренесено в горната инстанция, или е направено пред горната инстанция, компетентен да се произнесе по оттеглянето е въззивният съд с определение, което подлежи на касационен контрол, като според изискванията на процесуалния регламент делото следва да бъде изпратено на въззивната инстанция и съобразно чл. 326 от НПК именно тя да се произнася в закрито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 325 от НПК, съдията-докладчик Р А З П О Р Е Д И:

ИЗПРАЩА на СГС НОХД 864/2023 г. по описа на СРС, НО, заедно с 1/ постъпила въззивна жалба

2/ молба за оттегляне на въззивна жалба и

3/ молби по чл. 270 от НПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.

Съдия-докладчик:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2