Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3417 от 29.09.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 2332/2021
Вид
Определение № 3417
Подписан
29.09.2021
В сила
29.09.2021
Състав
Красимир Тодоров Василев, мл.с. Александър Валентинов Цветков, Невин Реджебова Шакирова

Цитирани разпоредби

  • чл. 259, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 200, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.55 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3417 гр. Варна, 29.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100502332 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 262284 от 15.07.2021 година, по гр.д. № 293/2021 година, по описа на ВРС, с което на основание чл.422 вр.чл.415 ГПК, вр.чл.55 ЗЗД е прието за установено в отношенията между страните, че „Енерго-Про Продажби”АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, бул.„Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс Г, ДЪЛЖИ н а ЯВ.

К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Дунав“ № 16, ет.2 , сумата от 1767,83 лв. – представляваща платена без основание сума по фактура №0278593714/8.04.2019 г., издадена от ответника след едностранна корекция на сметка, за периода от 19.12.2016 г. до 18.12.2017 г., за обект с адрес: гр.

Добрич, ул. „Отец Паисий“ №5, маг.4, кл. № 1200082282 и аб. №0101329198, ведно със законната лихва считано от 21.11.2019 г. до окончателното изплащане, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 8965/27.11.2019 г. по ч.гр.д. №19138/2019 г. по описа на ВРС, както и сумата от 500 лева, представляваща разноските сторени от ищеца в настоящото производство, както и сумата от 360,36 лева - разноски по ч. гр. дело № 19138/2019 г. по описа на Районен съд Варна.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при 1 месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на софтуерно претарифиране на електромера. Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли.

Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В отговор на въззивната жалба, Я.К., чрез адв.В. оспорва доводите в нея. Поддържа, че с оглед момента на извършената техническа проверка, в случая липсва приложима нормативна уредба, по силата на която да бъдат правомерно установени случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, поради което едностранната корекция се явява незаконосъобразна. Решението на ВРС е правилно и моли същото да се потвърди.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид горното, ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2021 година, от 09.00 часа , за която дата и час да се призоват страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2