Присъда № 74 от 30.06.2022, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към присъда № 74 от 30.06.2022 година, по н.ч.х.дело № 3158/2021 година по описа на Старозагорския районен съд.

Предявено е обвинение от частен характер от Н. ИВ. Т. против Д.Б. А., роден на 15.07.1997 година в Сирийска Арабска Република, българин, български и сирийски гражданин, със средно образование, неженен, студент, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 17.10.2021 година, в град Стара Загора е причинил лека телесна повреда на Н. ИВ. Т., ЕГН **********, изразяваща се в: „Кръвонасядане по клепачите на лявото око. Оток, кръвонасядане и цепковидна рана на носа в ляво. Разкъсно-контузна рана на долния клепач на лявото око.“ – престъпление по чл.130, ал.1 от НК и затова, че на същото място и по същото време се е заканил на Н. ИВ. Т. с престъпление против неговата личност изразяващо се в отправена закана: „Че ще види сметката на частния тъжител Н. ИВ. Т., че ще го удари и няма да може да си познае лицето и че след един удар няма стане от земята.“ – престъпление по чл.144 ал.1 от НК.

В наказателното производство съдът допусна за съвместно разглеждане предявеният от Н. ИВ. Т. против подсъдимият Д.Б. А. граждански иск за сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в следствие на претърпени болки и страдания причинени от престъпното деяние по чл.130 ал.1 от НК.

В наказателното производство съдът допусна за съвместно разглеждане предявеният от Н. ИВ. Т. против подсъдимият Д.Б. А. граждански иск за сумата от 2100 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в следствие на претърпени болки и страдания причинени от престъпното деяние по чл.144 ал.1 от НК.

На основание чл.84 и следващите от НПК, съдът конституира в качеството на граждански ищец по делото, частния тъжител и пострадал Н. ИВ. Т..

Повереника на частния тъжител и граждански ищец адвокат Дженка Енчева в съдебно заседание заявява, че поддържа повдигнатите с тъжбата обвинения срещу подсъдимият по отношение на двете деяния, както и предявените граждански искове, като пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по така повдигнатите обвинения, както и предявените граждански искове да бъде уважени в пълен размер. Подробни съображения се излагат в хода на съдебните прения. Частния тъжител и граждански ищец поддържа казаното от своя процесуален представител. Претендират за направените по делото разноски.

Подсъдимият Д.Б. А. не се признава за виновен и моли съда да бъде оправдан, а предявените против него граждански искове – отхвърлени. Защитата на подсъдимият – адвокат Ганка Драганова заявява, че оспорва обвинението и изложената фактическа обстановка. Излагат доводи че поради наличие на множество противоречия по фактите по делото, така отправеното обвинение се явява недоказано. Намира така предявените гражданските искове за неоснователни. Подборни съображения в тази насока се излагат в хода на съдебните прения.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства.

Приложено е съдебномедициско удостоверение на живо лице № 19-III/2021 година.

Изслушана е и съдебно – медицинска експертиза. Експерта заяви в съдебно заседание, че поддържа представеното заключение.

Съдът, след като взе предвид обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена по безспорен начин следната фактическа и правна обстановка:

1

Пострадалия Н. ИВ. Т. и подсъдимия Д.Б. А. до момента на ицидента не се познавали.

На 17.10.2021 година около 02.30 часа, частния тъжител Н.Т. и свидетелите П. Д. Г., М. Т. Г., М. С. Б. и Найме

Али Али посетили заведение „ЕГО“, находящо се в град Стара Загора, на улица „Свети Княз Борис I“ № 93. След като влезнали в заведението служителите ги настанили на бара.

Компанията си поръчала питиета, като си говорили и се забавлявали.

Вдясно от тях на бара имало настанена друга компания състояща се от няколко момчета, между които подсъдимия А. и неговите приятели – свидетелите Г.Г.Г., С.П.Ж. и Р.П.Р.. Тази компания също употребявала алкохол и се забавлявала в заведението.

Подсъдимия забелязал свидетелката М. Б., която била най – близко до компанията на подсъдимия и последния и неговите приятели започнали периодично да се закачат с нея, на което свидетелката не обръщала внимание. Това създавало напрежение между двете компании. Около 04.00 часа на 17.10.2021 година подсъдимия решил да поръча шотове/питиета/, като изпратил един и на свидетелката Б. и поискал да си кажат наздраве и тя да приеме това. Въпреки настоятелността на подсъдимия, свидетелката Б. отказала категорично и предвид създалата се ситуация помолила приятеля си П.Г. да направи забележка на подсъдимия и неговите приятели за да спрат да я притесняват.

Подразнен от поведението на подсъдимия и неговите приятели, свидетеля П.Г. станал от мястото си и се приближил до компанията на подсъдимия, която се намирала в близост до тях. Виждайки приближаващия се свидетел, подсъдимия А. го хванал през врата и го стиснал, като искал да покаже силата си. Виждайки това свидетеля М.Г. и пострадалия Н.Т., също станали от местата си и застанали от двете страни на приятеля си П.Г.. Свидетеля М.Г. се опитал да махне ръката на подсъдимия докато в това време пострадалия бил ударен с юмрук в областта на лицето от подсъдимия. От удара пострадалия получил рана и по лицето му имало кръв. Всичко това се случило за много кратко време, минута две. Охранителите веднага се намесили и извели двете компании пред заведението. След като излели пред заведението пререканията между подсъдимия и пострадалия продължили, като подсъдимия се е заканил на Н. ИВ. Т. с престъпление против неговата личност изразяващо се в отправена закана: „Че ще види сметката на частния тъжител Н. ИВ. Т., че ще го удари и няма да може да си познае лицето и че след един удар няма стане от земята.“ Предвид продължилите пререкания бил подаден сигнал до 112 и на место пристигнал екип от Първо РУ – Стара Загора, които съставили протоколи за предупреждение и отвели компанията на подсъдимия в Първо РУ – Стара Загора за изясняване на случая. Пострадалия и неговите приятели отишли в ЦСМП – Стара Загора за оказване на първа медицинска помощ. Около 05.00 часа пострадалия бил прегледан и му бил издаден лист за преглед на пациент № 008391 от 17.10.2021 година. Преглеждащия лекар е описал в листа, че пострадалия има следи от удар върху главата без загуба на съзнание и кръвоизлив в областта на лявата орбита.

След случилото се пострадалия се чувствал зле, боляло го лицето където бил ударен. В тази връзка на следващия ден – 18.10.2021 година около 15.00 часа посетил лекарски кабинет по „Съдебна медицина“ в град Стара Загора и му било издадено съдебно медицинско удостоверение на живо лице № 19-III/2021 година, в което съдебния лекар описал резултатите от прегледа – „Установено кръвонасядане по клепачите на лявото око.

Оток, кръвонасядане и цепковидна рана по външния нос в ляво. Разкъсно-контузна рана по долния клепач на лявото око.“

От преживяното пострадалия се чувствал напрегнат и изпитвал болка за известен период от време.

По делото, след изслушване на свидетелите е назначена съдебномедицинска експертиза, изготвена от експерта д-р Емил Николов Бъчваров, от заключението на която се 2 установява, че пострадалия Н.Т. е получила описаните по горе травматични увреждания.

Посочено е, че с тях е причинено разстройство на здравето, извън случаите на чл.128, чл.129 от НК. Съдът изцяло възприема заключението на съдебно – медицинската експертиза, тъй като същото е компетентно, мотивирано и добросъвестно дадено, а и не беше оспорено от страните в наказателния процес.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на разпитаните по делото свидетели, обясненията на подсъдимият, заключението на съдебно – медицинската експертиза, съдебномедицинското удостоверение на живо лице и от другите събрани в наказателното производство доказателства.

По това обвинение подсъдимият не се признава за виновен. Заема позиция, че действително е имало конфликт но не е удрял пострадалия и не го е заплашвал. В тази насока са и доводите на защитата на подсъдимият, в лицето на адвокат Ганка Драганова. В хода на съдебните прения излага съображения, че обвинението по тъжбата не е доказано по безспорен начин, поради наличие на много противоречия, които разколебават обвинението.

Подборни съображение за това се излагат в хода на съдебните прения, отразени в съдебния протокол. Съдът намира, тази позиция на подсъдимият и неговата защита за една защитна позиция, която обаче не намира опора в доказателствата по делото.

На първо място, по делото не се спори, че на инкриминираната дата между частният тъжител и подсъдимият е възникнал конфликт. На следващо място, безспорна е медицинската документация за констатираните по лицето на Т. травматични увреждания.

Веднага след инцидента той е потърсила медицинска помощ за което е издаден съответния амбулаторен лист. На другия ден – 18.10.2021 година около 15.00 часа, Т. е потърсил и съдебен лекар за освидетелстване. В тази връзка е бил прегледан от съдебния медик д-р Т. Г. П. След прегледа съдебния лекар Пасев е констатирал следните травматични увреждания – „Кръвонасядане по клепачите на лявото око. Оток, кръвонасядане и цепковидна рана по външния нос вляво. Разкъсно-контузна рана по долния клепач на лявото око.“ В тази връзка е издадено СМУ № 19-III/18.10.2021 година, приложено по делото. Изрично е записано, че описаните увреждания са от действието на твърди тъпи предмети и отговарят са да получени по време и начин, отразени в предварителните сведения – тези дадени от пострадалият. С оглед проверка на това, а и по искане на страните по делото бе назначена съдебно медицинска експертиза, изготвена от експерта д-р Емил Бъчваров. Заключението на експертизата се базира на събрания по делото доказателствен материал, както и на приложената медицинска документация. Видно от заключението, на въпросната дата, Н.Т. и според експерта, е получила травматичните увреждания, констатирани и от съдебния медик, описани в СМУ. Доктор Бъчваров, след прочит на показанията на свидетелите е посочил, че тези травматични увреждания могат да се получат по начина описан от тъжителя а именно от действията на твърди тъпи предмети – удар в лицето.

Следователно от изложеното до тук, съдът приема за безспорно установено, че на 17.10.2021 година, в ранните часове на деня, в град Стара Загора, пострадалия е получил установените по делото травматични увреждания, който са отразени в приложеното по делото СМУ. В последствие травматичните увреждания се установиха и по силата на заключението на съдебно-медицинската експертиза по делото. Това заключение не бе оспорено от страните и съдът го възприе, като компетентно, мотивирано и добросъвестно дадено. В тази насока съдът несъмнено ползва заключението и въз основа на него приема, че травматичните увреждания по лицето на пострадалия са безспорно установени и не само това, че те може да са нанесени по начина по който се описва по делото. В тази връзка съдът съпостави установеното до тук на показанията на разпитаните по делото свидетели.

На първо място са показанията на първата група свидетели, а именно тези посочени от частния тъжител, свидетелите П. Д. Г., М. С.

3

Б., М. Т. Г. и Найме Али Али. Техните показания изцяло кореспондират с това което е установено по делото. Първите двама са били преки очевидци на това което се е случило, тъй като свидетеля Г. е защитил приятелката си свидетелката Б. и двамата по един категоричен начин са били в голяма близост /Г. е бил хванат пред врата от подсъдимия а случилото се е станало пред свидетелката Б./ до случилото се. И двамата твърдят че именно подсъдимия е ударил в лицето пострадалия Н.Т.. И четиримата свидетели са категорични, че компанията на подсъдимия и най-вече последния е създал възникналото напрежение, което е довело до случилото се. В тази връзка от показанията им се установява, че след като компаниите са били изведени от вън пред заведението подсъдимия е отправил и съответните закани спрямо пострадалия. Съдът кредитира с доверие показанията на тези свидетели. Техните показания се напълно логични, непротиворечиви и последователни и съответстват на установеното травматично увреждане на пострадалия и описаното в подадената тъжба, включително и за отправените закани, за които има съставени съответните протоколи от служителите на полицията.