Определение № 163 от 19.10.2022, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 163 гр. Габрово, 19.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следН. състав:

Председател: Павел Неделчев като разгледа докладваното от Павел Неделчев Частно наказателно дело № 20224200200190 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 243, ал. 5 и 6 от НПК. Образувано е по жалба от Б. К.

С. и Н. С. С., двете от гр. Велико Търново, в качеството им на пострадали - законни наследници (съответно съпруга и дъщеря) на починалия Ст. Д.С., б.ж. на гр. Велико Търново, против Постановление на и.д. прокурор в Окръжна прокуратура – Габрово от 08.09.2022 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по следствено дело № 59/2020 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Габрово, водено за престъпление по чл. 123 от НК и е постановено унищожаване на веществени доказателства.

В жалбата се излагат съображеН. в подкрепа на виждането на жалбоподателите за необоснованост и незаконосъобразност на постановлението за прекратяване на наказателното производство. Подробно се обсъждат дадените в предходно отменително определение на състав на ОС – Габрово указаН., във връзка с изпълнението на които пострадалите не намират отговори в акта на прокурора или изразяват несъгласие с изведените изводи. В жалбата се прави искане постановлението за прекратяване на наказателното производство да се отмени и делото да се върне на прокурора за извършване на допълнителни процесуално-следствени действия по доказване вината на виновните лица и търсене на съответната наказателна отговорност.

Съдът установи, че препис от обжалваното постановление е връчен на двамата жалбоподатели на 12.09.2022 г. Жалбата е изпратена по пощата на 19.09.2022 г., т.е. преди изтичане на установеН. в закона 7-дневен срок, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Касае се за второ по ред произнасяне на Окръжен съд - Габрово по постановление на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство по воденото следствено дело.

1

С определение № 264/06.12.2021 г. по ЧНД № 215/2021г. по описа на Окръжен съд - Габрово е отменено Постановление на ОП – Габрово от 14.07.2021 г. за прекратяване на наказателното производство по следствено дело № 59/2020 г. по описа на ОСлО в ОП – Габрово. В отменителното определение са изведени редица констатации, че проведеното разследване не е всестранно и пълно; проверката на събраните при разследването гласни и писмени доказателства сочи, че направените констатации и правни изводи въз основа на тях са при липса на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства; липсва дължимия цялостен правен анализ на данните, очертаващи наличието или не на признаци на престъпление по чл. 123 от НК. Дадени са конкретни и подробни указаН..

Съдът, в настоящия състав, извърши проверка на обжалваН. прокурорски акт, запозна се със събраните на досъдебното производство доказателства и взе предвид оплакваН.та, изтъкнати в жалбата, като намира, че постановлението за прекратяване на наказателното производство е необосновано и незаконосъобразно по следните съображеН.:

Наказателното производство е образувано на 16.09.2020 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК – с оглед на местопроизшествието, за това дали на 16.09.2020 г., в гр.

Дряново, местността „Вехти лозя“, около 09.40 часа, поради незнание или немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност /работа на височина при подмяна на електропреносната мрежа за ниско напрежение/ е причинена смъртта на Ст. Д.С. от гр. В. Търново - престъпление по чл.

123, ал. 1 от НК.

В производството не е привличан обвиняем.

По делото е събран значителен по обем доказателствен материал – разпитани са свидетели, изготвени са съдебно-медицинска експертиза и техническа експертиза, приобщени са писмени и веществени доказателства. След отмяната на постановлението за прекратяване на наказателното производство са извършени преразпити на свидетели и са приобщени допълнителни писмени доказателства.

За да прекрати за втори път наказателното производство, прокурорът е възприел фактическа обстановка, която в систематизиран вид е, както следва:

С трудов договор от 23.08.2018 г. пострадалият Ст. Д.С. бил назначен на длъжност „Електромонтьор“ в „Теменуга – 2013“ ООД – Велико Търново с управители свидетелите Г.И.Й. и Ст.Г.Й., които представлявали дружеството заедно и поотделно.

С допълнително споразумение № 15/01.03.2019 г. С. бил преназначен от посочената длъжност на длъжност „Ел. монтьор строителство на преносни и разпределителни електрически и далекосъобщителни мрежи“. Със заповед № 17/14.02.2020 г. на управителя на дружеството Ст. Й., за провеждането на начален инструктаж бил определен управителят Г. Й., а за провеждането на ежедневен инструктаж били определени освен него и други електромонтьори, между които и Ст. С..

Електроразпределителната мрежа за ниско напрежение, намираща се в м.

2

„Вехти лозя“ в землището на гр. Дряново била собственост на „ЕРП Север“ АД. С договор за обществена поръчка от 05.07.2019 г. дружеството възложило поръчка за извършване на строително-монтажни работи по изграждане и ремонт на съоръжеН. и елементи от елкетроразпределителната мрежа - негова собственост, в т.ч. и в посочената местност „Вехти лозя“ на територията на област Габрово, на „Етра Ел“ ЕООД - Велико Търново. От своя страна, с рамков договор от 03.02.2020 г. „Етра Ел“ ЕООД възложило, а „Теменуга – 2013“ ООД приело да предостави за временно и възмездно ползване ресурси /човешки ресурси, транспортна техника и строителна механизация/ за изпълнение на работите на обекта. На същата дата двете дружества подписали и Споразумение за взаимно информиране и съвместно осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при едновременна работа на обекти, възложени по договора. Според т. 2 от Споразумението, персоналът на „Теменуга – 2013“ ООД носел отговорност чрез определеното за това лице за спазване изискваН.та на правилата по ЗБУТ. Според т. 27 от Споразумението, работниците на „Теменуга – 2013“ ООД били длъжни да уведомят незабавно собственика на обекта и „Етра Ел“ ЕООД за нередности, които могат да застрашат по някакъв начин живота и здравето на работещите.

Съобразно клаузите на договора от 03.02.2020 г., „Теменуга – 2013“ ООД предоставило на „Етра Ел“ ЕООД списък на свои работници, които ще извършват СМР. В списъка фигурирали общо 8 работника, между които и пострадалият С.. Със Заповед № 7-А/06.02.2020 г. на управителя на „Теменуга – 2013“ ООД Ст. Й., за отговорен ръководител на обектите на „Етра Ел“ ООД и отговорник по безопасността съгласно чл. 40, ал. 1 от ПБЗРЕУЕТЦЕМ бил определен другият управител на дружеството Г. И. Й.. Със заповед №7-Б от същата дата, работниците от посочеН. списък били командировани на обектите по договора от 03.02.2020 г. В цитираната заповед е посочено, че с право да бъдат отговорни ръководители на работа по наряд са трима души, вкл. и Ст. С.

Със Заповед № Г-20-36/13.08.2020 г. на управителя на „Етра Ел“ ООД И. Сл., пострадалият С., ведно с други работници, бил командирован за обект „Подмяна ВМНН с УИП ТП 26 Вехти лозя МИР Дряново“. За отговорен ръководител на обекта бил определен Ст. С., а Г. Й. бил определен за отговорник по безопасност съгласно чл.

40, ал. 1 от ПБЗРЕУЕТЦЕМ.

На 16.09.2020 г. на обекта в м. „Вехти лоза“ в землището на гр. Дряново работели свидетелите Ст. И., В. В., Р. С. и пострадалият Ст. С.. Групата била на обекта около 08.15 часа. Задачата за деня била премахването на проводниците на стълба, на който впоследствие се случила злополуката, както и на следващия стълб. Двата стълба били подготвени за подмяна. Според показаН.та на свидетелите Пл.М. и Ст. М. служители на „ЕРП Север" АД, тези два бетонни стълба били първоначално предвидени за изправяне /отверсиране/, но при разкопаване на основата им се установило, че са пропукани, поради което дружеството-собственик подготвило нови стълбове. За решението били уведомени работниците на обекта и управителите на „Теменуга 2013“ ООД. Според свидетелските показаН., към деня на инцидента мрежата /проводниците/ е била поставена на новите стълбове, като работниците е следвало да демонтират старата мрежа и да премахнат пропукаН. стълб, като изправят нов такъв.

Според показаН.та на свидетелите Ст. И., В. В. и Р. С., на инкриминираната дата те изправили преносима стълба до бетонН. стълб, на който се случила злополуката, като я подпрели обратно на наклона му. Ст. С. се изкачил по стълбата, 3 привързал се с обезопасителен колан за бетонН. стълб и започнал да реже проводниците от мрежата. През това време свидетелите Ст. И. и Р. С. държали стълбата в долН. край за стабилност. След като Ст. С. отрязал едиН. проводник свидетелите чули пропукване и му извикали да слиза. Той обаче отрязал и втория проводник, при което стълбът започнал да се накланя. Въпреки усилията на И. и С. стълбът паднал, а Ст. С. не успял да освободи колана си от него и паднал заедно с него.

Присъствалите на мястото свидетели веднага отишли до падналия си колега, който не давал признаци на живот и сигнализирали на тел. 112. На място пристигнал автопатрулен екип на полицията, а малко след това и линейка. Медицинският екип констатирал смъртта на Ст. С..

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза, при падането Ст.

С. е получил съчетана механична травма - глава, гръден кош, корем и крайници, изразяваща се в разкъсно-контузни рани на лицето, контузия на гръдН. кош с масивно кръвонасядане в гръдната стена, двустранно счупване на ребра и гръдната кост, на 5-ти гръден гръбначен прешлен, разкъсване на арката на гръдната аорта с масивен кръвоизлив на гръдната кухина в ляво, частичен пневмоторакс /въздух в гръдната кухина/ вдясно, белодробен оток, разкъсване на черН. дроб с кръвоизлив в коремната кухина, рани и охлузваН. на лявата и дясната предмишници и двете подбедрици.

УвреждаН.та отговарят да са получени от падането от височина и удар в терена и бетонН. стълб при движението му надолу. Причина за смъртта на Ст. С. е травматичнохеморагичен шок в следствие на несъвместимото с живота разкъсване на гръдната аорта и масивен кръвоизлив, придружени с разкъсване на черН. дроб, множествени увреждаН. на кости и меки тъкани. Смъртта е настъпила бързо.

По делото е установено /от показаН.та на свидетелите Ст. М. и Д. М., от заключението на назначената по делото техническа експертиза и от Протокол за извършена проверка, изх. № ПР2026558/26.10.2020 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ - Габрово/, че на инкриминираната дата работниците са започнали работа без издаден наряд в нарушение на чл. 45 от Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи. Според показаН.та на св. Д. М., който изготвял нарядите за всеки работен ден, сутринта на инкриминираната дата той подготвял наряда, с който работниците трябвало да бъдат допуснати до обекта, когато му се обадили за случилото се със Ст. С.. Практически работниците започнали работа без такъв наряд, който да съдържа необходимите за безопасни условия на труд реквизити съобразно ПБЗРЕУТЦЕМ, вкл. дейностите по подготовка на работното място и допускането до работа съобразно разпоредбите на чл.78-81 от Правилника. В дадените от св.М. показаН. при допълнителното разследване той пояснява, че нарядите се изготвяли в офиса на „ЕРП Север" и след това се носели до мястото, където се извършвали дейностите, където се връчвали на отговорН. ръководител на конкретН. обект. В деня на инцидента св. М. се забавил с издаването на наряда поради служебна ангажираност на друг обект.

В заключението на назначената по делото техническа експертиза е посочено, че при конкретН. вид дейност са нарушени, освен започването на работа без наряд, също и други правила за безопасни условия на труд, едното от които е използването на преносима стълба в дадеН. случай, т.к. височината от земята до върха на стълбата, където са проводниците, е повече от 3,5 метра и профилът на железобетонН. стълб, на който е била подпряна стълбата е кръгъл, като горните два края на стълбата не могат да се закрепят на стабилна основа. Тази забрана за използване на преносими стълби, 4 въпреки че не е посочено в експертизата, нормативно е въведена в разпоредбата на чл.

Разпечатката съдържа 34 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0a1017b5-10a8-45c6-a119-a9d423fef0d3