Определение № 16700 от 02.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16700 гр. София, 02.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110101875 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД М. Й. И., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК обективно кумулативно искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че М. Й. И. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумите за главница в размер на 1133,05 евро/2 216,05 лв. за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г. - за доставка на топлинна енергия за имот гр. София, ж.к Надежда, ********, ведно със законна лихва за период от 21.10.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 236,02 евро/461,61 лв. за периода от 15.09.2023 г. до 17.10.2025 г. - върху главница за топлинна енергия, главница в размер на 14,52 евро/28,39 лв. – за извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.09.2022 г. до 30.04.2024 г. - за дялово разпределение, ведно със законна лихва за период от 21.10.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 4,02 евро/7,87 лв. за периода от 15.11.2022 г. до 17.10.2025 г. - върху главница за дялово разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №1538/2025 г. по описа на РСКозлодуй.

Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника в качеството на клиент на топлинна енергия, съгласно чл.

153, ал. 1 от ЗЕ. Претендира се право на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК. Пояснява, че заповедта за изпълнение е издадена срещу ответника и Ю М.ева Г за паричните задължения за периода при квоти ½.

Ответникът оспорва исковете с доводи, че нямам отношение към собствеността на имота, който след прекратяване на гражданския брак с Ц С И.а е останал неина изключителна собственост, съобразно бракоразводното решение.

Намира, че след смъртта на И.а имотът е притежание само на дъщеря им Ю М.ева Г.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия на стойност в претендирания размер и услуга дялово 1 разпределение; както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания, за които обстоятелства съдът указва, че не сочи доказателства и/или твърденията относно собствеността на имота.

Съдът, на основание чл. 146, ал.1, т. 3 и 4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване – извършване на доставка на топлинна енергия и услуга дялово разпределение през исковия период за посочения в искова молба недвижим имот, размер на исковете. Спорът на страните се концентрира по въпроса за собствеността на имота през исковия период и качеството на клиент на топлинна енергия на ответника.

Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Директ“ ЕООД като трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.

За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело, както и представените от страните документи като допустими и относими.

Подлежи на уважение искането по чл. 190, 192 от ГПК на ищеца, а по чл. 195 от ГПК не е необходимо, доколкото не се спори по доставка и размер на исковете, и не се твърди плащане от ответника.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца Т. Л.-П. – „Директ“ ЕООД. УКАЗВА на третото лицепомагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище по делото.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства, и ч. гр. дело №1538/2025 г. по описа на РС-Козлодуй.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документите, посочените р. IV-V от „доказателствени искания“ от искова молба. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо подпомаганата страна и помагача чл.

161 от ГПК и може да приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в тяхна полза.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК третото лице Столична Община, район „Надежда“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по искането на „Топлофикация София“ ЕАД намиращия се в негово държане документ –Договор за продажба на К РНС от 04.02.1982 г. за имот гр. София, ж.к Надежда, ********, сключен с Ц С И.а и М. Й. И..

2

УКАЗВА, че при неоснователно непредставяне на исканите документи, освен отговорността по чл. 87 от ГПК, носи отговорност пред страната за причинените й вреди.

ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, ***, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2026 година от 09,20 часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лицепомагач, като на ищеца и препис от отговор на искова молба, с приложения; а на третото лице – помагач и препис от искова молба, с приложения.

ДА се изпрати съобщение/писмо до третото лице.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3