Протоколно определение № 402 от 18.12.2024, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 402 гр. Шумен, 17.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова при участието на секретаря Геновева П. Стоева и прокурора и Д. Арк. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от София Анд. Радославова Наказателно дело от общ характер № 20223600200141 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Шумен, уведомени от предходно съдебно заседание, се явява зам.-окръжен прокурор Д. Д..

Подсъдимият Б. А. Б., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с упълномощения си защитник адвокат Г. В. от АК – Варна.

Свидетелят И. Т. И., редовно призована, не се явява.

Съдът докладва, че от същата е депозирана молба, в която посочва, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, поради ангажираността й като вещо лице и предстоящо пътуване в чужбина, и моли същата да бъде разпитвана чрез видеоконферентна връзка, като допълнително ще представи и копие на самолетните билети.

Свидетелят В. Г. В., нередовно призован, не се явява. Изготвена е справка в Национална база данни „Население“, в която се установява, че лицето пребИ.ва на същия адрес и няма друг адрес, на който да бъде призовано.

Свидетелят А. К. К., нередовно призован, не се явява. Изготвена е справка в Национална база данни „Население“, в която се установява, че лицето пребИ.ва на същия адрес и няма друг адрес, на който да бъде призовано.

Свидетелят М. П. И., нередовно призована, не се явява. Изготвена е справка в Национална база данни „Население“, в която се установява, че лицето пребИ.ва на същия адрес и няма друг адрес, на който да бъде призовано.

Свидетелят Е. Н. Н., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната с отметка, че към настоящият момент лицето е в чужбина, поради което не е връчена.

Свидетелят Р. Д. С., нередовно призована, не се явява. Призовката е върната с отметка, че към настоящият момент лицето е в чужбина, поради което не е връчена.

Свидетелят Е. А. М., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната с отметка, че към настоящият момент лицето е в чужбина, поради което не е връчена.

Изготвена е справка в Национална база данни „Население“, в която се установява, че лицето пребИ.ва на същия адрес и няма друг адрес, на който да бъде призовано.

Свидетелят В. П. В., нередовно призован, не се явява. Изготвена е справка в 1

Национална база данни „Население“, в която се установява, че лицето пребИ.ва на същия адрес и няма друг адрес, на който да бъде призовано.

Свидетелят Б. И. А., нередовно призован, не се явява Изготвена е справка в Национална база данни „Население“, в която се установява, че лицето пребИ.ва на същия адрес и няма друг адрес, на който да бъде призовано.

Свидетелят Д. В. Ч., нередовно призована, не се явява. Изготвена е справка в Национална база данни „Население“, в която се установява, че лицето пребИ.ва на същия адрес и няма друг адрес, на който да бъде призовано.

Свидетелят А. И. Ц., нередовно призована, не се явява. Изготвена е справка в Национална база данни „Население“, в която се установява, че лицето пребИ.ва на същия адрес и няма друг адрес, на който да бъде призовано.

Свидетелят М. А. Т., нередовно призован, не се явява. Съдът докладва, че призовката е върната в цялост с отметка, че лицето отказва да получи призовката.

Свидетелят Б. В. Б., нередовно призована, не се явява. Призовката е върната с отметка, че към настоящият момент лицето е в чужбина, поради което не е връчена.

Изготвена е справка в Национална база данни „Население“, в която се установява, че лицето пребИ.ва на същия адрес и няма друг адрес, на който да бъде призовано.

Свидетелят Е. Ю. Б., нередовно призован, не се явява Призовката е върната с отметка, че към настоящият момент лицето е в чужбина, поради което не е връчена.

Изготвена е справка в Национална база данни „Население“, в която се установява, че лицето пребИ.ва на същия адрес и няма друг адрес, на който да бъде призовано.

Свидетелят М. М. М., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната с отметка, че към настоящият момент лицето е в чужбина, поради което не е връчена.

Изготвена е справка в Национална база данни „Население“, в която се установява, че лицето пребИ.ва на същия адрес и няма друг адрес, на който да бъде призовано.

Свидетелят С. С. С., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната с отметка, че по данни на И. Л.а, лицето С. С. С. е стария собственик пребИ.вал на адреса.

Изготвена е справка в Национална база данни „Население“, в която се установява, че лицето няма друг адрес, на който да бъде призовано.

Изискана е справка от ОД на МВР – Шумен за задграничните пътувания на свидетелите В. Г. В., А. К. К., М. П. И., В. П. В., Б. И. А., Д. В. Ч. и А. И. Цонева -–Зидарова, в която е отбелязано, че няма данни за периода 30.07.2024 г.-17.10.2024 г. да са преминавал през ГКПП на Република България, като в справката е посочено, че същата е направена на база „преценка на риска“ и не е пълна.

Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.

Прокурорът: Безпредметно е.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Подс. Б. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Поради настъпила абсолютна давност за наказателно преследване, съдът запитва подсъдимия Б. Б. желае ли производството да продължи.

Подс. Б. Б.: Правя изявление, че не желая да продължи наказателното производството. Желая да бъде прекратено.

Прокурорът: Становището е правно обвързващо.

Адв. В.: Налице са предпоставките по чл.289 от НПК за прекратяване на наказателното производство.

Съдът като взе предвид писмените доказателства, приложени по делото, а именно: справка от НАП, приложена на лист 35, том 7 от ДП, в която е посочено, че задълженията по Данъчно ревизионния акт срещу подсъдимия Б. А. Б. са погА.и в пълен размер на 17.11.2016 г. и приложената справка от НАП на лист 6, том 4 от ДП, че е налице окончателно погА.ване на задължението на 16.06.2017 г., като съобрази и съдебната практика, а именно Тълкувателно решение № 26 от 01.04.1960 г. по НД № 17/1960 г. на Общо събрание на Наказателна колегия на Върховен съд, съгласно което давността на престъплението по чл.255, ал. 4 от НК тече от датата на която е настъпило основанието за тази квалификация, намира, че в настоящият случай давността за наказателно преследване започва да тече от 16.06.2017 г.

За Д.ието по чл. 255, ал. 4 от НК, във вр. с чл. 255, ал. 3 от НК, във вр. с чл. 255, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 3 години и глоба до 1000 лева.

Разпоредбата на чл.80, ал. 1 от НК регламентира, че наказателното преследване се изключва, ако са изтекли съгласно т. 4 - 5 години за Д.ие наказуемо с „лишаване от свобода“ повече от 1 година и съгласно т. 5 – 3 години за всички останали случаи, където попада и наказанието „глоба“.

Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок който надвишава с ½ срока предвиден в предходния член.

В настоящия случай абсолютната давност за наказателно преследване е 7 години и 6 месеца за по-тежкото наказание „лишаване от свобода“, която е изтекла на 16.12.2024 г.

В настоящото съдебно заседание подсъдимият е направил изрично изявление, че не желае наказателното производство спрямо него да продължи и прави искане същото да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 289, ал. 2, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №141/2022 г. по описа на ШОС, ДП № 17/2017 г. по описа на ОД на МВР гр. Шумен.

Настоящото определение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ - 15 дневен срок пред Апелативен съд – Варна.

3

След влизане в сила на определението, съдът ще се произнесе и по отношение на веществените доказателства предвид големия обем, който е наличен по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:41 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

Секретар: _______________________

4