Акт от 12.12.2017, Районен съд - Карлово

П Р О Т О К О Л

12.12.2017 година град Карлово

КАРЛОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Д.Б. 2. В.А.

Секретар: Димитрина Минчева

Прокурор: Румен Иванов

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

ЧНД

№ 613 по описа за 2017 година

На именното повикване в 14.00 ч. се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КАРЛОВО – редовно призована явява се прокурор Румен Иванов.

ОСЪДЕНИЯТ Г.Н.Й.–редовно призован, доведен от органите на ОД „Охрана“ Пловдив – лично.

В залата се явява предложения от АК Пловдив за служебен защитник на осъдения – адв. Л.Н..

Осъденият Й.: Нямам упълномощен защитник.

Приемам защитата на адв. Н..

Адв. Н. – Готова съм да поема защитата на осъдения Й..

ПРЕДВИД обстоятелството, че осъдения няма упълномощен защитник. Същият е задължителен по смисъла на член 94, ал. 1, т. 6 от НПК, участието на защитник в производството е задължително, предвид което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Л.Н.Н. *** за служебен защитник на осъдения Г.Н.Й..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на ОСЪДЕНИЯТ Г.Н.Й., *********, ЕГН **********.

На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

Съдът разясни на осъдения правата му по чл. 55 от НПК

ОСЪДЕНИЯТ : Запознат съм с правата си, разяснени ми са.

На страните се разясниха правата по член 275, ал. 1 от НПК.

СТРАНИТЕ:

Нямаме искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие СЪДЪТ

О П

Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА предложение на РП Карлово за групиране на наложените по отношение на осъдения наказания.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на РП Карлово. Считам че в същото, досежно осъждането по НОХД №2157/17 на ПРС е допусната техническа грешка като е отбелязано, че размера на наказанието лишаване от свобода е осем месеца. Според приложената справка за съдимост е видно, че по тази присъда на лицето е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година. Моля, да се счита че направеното предложение за групиране по отношение на посоченото по горе осъждане е за наказание лишаване от свобода за срок от една година АДВ. Н.: По предложението считам, че е основателно. След направената корекция от прокурора, че е допусната техническа грешка безспорно трябва да бъде определено едно общо най тежко наказание на осъдения, а именно една година лишаване от свобода между двете които са посочени в предложението, като възразявам да му бъде увеличено наказанието с три месец, както е посочено в предложението на Района прокуратура. Нямаме възражения, ясно ни е какво иска да се групира. Осъдения заяви, че го е прочел също е констатирал че става въпрос за техническа грешка. Осъдения е наясно какви са му наложените наказания и следва да се групират.

ОСЪДЕНИЯТ: съгласен съм да ми се направи кумулация. Не съм съгласен да ми бъде увеличено наказанието.

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е ЛИ :

ДА

СЕ ПРОЧЕТАТ и приемат приложените по делото- справка за съдимост с приложени към нея бюлетини за съдимост , определения за групиране, три броя справки от Пловдивски затвор, справка от ГД“ИН“.

Страните: нямаме възражение, да се приемат писмените доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА прочетените писмени доказателства.

СТРАНИТЕ: нямаме нови искания и няма да сочим нови доказателства.

С оглед становището на страните , че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Ув. Г-жо Председател, Ув. Съдебни заседатели, поддържам предложението на

РП Карлово след корекцията, считам че по посочените две присъди, деянията са извършен при условията на реална съвкупност преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях. На лице са предпоставките на чл. 25 във връзка с чл.

23, ал. 1 от НК и така определените две наказания следва да бъдат кумулирани, като се определи едно общо наказание най-тежкото измежду тях, което е една година лишаване от свобода по НОХД 2157/2017 на ПРС, а именно една година лишаване от свобода. Считам, че са на лице основанията на чл. 24 от НК предвид многобройността и разнородността на извършените от Й. престъпления, както и трайния му престъпен умисъл и за да се постигнат изцяло целите на наказанието по чл. 36 от НК, следва да се увеличи определеното общо най-тежко наказание с три месеца лишаване от свобода. При изпълняване на наказанието да се приспадне изтърпяната част от наказанието до момента.

Адв. Н.: Ув. Г-жо съдия, и съдебни заседатели, аз ви моля да уважите предложението на РП Карлово, само в частта която касае за определяне на едно общо най-тежко наказание по отношение на осъдения Й. в размер на едно година лишаване от свобода. Моля ви, да приспаднете изтърпяната част от наказанието до момента, както и да не прилагате разпоредбата на чл. 24 от НК. Считам че, не е доказана тезата на прокуратурата за увеличаване на общото най-тежко наказание с три месеца.

ОСЪДЕНИЯТ за лична защита: Поддържам казаното от моя адвокат. Желая да ми бъдат групирани посочените наказания. Не желая да ми бъде увеличавано общото най-тежко наказание.