Решение № 351 от 18.12.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 351 гр. Л., 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., II СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Административно наказателно дело № 20214310200906 по описа за 2021 година Производството по делото е образувано по повод подадена жалба от П. П.

Б. против електронен фиш серия *** г. с наложена глоба в размер на 50,00 лв.

В жалбата се излагат оплаквания за незакосъобразност на обжалвания електронен фиш, като се отправя искане за неговата отмяна.

В производството жалбоподателят не участва лично или чрез представител и не изразява становище по същество.

Ответникът по жалбата – ОД на МВР Л., редовно призовани не изпращат представител.

РП Л. не участва чрез свой представител в хода на делото и не изразява становище по същество.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима.

Оспореният електронен фиш е издаден на представителя на дружеството ***, собственик на МПС, с което е извършеното нарушението. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП в редакцията й от 2017 г. (това е актуалната редакция на закона към датата на издаване на електронния фиш) електронният фиш се връчва с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. По делото не са налични данни оспореният фиш да е изпращан на жалбоподателя с препоръчано писмо с обратна разписка, респективно той да е връчен по този ред. Не са ангажирани доказателства за това електронния фиша да е връчен чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им.

Изложеното дава основание да се заключи, че електронният фиш не е връчен, от което следва, че жалбата на Б., подадена чрез ОД на МВР Л., сектор „Пътна полиция“, е в срок.

1

Атакуваният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН (арг. чл. 58д, т. 4 ЗАНН), а жалбата против него е подадена от легитимирано лице (санкционираното лице).

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С оспорения електронен фиш жалбоподателят П. П. Б., представител на ***, е санкциониран за това, че на ***., в 11,41 ч., в обл. Л., на ПП I-4, км.

38+600, в землището на с. Г., при движение в посока С., при максимално разрешена скорост от 90 км. ч., с МПС *** се е движила със скорост от 106 км. ч. или е превишил разрешената скорост с 16 км. ч., нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

По въпросите за вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита в административното наказване се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН) не се предвижда друго (чл. 11 ЗАНН). (в този смисъл т. 2 – ра на ТП № 1/27.02.2015 г. по ТД № 1/2014 г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС от II колегия на ВАС).

Събразявайки изложеното и доколкото за производствата по административно наказване не са разписани специални правила относно института на давността, в тях приложение намира разпоредбите на чл. 80, ал.

3, вр. чл. 80 НК.

Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НК предписва, че независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл. 80 НК.

В случая за нарушението, за което жалбоподателят е привлечен да отговаря, е предвидено наказание глоба. Наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години (чл. 80, ал. 1, т. 5 НК).

За деянието, за което жалбоподателят е санкциониран, административнонаказателното преследване се погасява с изтичането на четири години и половина от датата на нарушението (срок, който превишава с една втора предвидения в чл. 80, ал. 1 т. 5 НК).

В случая нарушението е извършено на ***. Давността за преследване за деянието е изтекла на 17.12.2025 г. С изтичането на срока за административнонаказателното преследване по отношение на жалбоподателя правомощието на държавата да възбуди производство и да наложи административно наказание се погасява. Доколкото изтичането на абсолютната давност погасява отношението между държавата и наказаното лице, то само на това основание електронния фиш подлежи на отмяна, а административнонаказателно производство, в рамките на което той е издадено, следва да бъде прекратено.

Предвид изхода на делото искането на жалбоподател за присъждане на разноски (искането е заявено в молба от *** г.) следва да бъде уважено, като на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН , следва да се възложи на ОД на МВР Л. заплащането на разноски в размер на 400,00 лв., представляваща договорено и заплатено адвокатски възнаграждения за процесуално представителство.

2

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия ***, издаден от ОД на МВР Л., с който на П. П. Б., с ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр. *** е наложена глоба в размер на 50,00 лв. за нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство.

ОСЪЖДА ОД на МВР Л. да заплати на П. П. Б., с ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр. *** разноски в размер на 400,00 лв.

(четиристотин лева).

Решението може да се обжалва пред Административен съд Л. в 14дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Л.: _______________________ 3