Решение № 914 от 29.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 914 гр. Пловдив, 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Букорещлиева

Членове:

Пламен П. Чакалов

Таня Яв. Букова при участието на секретаря Пенка В. Георгиева като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20215300500938 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл. 266, ал.1 от ГПК, образувано по въззивна жалба на „Азимут спорт“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, против Решение № 260909/16.10.20г., постановено по гр. д. № 17727/17г. по описа на Пловдивския районен съд, VІ-ти гр. с. частта, с която се отхвърлят предявените от „Азимут спорт“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, със законни представители С.А.З. и А.Ю.Д. против Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, БУЛСТАТ ***, със седалище *** искове за заплащане на сумата от 14 525.01 лв. /четиринадесет хиляди петстотин двадесет и пет лева и 01 ст./ - представляващи неизплатено възнаграждение по договор № Д-62/15.05.2017г., и сумата от 5 999.88 лв. /пет хиляди деветстотин деветдесет и девет лева и 88 ст./ неустойка за забава по Раздел VІІ, т.1 от договор № Д-62/15.05.2017г. за периода от 19.09.2017г. до 03.11.2017г. и се осъжда „Азимут спорт“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, БУЛСТАТ ***, със седалище ***, сумата от 25 000 лв.

/двадесет и пет хиляди лева/ главница, представляваща част от платена на 1 отпаднало основание сума в общ размер от 47 999.04 лв. по договор № Д62/15.05.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на насрещната искова молба – 12.01.2018г. до окончателното изплащане на сумата, и се отхвърлят предявените от „Азимут спорт“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** против Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, БУЛСТАТ ***, със седалище *** възражения за прихващане със стойността на доставените на обект: Тенис кортове към Пловдивски университет материали, ведно с вложените в тази доставка транспортни, логистични, товарни и разтоварни разходи, застраховки на стоки, съхранение на стоки, на обща стойност 34 249.02 лв., механизация за извършване на СМР на обекта на обща стойност 7 873.80 лв., труд на обща стойност 16 593.60 лв., пропусната полза от нереализирана печалба в размер от 15 043.47 лв.

Жалбоподателят „Азимут спорт“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** моли съда да отмени решението на районния съд в обжалваната част и постанови друго, с което уважи предявените от него искове, като отхвърли като неоснователни предявените насрещни искове на Пловдивски университет, а при настъпване на съответните процесуални условия да разгледа и уважи направените с отговора на насрещния иск възражения за прихващане. Претендира разноски.

Против същото решение е подадена насрещна въззивна жалба от Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, БУЛСТАТ ***, *** в частта му, с която е осъден на основание чл. 59 от ЗЗД да заплати на „Азимут спорт“ ООД, ЕИК ***, гр.***сумата 3 971.90 (три хиляди деветстотин седемдесет и един лева и деветдесет стотинки), представляваща стойност на допълнително извършени доставки и СМР на обект: Тенис кортове на Пловдивски университет.

Жалбоподателят

Пловдивски университет

„Паисий

Хилендарски“, БУЛСТАТ ***моли съда да отмени първоинстанционното решение в обжалваната му част и постанови друго, с което отхвърли предявените евентуално съединени искове с правно основание чл. 59 от ЗЗД.

Претендира разноски.

В срока по чл. 263 от ГПК всяка от страните е подала отговор, в който сочи, че жалбата на насрещната страна е неоснователна.

Предвид събраните по делото доказателства съдът намира за установено 2 следното:

Пред районния съд са предявени искове искове с правно основание чл.266, ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД, а при условията на евентуалност и иск с правно основание чл.59 ЗЗД. Предявен е насрещен иск с правно основание чл.55, ал.1, предложение трето ЗЗД. По отношение на насрещния иск първоначалният ищец е направил възражения за прихващане, на обща стойност 58 716.42 лв. – паричната равностойност на доставени на обекта материали, на ползваната на обекта механизация и разходи за труд.

В исковата молба се твърди, че с договор № Д-62/15.05.2017г. ПУ „П. Хилендарски“ е възложил, а „Азимут спорт“ ООД е приело да извърши срещу възнаграждение доставка на материали и СМР, съгласно Приложение № 1 на обект: „Тенис кортове към Пловдивски университет”, с обща договорена стойност в размер на 49 999 лв. без ДДС или 59 998.80 лв. с ДДС.

Посочената цена била прогнозна, на база предварително зададени количества, като било уговорено, че окончателната цена ще се определи въз основа на договорените единични цени в Приложение № 1 и реално извършените и актувани работи. Твърди се, че плащането следвало да се извърши по банковата сметка на ищеца, както следва – аванс в размер на 60 % от стойността на договора – 35 999.28 лв. с ДДС – платим до 3 дни от подписване на договора, междинно плащане в размер на 20 % от стойността на договора – 11 999.76 лв. с ДДС, платимо при доставка на материали на обекта и изпълнена подготовка на основата и 20 % окончателно плащане, съобразно стойността на реално изпълнените СМР, до 3 дни след приключване на работата. Твърди се, че „Азимут спорт” ООД е извършило точно и добросъвестно задълженията си по договора, като са доставени уговорените материали и на обекта са извършени съответните СМР. Към 29.06.2017г. „Азимут спорт” ООД приключило изцяло с изпълнение на възложената работа, а на 15.09.2017г. бил съставен протокол за установяване на извършените СМР на обекта, според който същите възлизат на 56 661.65 лв. без ДДС или 67 993.98 лв. с ДДС. Протоколът, ведно с изготвена проформа фактура № 511/15.09.2017г. били предоставени на ПУ „П.

Хилендарски“ на уговорения имейл адрес за кореспонденция, като документите били пратени и по куриер и получени на дата 18.09.2017г.

Въпреки предоставения от страна на ищеца акт обр.19, ПУ П. Хилендарски“ 3 не е подписал и върнал оформен екземпляр от същия, не направил забележки по работата, поради което според „Азимут спорт” ООД следвало да се приложи разпоредбата на Раздел ІV, т.7 от договора и работата да се считала за окончателно изпълнена и приета. Твърди се, че възложителят не изпълнил задължението си по договора за заплащане на договорените суми, като по договора платил 35 999.28 лв. – аванс, за което се издала фактура № 295/01.06.2017г. и 11 999.76 лв. – междинно плащане, за което се издала фактура № 316/27.07.2017г. Неплатеното възнаграждение било в размер на 14 525.01 лв. Падежът за плащане настъпил, липсвало плащане, като ответникът – възложител на работата изпаднал в забава от 19.09.2017г. – след изтичане на третия ден от предоставяне на акт обр.19. На основание раздел VІІ, т.1 при забава същият дължал и 0,50% от общия размер на договорената цена за всеки просрочен ден, но не повече от 10 % от стойността на договора, или сумата от 5 999.88 лв. – за периода от 19.09.2017г. до 03.11.2017г. – датата на подаване на исковата молба. Ако главните искове се приемат за неоснователни, се претендира сума в размер на 3 971.90лв. на основание чл.59 ЗЗД, като неоснователно обогатяване.

По делото е представен неоспорен отстраните препис от Договор № Д – 62/15.05.17г. за изпълнение на 2 бр. тенис кортове, от който се установява, че ПУ „П. Хилендарски“ е възложил на „Азимут спорт“ ООД доставка на материали и СМР съгласно Приложение № 1 на обект: тенис кортове към Пловдивски университет гр. Пловдив. Общата стойност на договорените работи възлиза на 59 998.80лв. с начислен ДДС, която следва да се заплати по следния начин: аванс в размер на 60 % от стойността на договора платим до 3 дни от подписването му, междинно плащане в размер на 20 % от стойността на договора, платимо при доставка на материали на обекта и изпълнена подготовка на основата и 20 % окончателно плащане, съобразно стойността на реално изпълнените СМР, до 3 дни след приключване на работата. Срокът за изпълнение на монтажа е в рамките на 25 условно годни за работа дни считано от получаване на аванса и при предоставен фронт за работа.

Уговорена е и неустойка при забава на дължимите плащания и/или приемане на възложената работа или забава в изпълнение на други договорни задължения, която е в размер на 0,50% от общия размер на договорената цена за всеки просрочен ден, но не повече от 10 % от стойността на договора.

4

С доклада на съда, извършен по реда на чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК са приети като факти, които се признават и не се нуждаят от доказване, че е сключен договор Д – 62/15.05.2017г. за изпълнение на 2 бр. тенис кортове.

Според този договор Пловдивският университет „Паисий Хилендарски“ е възложил на „Азимут спорт“ ООД доставка на материали и строително монтажни работи на обект тенис кортове към Пловдивския университет, съгласно Приложение № 1 към договора. Безспорно е и това, че възложителят е заплатил авансово сумата 35 999.28лв. по фактура № 295/01.06.17г., както и сумата 11 999.76лв. междинно плащане по фактура № 316/27.07.2017г.

Жалбоподателят – ищец в производството пред районния съд твърди, че е изпълнил точно и добросъвестно задълженията си по договора, но възложителят не заплатил остатъкът от възнаграждението по договора за извършените работи в размер на 14 525.01лв. Твърди, че дължи и неустойка за забава за периода 19.09.17г. – 03.11.17г. в размер на 5 999.88лв. Освен това претендира и сумата 3 971.90лв. представляваща стойност на допълнително извършени от него доставки и СМР конкретизирани по таблицата към молбата за увеличение на иска по реда на чл. 214 от ГПК на л. 619 от делото на районния съд.

Същата сума от 3 971.90лв. се претендира, при условията на евентуалност, и като такава, с която възложителят се е обогатил без основание за сметка на изпълнителя.

Предявен е и насрещен иск от ПУ „Паисий Хилендарски“ против „Азимут спорт“ ООД за заплащане на сумата от 25 000лв. представляващи част от платената по договора цена от 47 999.04лв. дължима на отпаднало основание с оглед разваляне на сключения между страните договор, а при условията на евентуалност претендира заплащане на сумата като разходи за поправка на извършената работа, ако се приеме, че е с недостатъци.

Ответникът по насрещния иск прави възражение за прихващане със сумите: 34 249.02лв. – стойност на доставени на обекта материали, професионално оборудване ведно с транспортни, логистични, товарни и разтоварни разходи, застраховки на стоки; 7 873.80 лв. - механизация за извършване на СМР на обекта; труд на обща стойност 16 593.60 лв. и пропусната полза от нереализирана печалба в размер от 15 043.47лв.

Спорът между страните е дали изпълнителят „Азимут спорт“ ООД е 5 изпълнил точно и добросъвестно задълженията си по договора, понеже се твърди от възложителя, че тенис кортовете имат пропадания и издатини, които не дават възможност да се използват по предназначение.

От своя страна изпълнителят се позовава на клаузата на т. ІV. 7 от процесния договор, където е уговорено задължение за възложителя в тридневен срок от представяне на съответния приемо – предавателен протокол да подпише и върне екземпляр от същия, като при липса на върнат екземпляр от протокола в указания срок, работата извършена от изпълнителя се смята за окончателно приета, със съответните последици от това, а при наличие на забележки по работата възложителят е длъжен да върне оформеният екземпляр от протокола, както и да посочи конкретните си забележки относно изпълнението.

С отговора на исковата молба ПУ „Паисий Хилендарски“ признава, че е получил на 15.09.2017г. такъв протокол, но не го е подписал, тъй като предния ден, в присъствие на представители на изпълнителя, са констатирани недостатъци, които не са били отстранени и затова прави изявление за разваляне на договора поради неизпълнението му. Позовава се на разпоредбата на чл. 264, ал.2, изр. последно от ЗЗД.

Относно качеството на изпълненото по договора, в първоинстанционното производство, е прието заключение на съдебно техническата експертиза с вещо лице С., което съдът кредитира изцяло като обективно и професионално изготвено. От него се установява, че са налични неравности, различна денивелация на поставената настилка и неравномерно разпределение на кварцовия пясък, което води до лош отскок на топката и представлява пряк риск от травми и наранявания. Тези констатации на вещото лице напълно съответстват на събраните гласни доказателства. Свидетелката Н. - ***в ПУ „П. Хилендарски“ по специалност „тенис описва случай, при който по време на игра върху така положената изкуствена трева, топката не отскача нормално и студентка в желанието си да я хване се е подхлъзнала и паднала, като си е наранила крака. Свидетелят Ц. също установява, че когато топката има съприкосновение със земята или спира, или отскача накрИ.. За неравности по кортовата настилка данни се съдържат и в показанията на свидетеля К., който установява, че при опит за игра топката не отскача и затова е било необходимо „Азимут спорт“ ООД да тръмбоват изкуствената 6 трева.