Решение № 152 от 02.12.2022, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Дряново, 02.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Гражданско дело № 20224220100381 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ.

В исковата молба от И. Г. Р. от гр. Дряново, ул. „***“ № **, чрез пълномощник адв. Р. И., съдебен адрес гр. Дряново, ул. „***“ № * * , против „Вагонен завод – Интерком“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Дряново, ул. ***, представлявано от В. К. Д., се излага, че ищецът работел в ответното дружество на д л ъ ж н о с т „Електромонтьор“. Със

Заповед

№ 58/06.06.2022 г. трудовото правоотношение било прекратено на основание чл. 325, т. 1 КТ. След прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца не била изплатена работна заплата за месец април 2022 г. в размер на 706,46 лв. и за месец май 2022 г. в размер на 697 лв. или общо 1403,46 лв.

Направено е искане съдът да осъди ответното дружество да му заплати дължимото трудово възнаграждение за м. април и м. май 2022 г. в общ размер от 1403,46 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.09.2022 г. до окончателното изплащане. Претендира се да бъде присъдено адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗА.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника. В едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор и не е взел становище по предявения иск. Редовно призован, не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

1

В съдебно заседание на 22.11.2022 г. процесуалният представител на ищеца адв.

Р. И. е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, при наличие на предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК.

Въз основа на направеното искане, с протоколно определение от 22.11.2022 г. е приета за разглеждане претенцията по чл. 238 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като взе предвид данните по делото, намери следното:

Ответникът е получил препис от исковата молба и от доказателствата към нея, както е получил и съобщение, с което е уведомен относно възможността за постановяване на неприсъствено решение при непредставяне на отговор в указания срок и неявяване в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Въпреки дадените указания, в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото съдебно заседание и не е направил искане производството да се разгледа в негово отсъствие. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства, съдът счита предявеният иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ е вероятно основателен.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1403,46 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м. април и м. май 2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.09.2022 г. до окончателното изплащане.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото, на основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд Дряново държавна такса в размер на 56,14 лв. за предявения иск.

В проведеното на 22.11.2022 г. съдебно заседание адв. И. е направил искане за присъждане на възнаграждение за оказаната на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата безплатна правна помощ на ищеца, като материално затруднено лице, което се установява и от представения по делото договор за правна защита и съдействие от 28.09.2022 г. Цитираната норма дава възможност адвокат да окаже безплатна адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени лица, а съгласно ал. 2 съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 от същия закон и осъжда другата страна да го заплати. В случая искът е уважен изцяло, поради което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на адв. Р. И. от АК гр. Габрово, оказал безплатна адвокатска помощ на ищеца, 2 сумата от 440,35 лв., на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 и чл. 36, ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД - ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Дряново, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д., ДА ЗАПЛАТИ на И. Г. Р. , с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. „***“ № **, съдебен адрес гр. Дряново, ул. „***“ № **, СУМАТА от 1403,46 лв. (хиляда четиристотин и три лева и четиридесет и шест стотинки), представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м. април и м. май 2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.09.2022 г. до окончателното изплащане, на основание чл. 128, т. 2 КТ;

ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД - ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Дряново, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д., ДА ЗАПЛАТИ на адв. Р. Х. И. от АК гр. Габрово, ЕГН **********, с адрес на кантора гр. Дряново, ул. “***” № **, СУМАТА от 440,35 лв. (четиристотин и четиридесет лева и тридесет и пет стотинки), на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 и чл. 36, ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД - ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Дряново, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Дряновски районен съд СУМАТА от 56,14 лв. (петдесет и шест лева и четиринадесет стотинки), представляваща държавна такса върху предявения иск, на основание чл.78 ал.6 от ГПК.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

3