Решение № 918 от 03.12.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 918 гр. Казанлък, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря МАРИАНА Т. МАТАНОВА като разгледа докладваното от СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20255510101021 по описа за 2025 година

В исковата молба пълномощникът на ищцовото дружество адв. Ц. заявява, че между О. Ф. и „Й.“ ЕАД (с предишни наименования „К.“ ЕАД и „Т.“ ЕАД) били сключени следните договори: Договор за мобилни услуги № *** от ***г., Договор за мобилни услуги № *** от ***г., Договор за мобилни услуги № *** от ***г., Допълнително споразумение № *** от ***г. към договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от ***г., Договор за лизинг за базови аксесоари № *** от ***г., Допълнително споразумение № *** от ***г. към договор за мобилни услуги, Заявление за смяна на номер № *** от ***г., Допълнително споразумение № *** от ***г. към договор за мобилни услуги, Допълнително споразумение № *** от ***г. към договор за мобилни услуги.

Към периода на издаване на процесните фактури спрямо ползваните от О. Ф. мобилни номера и предоставените лизингови вещи се прилагали следните условия:

- за мобилен номер *** заменен с *** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № *** от ***г. и Заявление за смяна на номер № *** от ***г., изм. с Допълнително споразумение № *** от ***г. към договора за мобилни услуги,

- за мобилно устройство М. - условията, договорени в Договор за лизинг от ***г.,

- за комплект от 5 бр. аксесоари - условията, договорени в Договор за лизинг за базови аксесоари № *** от ***г.,

- за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за 1 мобилни услуги № *** от ***г., изм. с Допълнително споразумение № *** от ***г. към договора за мобилни услуги,

- за мобилен номер *** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № *** от ***г., изм. с Допълнително споразумение № *** от ***г. към договора за мобилни услуги.

Ответникът не изпълнил свои парични задължения, начислени му в 4 бр. фактури, издадени в периода м. декември 2022 г. - м. април 2023 г., а именно фактура № ***г. Във всяка от фактурите били начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него и клиента, както следва:

1. По Договор за мобилни услуги № *** от ***г., изм. с Допълнително споразумение № *** от ***г. към договора за мобилни услуги, с който бил предоставен мобилен номер ***, били начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 127,32 лв., от които: 12,33 лв. - незаплатени задължения за абонаментни такси и предоставени услуги, начислени за периода 05/11/2022 - 04/01/2023г.; неустойка в размер на 114,99 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

2. По Договор за лизинг от ***г., с който било предоставено ползването на мобилно устройство М., били начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 111,84 лв., от които: дължими незаплатени лизингови вноски за периода 05/11/2022 - 04/12/2022г. в общ размер на 6,99 лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05/12/2022 07/02/2024г. в общ размер на 104,85 лв. с вкл. ДДС.

3. По Договор за лизинг за базови аксесоари № *** от ***г., с който било предоставено ползването на комплект от 5 бр. аксесоари, били начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 47,52 лв., от които: дължими незаплатени лизингови вноски за периода 05/11/2022 - 04/12/2022г. в общ размер на 2,97 лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05/12/2022 - 07/02/2024г, в общ размер на 44,55 лв. с вкл. ДДС.

4. По Договор за мобилни услуги № *** от ***г., изм. с Допълнително споразумение № *** от ***г. към договора за мобилни услуги, с който бил предоставен мобилен номер **********, били начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 80,42 лв., от които: 37,94 лв. незаплатени задължения за абонаментни такси и предоставени услуги, начислени за периода 05/11/2022 - 04/02/2023г.; неустойка в размер на 42,48 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

5. По Договор за мобилни услуги № *** от ***г., изм. с Допълнително споразумение № *** от ***г. към договора за мобилни услуги, с който бил предоставен мобилен номер ***, били начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 132,70 лв., от които: 65,23 лв. - незаплатени задължения за абонаментни такси и предоставени услуги, начислени за периода 05/11/2022 - 04/02/2023г.; неустойка в размер на 67,47 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

Сочи, че размерът и основанието за възникване на задължението за 2 неустойки при предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги за мобилни номера *** (преди 07.11.2024г.), по инициатива на потребителя и за ********** (преди 07.06.2024г.) и *** (преди 07.11.2024г.), по негова вина, били уредени от страните в изрични клаузи, а именно: за номер *** в р.З, т.2 от Допълнително споразумение № *** от ***г. към договора за мобилни услуги; за номер *** в р.З, т.2 от Допълнително споразумение № *** от ***г. към договора за мобилни услуги; за номер *** в р.З, т.2 от Допълнително споразумение № *** от ***г. към договора за мобилни услуги.

Съгласно посочените клаузи, които имали идентично съдържание, в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължал неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.

ДДС.

В съответствие с така уговореното между страните, размерът на неустойката за номер *** бил 192,35 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 38,33 лв. всяка), а именно 114,99 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план,съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 10,08 лв. и с добавена разликата в размер на 67,28 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат М. без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към ***г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от ***г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги. Вземанията за сумата от 10,08 лв. - добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план и сумата от 67,28 лв. - добавена разлика между стандартната цена на мобилен телефонен апарат без отстъпка и дължимата обща преференциална цена, съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги несе претендирали в настоящото производство.

Размерът на неустойката за номер ********** бил 80,84 лв. - сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 14,16 лв. всяка), а именно: 42,48 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 38,36 лв. Вземането за сумата от 38,36 лв. - добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора не се претендирали в настоящото производство.

Размерът на неустойката за номер *** бил 95,60 лв. - сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 22,49 лв. всяка), а именно: 67,47 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 28,13 лв. Вземанията за сумата от 28,13 лв. добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора не се претендирала в настоящото производство.

Обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови 3 вноски било уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право било неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги.

Изискуемостта на вземанията на „Й.“ ЕАД по всяка от фактурите настъпвала петнадесет дни след издаването й. В периода след издаване на първата от гореизброените фактури длъжникът не бил извършвал плащания, като и към настоящия момент задълженията не били погасени.

Сочи, че поради липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на паричните му задължения, от страна на „Й.“ ЕАД било депозирано заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - К., било образувано частно гражданско дело № 205/2025 г. и издадена заповед № 194 за изпълнение на парично задължение от 13.02.2025 г., връчена на длъжника ответник по настоящото дело при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.

Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено наличието на вземането им по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по частно гражданско дело № 205/2025 г. по описа на Районен съд – К. против длъжника - ответник О. М. Ф., с ЕГН **********, както следва:

1. 499,80 лв., представляващи общ сбор на дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги № *** от ***г., Договор за мобилни услуги № *** от ***г., Договор за мобилни услуги № *** от ***г., Допълнително споразумение № *** от ***г. към договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от ***г., Договор за лизинг за базови аксесоари № *** от ***г., Допълнително споразумение № *** от ***г. към договор за мобилни услуги, Заявление за смяна на номер № *** от ***г., Допълнително споразумение № *** от ***г. към договор за мобилни услуги, Допълнително споразумение № *** от ***г. към договор за мобилни услуги, за които суми са издадени фактура № ***г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 28.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Моли съда на основание чл. 78 от ГПК, да осъди ответника да заплати на „Й.“ ЕАД присъдените в полза на дружеството деловодни разноски по заповедното производство в общ размер на 505 лв. (петстотин и пет лева), от които 25 лв. внесена държавна такса и 480 лв. изцяло изплатено адвокатско възнаграждение, както и всички, направени от ищеца, разноски в настоящото производство, в т.ч. внесената държавна такса в размер на 25 лв. (двадесет и пет лева) и изцяло изплатения адвокатски хонорар в размер на 480 лв.

/четиристотин и осемдесет лева/ с вкл. ДДС (400 лв. без ДДС), определен съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, изм. и доп. ДВ. бр. 88 от 4 ноември 2022 г. За съдебно заседание ищцовото дружество е редовно призовано не изпраща процесуален представител.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от особения представител на ответника адвокат М. К., с който заявява, че предявеният иск от страна на „Й.” ЕАД - С. е допустим, но неоснователен по основание и размер.

Относно незаплатените задължения за месечни абонаментни такси и 4 предоставени услуги, начислени по Договор за мобилни услуги № *** от *** г., изм. с Допълнително споразумение № *** от *** г., по Договор за мобилни услуги № *** от *** г., изм. с Допълнително споразумение № *** от *** г. и по Договор за мобилни услуги № *** от *** г., изм. с Допълнително споразумение № *** от *** г., всичките за периода 05/11/2022 - 04/02/2023 г., счита, че са основателни само претенциите за незаплатени задължения за месечни абонаментни такси и предоставени услуги, но не и претенциите за неустойка поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

Счита, че липсват доказателства в тази насока относно вината на потребителя О. М. Ф. за предсрочно прекратяване на изброените Договори за мобилни услуги, което обосновава неоснователността на исковата претенция от страна на ищеца, в качеството на мобилен оператор за заплащане на неустойки. Липсва информация и от коя дата е прекратен предсрочно договорът за мобилни услуги между страните по делото и по какъв начин е станало това.