Протокол № 186 от 11.10.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 186 гр. Пещера, 10.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20235240200093 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За жалбоподателя Южноцентрално държавно предприятие - гр. Смолян, редовно призован, не се явява законен представител. Като процесуален представител за него се явява юрк. Л., редовно упълномощена.

Административно-наказващият орган Директорът на РИОСВ – гр.

Пазарджик, редовно призован, не се явява. Явява се за него юрк. Ш., редовно упълномощен.

Актосъставителят К. М., редовно призован, се явява лично.

Свидетелката П. М., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят Г. Т., редовно призован, не се явява.

ЮРК. Л. – Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш. – Намирам, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото. На първо място, при пълномощното, представено от колегата юрк. Л. пише, че е юрисконсулт в ДГС - Пещера, а е упълномощена от Директора на ЮЦДП - Смолян. Същата се е подписала и като процесуален представител на ЮЦДП - Смолян в уведомление от 14.07. към съда. При направената справка в сайта на ЮЦДП - Смолян, същата не се явява юрисконсулт на дружеството.

В случая следва съдът да разгледа дали юрк. Л. има представителство по пълномощно на основание чл. 32, т. 3 от ГПК и дали същата се явява служител на ЮЦДП - Смолян или на ДГС - Пещера. На следващо място, продължавам да твърдя, че жалбата, която е преподписана на дата 17.07. се явява процесуално недопустима. Същата е преподписана след преклузивния срок за подаване на жалба. Първоначално подадената жалба е подписана и подадена от директора на ДГС – Пещера. Същият няма процесуално представителство и процесуално качество да подаде жалба. Това деяние може 1 да бъде разгледано като нарушение на чл. 320, ал. 3, в който се казва, че жалбата и протоколът се подписват от подателя, защото в случая жалбата е и подписана, и подадена от директора на ДГС - Пещера. Същото се явява нарушение на чл. 323, ал. 1, т. 3, а когато нарушението е по чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК, жалбата не подлежи на саниране. В случая е подписана от лице, което няма право на жалба или протест.

ЮРК. Л. – Считам жалбата за допустима и основателна, подадена от лице - страна, с представителна власт в предоставения от съда срок за отстраняване на тази нередовност, така че моля да бъдат отхвърлени твърденията на АНО. Работя в ТП ДГС – Пещера, което е поделение на ЮЦДП - Смолян. Имат юристи в ЮЦДП, но винаги процедират така, че упълномощават юриста на съответното ТП и няма пречка да се представлява.

Съдът счита, че възраженията са неоснователни, тъй като съгласно указанията на съда, констатираните нередовности в предходното с.з. са изправени от жалбоподателя в указания срок, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за връщане на жалбата като недопустима.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРК. Л. – Уважаема госпожо Съдия, от името на доверителя ми заявявам, че поддържаме жалбата. Оспорваме законосъобразността на НП на Директора на РИОСВ – Пазарджик. Моля да бъдат приети представените писмени доказателства към административно-наказателната преписка. Нямам други искания.

ЮРК. Ш. - Госпожо Съдия, моля да отхвърлите жалбата на ЮЦДП – Смолян, като намирам същата за неоснователна и недоказана. Моля да призовете като свидетел г-жа А. Т. Ч., на адреса на РДГ - Пазарджик, която се явява лице, от което е съставен и Констативен Протокол от РДГ - Пазарджик.

Мисля, че трябва да бъде призована за разпит, с оглед разкриване на обективната истина. Няма пречка да се разпитат днес явилите се свидетели.

Свидетелят Т. е диагностициран с КОВИД и не можа да се яви в днешното с.з. Моля да се разпита следващия път.

ЮРК. Л. – Оставям на преценката на съда.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

2

СВ. К. В. М. - 49 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност с жалбоподателя.

СВ. П. Б. М. – 46 год., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122 във вр. с чл.121 и чл. 119 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

След снемане на самоличностите, св. М. се изведе от съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

СВ. М., със снета самоличност – Работя в РИОСВ –Пазарджик, като главен експерт. През 2022 г. от парковата охрана на резерват „Купена“ получихме сигнал по телефона, че са констатирали едно буково дърво, за което преди това знаеха, че е паднало от буря, което се намира в границите на резервата, че е насечено, отрязано и нацепено, складирано до мястото, където е паднало. По този повод с колегата Т. направихме проверка на втори ноември. Отидохме на място да извършим проверка на това паднало дърво.

Установихме, че е нарязано и нацепено, складирано в границите на резервата.

Не беше маркирано. Описахме това буково дърво и отидохме, като преди това ни казаха, че наблизо има сечище. Със служителя Тодор Велев от Парковата охрана на резервата говорих. Те бяха с Ангел Вълчинов. С Тодор Велев говорих, който ни обясни, че близо до резервата има сечище, в което се извършва законна сеч от ДГС - Пещера. То е извън границите на резервата.

Когато отидохме до там, взехме координатите на пъновете на най-ниските отрязани дървета. Извършихме проверка и с джи пи ес определихме координатите на отрязаните дървета, за което използвахме стоящите на място пънове. Констатирахме, че те се намират в границите на резерват „Купена“.

Те бяха маркирани с горска марка в оранжев цвят. Ние установихме и измерихме големината на 40 пъна, които са в резервата. Тъй като бяха маркирани пъновете, като се върнахме, съобщихме за резултата от проверката на директора на РИОСВ – г-н Г. и той нареди да извършим съвместна проверка с представители на РДГ на следващия ден, за да установим с тяхно участие тези горски марки законни ли са, от кой са поставени, от кой се извършва сечта. По време на проверката нямаше там сеч - на 2-ри ноември.

Видяхме 40 пъна отрязани. До РДГ изпратихме официално писмо, с което ги уведомяваме какво сме констатирали - отрязани пънове с горска марка и ги каним за извършване на съвместна проверка. На 03.11. беше тази проверка.

Сформира се група, в която участвахме аз, г-жа Ч. - представител на РДГ – Пазарджик, имаше няколко човека от ДГС - Пещера, госпожа Балабанова, зам. директора и началник-участъка, който е извън резерват „Купена“, но 3 граничи с участъка, където констатирахме пъновете. Колегата Г. Т. беше, от паркова охрана служителите също бяха - те са служители на РИОСВ, но длъжностите им са „паркова охрана“. Освен пъновете на 40 отсечени дървета, които констатирахме в границите на резервата, имаше складирани дърва, които също бяха в границите на резервата. Бяха нарязани и складирани във временни складове на територията на резерват „Купена“. Установихме границите с джи пи ес координати. В телефоните имаме приложение, където са качени границите и във всеки момент виждаме дали сме вътре или вън от резервата. С това приложение констатирахме, че са в границите на резервата и то навътре 20 м. и повече в границите. При съвместната проверка имаше още един служител на РДГ, в протокола го има. Изрично ги питахме имат ли технически средства за определяне на местоположението и казаха, че имат джи пи ес-и, с които да установяват къде е територията. Тръгнахме, отидохме на място и първо целта беше да видим складовете с насечени дървета, които бяха в границите на резервата. Госпожа Ч. каза, че джи пи ес-ите на могат да измерват местоположението на складовете, а се оказа, че и дърветата не могли да ги измерят с точност. От техния протокол не стана ясно. Казват, че са и отвън, и вътре, беше неопределено, при което сме подписали особено мнение, което изпратихме на другия ден до директора на РДГ - Пазарджик.

Следващата стъпка, която предприехме е, тъй като не се изчисти въпроса в разговори с представителите на ДГС – Пещера - те имаха съмнение, че джи пи ес-ите не са точни, че нашите констатации не са верни по технически причини, затова РИОСВ – Пазарджик сключи договор с лицензирана фирма за геодезически заснемания, откъдето дойде лицензиран геодезист, който отиде и измери пъновете с голяма точност – до 40 см. В доклада, който получихме от фирмата, се потвърждаваше, че са в границите на имот, който е част от резерват „Купена“. Изпратихме преписката до прокуратурата в Пазарджик, тъй като увреждането на защитена територия представлява престъпление по НК. Като следваща стъпка поканихме директора на ЮЦДП за съставяне на АУАН на юридическото лице ЮЦДП. Складираните дърва на територията на резервата не са били отбелязани в протокола на РДГ и г-жа Ч. каза, че не са в границите на резервата, което установи след обаждане по телефона - не знам с кой служител говори, но подадоха координатите, а той през компютъра нещо установи, че не са складовете в границите на резервата, а за дърветата се оказа, че не може да се установи точно къде са по време на проверката на трети ноември. Не получих отговор защо не може да се установи. Това, което се видя с джи пи ес-а на служителя на ДГС – Пещера техните джи пи ес-и ясно показваха, че сме в границите на резервата, докато бяхме при тези пънове. Но те заявиха, че те не мерят точно и се ръководят по границите на терен, което още от самото начало се установи от служителите на ДГС, които заявиха, че има върху дърветата бяла и червена боя, която те считат за граница на резервата и се водят по нея. Тези отсечени дървета, ако се гледа тази маркировка, са извън границите на резервата. От нормативните актове няма регламентирани изисквания за маркиране на резервата, няма 4 задължение и няма описан начин за маркиране на граници на резерват на терен. Нямаме в Инспекцията данни кога и кой е направил тази маркировка с тази боя в бяло и червено, която е стара, не беше прясна. Кога и кой я е направил, не знаем. Нямаме данни в Инспекцията по документи. На терен друга марка, освен тази бяла и червена боя, не сме видели. Падналото дърво не беше маркирано с горска марка. На останалите дървета имаше марка. Има номера, по които не можем да преценим на кой принадлежи този номер и по какъв повод е маркирано, затова искахме проверка с РДГ. При тяхната проверка се установи, че тези дървета са маркирани с горски марки, които са на служители на ДГС - Пещера. В този съседен отдел има позволително за сеч и то е голямо сечище, вижда се, че има отсечени дървета. Нямаше спор, че тези дървета са маркирани от ДГС – Пещера и отсечени от фирмата. Спорът беше дали са в границите на резервата или не. Резерват „Купена“ е обявен за опазване на гори и свързаните с тях животни и растения - това е основният предмет. По отношение на гората на резервата, това е най-тежкото нарушение, като се унищожи основния предмет на опазване. Когато се реже, се отъпква почвата, имаше пътеки на това място, като се отрежат, се извличат дърветата с коне. Ако е имало гнезда и други убежища на животни, те са унищожени. Това е необратимо унищожение, като се има предвид, че е в обем от 40 дървета. При геодезическото заснемане, тъй като имахме повече време, изброиха общо 43 дървета – имаше допълнително, които бяха също в границите на резервата и които сме ги пропуснали. Съгласно Закона за защитените територии, териториите в резервати са с най-строг режим за опазване, където не се предвижда човешка дейност. Падналите дървета не се почистват, не се извличат. Целта е да се опазят еталонни екосистеми, където няма никаква човешка намеса. Това е една от големите разлики с другите защитени територии, че дори падналите дървета не се извличат, тъй като много групи животни са силно зависими от паднали дървета, както и много видове гъби, насекоми, по-големи животни като бозайници - сънливци се крият, прилепи в хралупите. Ако има например заболяване по дърветата в голям обем, се докладва до министерството, свиква се научен съвет с представители на БАН и други институции, констатира се площта, вредителя, застрашава ли, обсъжда дали може да се вземат мерки. Допустимо е потушаване на пожари, санитарно почистване на горите при унищожение от природно бедствие и каламитет. Досега съм 20 г. в резервата и не знам да е имало разрешаване, причинено от тези причини. Имало е гасене на пожари, но изгорелите дървета си остават в границите на резервата, не се извозват. В софтуера на телефоните ни границите, които зареждаме, са съгласно плана за управление на резервата. Там екипът, който ги е изготвил прилага и границите, които качваме на приложение на телефона и чрез него се ориентираме. Това приложение ни показва в реално време на терен отклонение от мястото – показваше, че под 4 м. е отклонението в повечето случаи. Плюс/минус 3-4 м. беше, а говорим за дървета на 20 м. навътре от границата, затова още тогава нямахме съмнение, че е в границите на 5 резервата. Джи пи ес локализаторът не зависи от покритието на мобилните оператори и работи по нашите устройства без никакво покритие на мобилния оператор със същата точност, с която е и с мобилните оператори.