Определение № 6952 от 14.02.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6952 гр. София, 14.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110166833 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ искове процес – отрицателен установителен иск, че ищецът не дължи сумата)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

350345/05.12.2023 г., от Ю. Д. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес: С-- и Г. С. Д. с ЕГН **********, е постоянен адрес: Село Л-- чрез процесуален представител адв. Е. С. със съдебен адрес: гр. С--, тел. -, e-mail: --- срещу „С-" АД с ВИК --, със седалище и адрес на управление: гр. Со--, представлявано от В-, с която е предявен отрицателен установителен иск, че ищците не дължат на ответника сумата от 4 117. 34 лева, представляваща начислено вземане по Фактура № -, е дата на издаване 30.08.2023 г., за цена на доставени ВиК услуги с период на фактуриране от 09.08.2022 г. до 09.08.2023 г., за имот находящ се в село Ло- с ПИ -, с клиентски номер -, включително не дължат и лихвите върху тази сума начислени до датата, до постановяването на влязъл в сила съдебен акт.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че ответникът е начислил процесната сума на ищците, на основание незаконно присъединяване към ВиК мрежата, за което било съставена фактура. твърди се, че ищците са съсобственици на в режим на СИО на ПИ № - от кадастрален лист № Г-11-10А по неодобрения план на село Л- – град София, местност К-, заснет през 1981 г., площ от 620 кв. м., при съседи: ПИ № -, ПИ № -, ПИ № -, който имот образува ПИ № - по неодобрения кадастрален план на с. Л- – гр. София, с площ от 512 кв. м. при съседи: -, ПИ № -, ПИ № -, ул. „-“. Твърди се, че в имота имало водопроводна шахта със стар водомер, свързан с разклонение т 1 отдавна съществуват уличен водопровод, находящ се на ул. „-“. Твърди се, че ищците предприемат действия по узаконяване на ВиК водопровода, но така и не го узаконили. Твърди, че на 09.08.2023 г. представители на ответното дружество извършват проверка в имота, като ги санкционират, че са незаконно присъединени към същия уличен водопровод. Съставен бил Контролен лист № -, в който е установено, че е открит водомер без фабричен номер, с направена метрологична проверка от 1995 година и отчетено количество вода 120 куб. метра. Твърди, че въз основа на издадения контролен лист издават нов контролен лист № НПРД 035483/27.09.2023 г., в който било описано, че обектът е посетен за връчване на фактура – с. Л-, ул.

„-“ № 15. Излага доводи, че била издадена фактура в размер на 4117.34 лева за изразходвано количество вода в размер на 2233.80 куб. метра.

В исковата молба са изложени следните правни аргументи: липса на вина, ответникът нарочно не присъединил ищците към водопровода, няма неоснователно обогатяване, ако водопроводът е законен, то ответникът е следвало да потърси ищците да подадат нови заявления за присъединяване, липсвало облигационно правоотношение. Не била установено изправността на водомера. Житейски не било обосновано ищците да са използвали толкова количество вода. Ищците на се имали партида при ответното дружество.

Ищците не са собственици на ПИ -, за който е издадена фактурата, а са собственици на ЕПИ – 44063.6229.-. Ищците осигурили достъп до имота.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.

Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. Фактура № -/ 30.08.2023 г.; 2. Скица - проект на доброволна делба, издадена по преписка № 94-00-942 от 04.07.2005 г. на ..-" ЕООД; 3. Скица на имот от цифровия кадастър на Столична община: 4. Писмо с изх. № ТУ-3846/ 16.06.2006 г; 5. Констативен акт № 94-10-16/ 13.11.2006 г.; 6. Удостоверение№ 16-Ю-ВЛ/0700-35; 7. Писмо с изх. № ТУ-373/ 18.01.2007 г.; 8. Контролен лист № -/ 09.08.2023 г: 9.

Контролен лист № НПРД 035483/ 27.09.2023 г. ; 10. Фактура № -/ 30.08.2023 г; 11.

Протокол № 17445/ 23.08.2023 г.; 12. Сигнал/ Заявление с вх. № СК-193/06.10.2023 г; 13.

Писмо №СК-193. о/ж-1248/ 19.10.2023 г..

Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане за доказване на исковата претенция.

Моли ответникът да бъде задължен да представи следните документи: 1) Протокол № 17445/ 23.08.2023 г.; 2) Схема на водоснабдяването на процесния имот и съседните на него имоти, находящи се по протежението на улицата, на която е ситуиран процесния уличен водопровод; 3 ) Справка за дълготраен актив по отношение на процесния уличен водопровод, от която да е видно и годината на придобиването му като актив.

4) Информация за процесния водомер /данни по регистрацията му/, когато е бил монтиран на ул.

..Васил Левски'" № 10, в с. Долни Л-, преди да бъде монтиран в процесния имот, каквато информация от тях е предоставена в Контролен лист № НПРД -/09.08.23 г.

В срока по чл.131 ГПК, оспорва изцяло иска. Счита, че ищците са собственици на процесния имот. Изцяло признава фактите по извършената проверка, като твърди, че за сградното водопроводно отклонение няма открито партида, абонатен номер. Твърди, че липсва законоустановено 2 процедура за присъединяване към водоснабдителната и канализационния система. Твърди, че процесният имот е бил незаконно свързан към ВиК мрежата. Изцяло признава факта за съставените протоколи, отправената среща, отказа на ищците да подпишат документите. Сочи, че процесната сума е начислена на основание чл.50, ал.1 от ОУ на С- и чл.37, ал.1 от Наредба № 4, а именно – начисляване на ВиК услуги в едногодишен период от установяване на незаконното свързване. Позовава се, че процесната сума представлява служебно начислена сума, съгласно цитираната наредба.

Твърди, че уличната канализационна мрежа е търпим строеж, но ответникът няма право да присъединява нови потребители, поради несъответствието с нормите на строителство. Твърди, че може да присъдени ищците само ако се проектира, изгради и въведе в експлоатация уличен водопровод в съответствие с строителните изисквания. Твърди, че няма изградена ВиК мрежа, съгласно строителните норми, поради което ищците не са присъединени към мрежата, и същите са се свързали незаконно към мрежата.

Посочва, че отговорността е обективна и не се изисква установяване на вина.

Посочва, че сумата я претендира на основание нерегламентирано и незаконосъобразно присъединяване към ВиК мрежата.

Счита иска за неоснователен. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Моли за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Не възразява да се приемат писмените доказателства. Възразява да се допуснат до разпит двама свидетели, тъй като е неотносимо към предмета на делото дали ищците ползват собствен водоизточник. Възразява да представя документи по т.2,3,4 от ИМ.

Прилага и моли да се приеме, като писмено доказателства: Протокол № КНВ 17445/2023 г.

Моли да бъде допуснато изслушването на комплексна счетоводно техническа експертиза (КСТЕ), при която, след като вещите лица – специалисти се запознаят с представените по делото доказателства и след като направят проверка в „С-” АД и по местонахождението на процесния имот, да дадат отговор на следните въпроси:

1. Водоснабден ли е бил процесния имот за периода от 09.08.2022 г. до 09.08.2023 г.?

2. Как се определя, формира и изчислява количеството изразходвана вода в случай на установено незаконосъобразно присъединяване към водопроводните и канализационните системи съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи?

3. Как са определени и начислени количествата ВиК услуги по Фактура № -/30.08.2023 г. и какъв е техния обем за периода от 09.08.2022 г. до 09.08.2023 г.?

4. Какъв е размерът на задълженията за предоставени ВиК услуги по клиентския номер на ответника за процесния период, обективиран във Фактура № -/30.08.2023 г. и в съответствие с начислените количества и одобрените от КЕВР цени ли са фактурирани същите от ищцовото дружество?

3

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По държавната такса

Цената на иска е 4 117.34 лева, поради което държавната такса, съгласно чл.1 ТДТССГПК е в размер на 164.69 лева. Същата е заплатена, за което е представена молба с вх. № 375212/29.12.2023 г. (л. от делото).

По процесуалното представителство

Ищеците се представляват от адв. Е. С. със съдебен адрес: гр. С--, тел. -, e-mail: ---, с надлежно учредена представителна власт за всички инстанции (л.8 от делото).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да се изготви доклад по делото.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Съдът приема, че искането по чл.190 ГПК е допустимо, необходимо и относимо, поради което ответникът следва да бъде задъблжен да представи исканите документи, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, като му се укаже, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че страната е създала пречки за установяване на тези факти и обстоятелства.

По свидетелите

Съдът приема, че искането на ищеца е неотносимо към предмета на делото. Предмет на делото са дължимост на процесните суми, които ответникът е начислил на основание нерегламентирано и незаканосъобразно присъединяване към ВиК мрежата. Без значение е дали ищците имат собствен водоизточник. Ето защо това искане следва да бъде оставено без уважение.

По отношение на извършената от ответника проверка, съдът следва да укаже на ответника, че не сочи доказателства за законосъобразността на проверката и констатираните факти и обстоятелства, на основание чл.146, ал.2 ГПК – не сочи свидетелите.

Ето защо следва да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели на страната на ответника за установяване на факти и обстоятелства във връзка с проверката.

4

По комплексна съдебно-техническата и съдебно-счетоводна експертиза (КСТЕиССчЕ)

Искането от ответника е допустимо, зададените въпроси необходими и относими, поради което искането следва да бъде уважено. Следва да се допусне експертиза по поисканите въпроси.

Освен това за съда са необходими специални знания от областта на счетоводството и метрологията, които да отговори на въпросите и задачите:

1. Да посочи задълженията на ищеца към ответника само за периодите: три години назад от 09.08.2022г., т.е. от 09.08.2019 г. до 09.08.2022 г. от 09.08.2022 г . до 09.08.2023 г. от 09.08.2023 г. до датата на изготвяне на екпертизата:

2. всяка една от тези суми да бъде разбита по пера

- доставка на вода

- нерагламентирано присъединяване към ВиК мрежата

- отчет по водомер

- Отвеждане, пречистване на води

- И други

3. Как са сформирани процесните суми – по пера и основания. Уредът бил ли е пломбиран, отговаря ли на метрологични изисквания, реално ли е отчитал. Каква сума за отчетеното количество вода следва да се заплати.

Разпечатката съдържа 60 от 166 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/09fe9b51-302d-4be5-b36d-4298c31e11b2