Акт от 30.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39266 гр. София, 30.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110148668 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена от ЗАД „А.“ АД, с ЕИК: *** искова молба против Агенция „Пътна инфраструктура“, с която е предявена искова претенция с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. с 49 ЗЗД за сумата от общо 650.68 лв. – имуществени вреди, претърпени във връзка с настъпило на 25.09.2020 г., по пътя от гр. Монтана към с. Замфирово ПТП, както и обезщетение за забава от 228.58 лева.

Постъпил е отговор на исковата молба, с който от АПИ си прави възражение за местна неподсъдност на спора.

Настоящият съдебен състав намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а същото изпратено по подсъдност за разглеждане от РС[1]Монтана. Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 105 от ГПК, която урежда общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който се намира постоянният адрес или седалището на ответника. В разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК обаче е регламентирано изключение от общото правило, а именно – исковете срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спора, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК.

В чл. 119, ал. 3 от ГПК е законоустановено, че възражението за неподсъдност по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най – късно с отговора на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл.

4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура" и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „Пътна инфрасктуркута" представлява държавно учреждение.

Агенция "Пътна инфраструктура" безспорно е и юридическо лице /по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата/. Следва да се посочи, че съгласно трайната 1 практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 от ГПК. Това е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК.

Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК / в този смисъл - Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021 г., Г.К., ІІІ Г. О. на ВКС, Определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019г., ІІІ г.о, Определение № 1 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.о., Определение № 52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС/.

В случая от изложените в исковата молба фактически съображения се установява, че процесното ПТП е настъпило в района на гр. Монтана, този извод намира опора и в приложените към исковата молба писмени доказателства. Освен това самият ответник в отговора на исковата молба също е направил възражение за местна неподсъдност на спора.

По изложената аргументация съдът намира, че местно и родово компетентен да разгледа делото е РС- Монтана.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 48668/2024 г. по описа на СРС.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС – Монтана.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2