Решение № 14 от 23.01.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Монтана, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно наказателно дело № 20251630201144 по описа за 2025 година Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.).

С Наказателно постановление № 25-0996-001282/30.09.2025г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР – М., са наложени на Н. Г. М., с посочен съдебен адрес в гр.С., чрез адв.А. М. от МАК и адв.П. М. от МАК, административни наказания - глоба в размер на 300 (триста) лева, 153.39 (сто, петдесет, три евро, 0.39 евроцента) и лишаване от право да управлява мпс за срок от 1 (един) месец, на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП, за административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление Н. Г. М., чрез адв.А. М. от МА и адв.П. М. от МАК , с посочен съдебен адрес в гр.С., моли да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателя М., редовно призован, не се явява, но се представлява от адв.А. М. и адв.П. М. от МАК. Излагат се допълнителни доводи извън наведените с жалбата, в писмени бележки от 22.01.2026г., изпратени чрез ЕПЕП. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, като административнонаказващ орган Началник Сектор ПП към ОДМВР – М., не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок, имайки предвид и допълнително събраните писмени данни в тази насока.

1

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

На 18.09.2025г. в 19:00 часа в с.С. Б. по ул.Г. Д., с посока на движение от гр.В. към гр.М., част от РП ІІІ – 112, бил спрян за полицейска проверка водача на влекач „В.” с рег. № ХХХХ, с прикачено към него полуремарке „К.“ с рег.

№ ХХХХ, тъй като нарушавал въведена временна забрана за движение с пътен знак „В4” – „забранено влизането на товарни автомобили” с маса над 12 тона, за което била издадена и Заповед № РД – 11 – 974/29.07.2025г. от Председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура”, сигнализирана с пътен знак „В4”, навлизайки след знака (в зоната му на действие). Процесният ден се наложила полицейска проверка в района по сигнали, тъй като поредица от тежкотоварни автомобили нарушавали въведената временна забрана за движение. За установеното административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП на водача – жалбоподателя Н. Г. М., бил съставен АУАН Серия GA, бл. № 3310117/18.09.2025г. от св.П. З. П. – мл. автоконтрольор в Сектор ПП към ОДМВР – М. в присъствието на св.И. М. И. – негов колега. М. отказал да подпише АУАН, като отказа му бил удостоверен с подпис на св.И. Б. И., мл. автоконтрольор в Сектор ПП към ОДМВР – М..При съставяне на АУАН поради липсата на техническа възможност за това, водача М. заявил, че няма възражения, но не направил такива от вида едва наведени в жалбата и след това в 7 – дневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Спрямо М. бил съставен и друг АУАН за това че ППС било с поставена табела, която не отговаряла на изискванията.

Административнонаказващият орган (АНО) – Началник Сектор ПП към ОДМВР – М., оправомощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, издал обжалваното НП.

Със Заповед № РД – 11 – 974/29.07.2025г. на Председателя на УС на АПИ е била въведена ВОБД (временна организация и безопасност на движението) за ограничаване движението на мпс, предназначени за превоз на товари с технически допустима максимална маса над 12 тона по път ІІІ – 112 от км 0 + 000 до км 47 + 650. ВОБД е въведена заради това, че рехабилитация на обект ЛОТ 18 „Път ІІІ – 112 „Д. М. – М.” от км 10 + 500 до км 16 + 227.88, от км 20 + 579 до км 27 + 736.15, от км 29 + 675 до км 36 + 654.63 и от км 37 + 825 до км 47 + 806.74, с обща дължина 29.846 км, област М., е изпълнена с финансиране по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г.

Строежът е въведен в експлоатация с Разрешение за ползване № СТ-05-1038 от 17.12.2020г. След въвеждане на постоянната организация на движение на 22.12.2020г. движението на тежкотоварните МПС над 12 т. по целия третокласен път е нараснало значително. Използва се като алтернативен маршрут на път І-1 (Е-79) „В. - М. - В.“ предимно от тежкотоварни превозни средства над 12 т., поради това, че трасето е в добро състояние и е най-краткия път между област В. и област М.. С цел ограничаване предпоставките за възникване на ПТП и осигуряване безопасността на движението, както и с цел осигуряване жИ.та, здравето и имуществото на гражданите, е било 2 необходимо въвеждане на временна организация и безопасност на движението за ограничаване на движението на мпс-ва, предназначени за превоз на товари над 12 тона по път ІІІ – 112 от км 0 + 000 до км 47+650. С цитираната Заповед е забранено движението на МПС, предназначени за превоз на товари с техническа допустима максимална маса над 12 тона, включително състав с ремаркета и полуремаркета по РП ІІІ – 112 „Д. Д. – Д. М. – Б. – С. – о.п. М.” в участъка от км 0 + 000 до км 47 + 650, съгласно съгласуван проект за временна организация и безопасност на движението (ВОБД). Срокът на действие на представената по делото Заповед е до 31.07.2026г. Към писмо изх. № 11 – 00 98/03.11.2025г. на АПИ, ОПУ - М. са приложени заверени копия на Заповед № РД – 11 – 974/29.07.2025г., Протокол за приемане на временна организация и безопасност на движението (ВОБД) от 16.07.2025г., схеми № 1, 2, 3, 4 и 5 за временна организация на движение. Относно възражението за нормализиране на движението не по-късно от 18:00 часа на 31.07.2025г., посочено в т.6 на Заповед № РД - 11 – 974/29.07.2025г., настоящия съд не споделя доводите изложени в жалбата. Издадената заповед е ясна и недвусмислена, въвеждайки ВОБД, действаща и към 18.09.2025г., като преди това тази ВОБД е била валидна заради издадени други предходни заповеди от АПИ.

В рамките на съдебното следствие св.П. З. П. и св.И. М. И., поддържат посочените обстоятелства в АУАН, посочвайки, че процесния ден множество камиони са установени да се движат по забранения участък, въпреки забраната. Това се дължало заради ремонт в района на област В., във връзка с който имало обходен маршрут, който обаче водачите не спазвали. След разклон за с.Т. по РП ІІІ – 114, и отново следвало да се включват в Е – 79.

Водачите на тежкотоварните МПС обаче предпочитали да не се отклоняват от РП ІІІ – 114 и да преминават към РП Е – 79, където имало табела Транзит и да следват транзитния трафик на тежкотоварните автомобили, защото пътят бил лош и на риск преминавали по забранения път ІІІ – 112, в т.ч. в района на с.С.

Б., по ул.Г. Д., с посока на движение от гр.В. към гр.М..

Заради тези показания и с оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът изиска писмена справка от ОПУ – В., съдържаща се в писмо изх.

№ 2118/11-00-40/10.12.2025г., ведно с приложение Заповед № РД-0964/15.09.2025г. на Директор ОПУ – В.. Съгласно цитираното писмо, на 15.09.2025г. е издадена Заповед № РД-09-64 от Директора на Областно пътно управление – В., за републикански път (РП) ІІІ-112 „Д. Д.-Т. - о.п.М.“ в участъка от км 0+000 до км 8+898 пътно кръстовище с.Т., с РП ІІІ-114.

Заповедта е издадена във връзка с осигуряване нормална проходимост, организация и контрол на движението по РПМ на територията на специализираното звено на АПИ-ОПУ В., доведена до знанието на всички участници в движението и органите на ОДМВР - В..

Видно от писмо рег. № 433200-123754/05.11.2025г. по описа на Отдел ПП към СДВР, техническата допустима максимална маса на ВЛЕКАЧ „В. ФХ“ с рег. № ХХХХ, е 20 500 кг, а тази на полуремарке „К. СД“ с рег. № ХХХХ 39000 кг. Целта на изисканите данни относно технически допустимата 3 максимална маса на ППС което е управлявал М., е да се установи дали процесното ППС (пътен състав) превишава 12 т., очевидно е превишавало и въведената временна забрана е важала за него и водача му. В тази насока необосновано е възражението на жалбоподателя, чрез пълномощниците му.

Заповедите относно временна организация и безопасност на движението за ограничаване на МПС влизат в сила след съставяне на Протокол за приемане на временна организация и безопасност на движението (ВОБД) в три дневен срок от съставянето му. Заповед № РД – 11 – 974/29.07.2025г. влиза в сила след съставяне на Протокол за приемане на временна организация и безопасност на движението от 16.07.2025г. (л.44 от делото), т.е. процесната заповед е влязла в сила на 22.07.2025г. (присъставен ден).

Въз основа на събраните непосредствено доказателства – гласни и писмени, съдът намира, че АНО правилно е приел, че е налице доказано за извършено административно нарушение по смисъла на чл.6, т.1 от ЗДвП, респ. чл.183, ал.7 от ЗДвП. След анализ на събраните по делото доказателства, настоящия съд намира, че жалбоподателя М. в качеството си на водач е извършил нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП. От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателя Н. Г. М. е нарушил въведената временна забрана за движение с пътен знак „В4” и Заповед № РД – 11 – 974/29.07.2025г., преминавайки през с.С. Б., ул.Г. Д., като водач на пътен състав с технически допустима максимална маса над 12 тона. Настоящият съд не споделя наведените доводи от жалбоподателя чрез пълномощниците му адв.А. М. от МАК и адв.П. М. от МАК. Нарушението е установено по един несъмнен начин, от обективна и субективна страна, в т.ч. чрез приложените от АНО писмени доказателства и служебно изисканите от съда писмени доказателства от АПИ, ОПУ – М., изпратени на съда с писмо № 11-0098/03.11.2025г., ведно с приложение, подробно описано по – горе. Видно от цитираното писмо, Заповед № РД – 11 – 974/29.07.2025г. обхваща района на с.С. Б., ул.Г. Д. с посока на движение от гр.В. към гр.М.. Доказано е, че на 18.09.2025г. водача М. като такъв на пътен състав над 12 тона, е извършил процесното нарушение, навлязъл е след наличния знак „В4”, поставен заради въведената временна забрана за движение в процесния пътен участък.

Възраженията на М., изцяло се оборват и от показанията на св.П. и св.И., които съдът кредитира като обективни, защото тези показания се подкрепят от писмените доказателства по делото. Въпреки възраженията на М., изложени чрез адв.А. М. от МАК и адв.П. М. от МАК, които настоящия съд всестранно провери, доказателствената сила на съставения АУАН не бе оборена.

Издадената Заповед № РД – 09-64/15.09.2025г. от Директор ОПУ – В., не е засягала ВОБД по републикански път (РП) ІІІ - 112 „Д. Д.-Д. М.-Б.-С. - о.п.

М.“ в участъка от км 0+000 до км 47+650 във връзка с издадена Заповед № РД – 11 - 974/29.07.2025г. от Председател на УС на АПИ, съгласувана от гл. комисар ВПД Директор на ГД „НП“. Настоящият съд не споделя доводите изложени в тази насока в писмените бележки. Показанията на св.П. и св.И., и изисканите и приети по делото писмени доказателства от ОПУ – В., цитирани 4 по –горе, не подрепят тези доводи. Водачите на тежкотоварни автомобили, са нарушавали ВОБД в района на област М., предпочитайки от РП ІІІ – 114 да не се отклоняват и да преминават по РП Е – 79, тъй като пътят е в лошо състояние и на риск преминавали през забранения пътен участък, някой от тях и по разпореждане на шефовете им. По делото няма данни водача М. да е имал подобно разпореждане от шефа си, няма данни дали има такъв, но дори и да е имал подобно разпореждане, нарушението е доказано, както от обективна, така и от субективна страна чрез гласните и писмени доказателства, които настоящия съд кредитира, съобразявайки и съдебната практика на касационна инстанция АС – М..

Според настоящия съд при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на нарушителя, напротив, видно е от данните по делото, че М. в пълнота е реализирал правата си. Посочил е, че НЯМА възражения при съставяне на АУАН, такива в законния 7 – дневен срок и след този срок, също няма данни да са постъпили. Съгласно изискванията на чл.43, ал.2 от ЗАНН отказът на М. да подпише АУАН е удостоверен с подпис на св.И. Б. И..