Решение № 244 от 10.12.2024, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. Бургас, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно гражданско дело № 20242000500470 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на „УАЙНРУМ“ ЕООД, ЕИК *, представлявано от управителя Б. А., чрез пълномощника адв.

Г., против решение № 740/16.08.2024г. по гр.дело № 946/2023г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против разпределение на сума от публична продан на недвижим имот от 10.03.2023г. по изпълнително дело № 574/2014г. по описа на ЧСИ С.

Н..

Иска се отмяна на решението и на потвърденото с него разпределение като kеправилни и незаконосъобразни, постановени в нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че съдът не е съобразил оплакването на жалбоподателя относно размера на задължението към ТД на НАП – Бургас, посочен в т.3 от разпределението като сумата от 12 793, 86 лв., разпределена с привилегия по чл.136,т .6 ЗЗД.

Поддържа твърденията си в сезиращата жалба, че действителният размер на това задължение е 11 185,80 лв., както е посочен по друго изпълнително дело - № 1628/2020г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова.

Твърди, че размерът на задължението не е зачетен правилно от ЧСИ Станимира Николова, то не е лихвоносно и увеличението му до размера, посочен в разпределението не съответства на действителното положение.

Погрешно определеният размер на вземането на този взискател води до погрешно определяне на коефициента на съразмерност при удовлетворяване на вземанията на хирографарните взискатели.

При

1 правилното му определяне сумата за община Поморие следва да възлезе на 24 736,30 лв., а за жалбоподателя – 113 871,27 лв.

Останалите страни по изпълнителното дело, редовно уведомени, не изпращат становище по жалбата.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Жалбата е своевременно подадена, от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана.

Изпълнително дело № 574/2014г. по описа на ЧСИ С. Н. е образувано по повод възлагателно писмо на взискателя Община Поморие, въз основа на приложен Акт за установяване на задължения по декларации № АУ001448 от 5.11.2013г. от длъжника „Винарска изба Медово“ ООД.

Към него са присъединени и изп.д №509/2018г.; изп.д.№ 577/2016г.; и изп.д. № 545/2016г., на същия ЧСИ,образувани на основание други актове за събиране на други публични вземания на общината.

Жалбоподателят е присъединен с постановление от 14.10.2022г. като взискател на основание чл.456 ГПК. Присъединен по право взискател е и Държавата съгласно удостоверение вх. № 4536/17.02.2023г. за задължения на длъжника в размер на 12 793 лв.

С обжалваното разпределение сумата, получена от проданта на имота, в размер на 156 083,33 лв. и дължимото за нея ДДС е разпределена както следва:

1/такси по изпълнението, включващо такса по т.13 от ТТР, такса по т.26 ТТР, такса по т.20 от ТТР и др. такси към съдебния изпълнител /общо 4298,93 лв. с ДДС/,

2/разноски с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД, направени от Община Поморие- такса по т.20 ТТР и такса по т.31 ТТР /общо 1932,62 лв./, 3/ данък недвижими имоти на взискателя Община Поморие- с привилегия по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД /55,07 лв./,

4/вземания на държавата- с привилегия по чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД в размер на 12793,86 лв..

Остатъкът в размер на 137002,85 лв. е разпределен на основание чл.137, ал.1 ЗЗД между взискателя Община Поморие /за вземанията и по Актове по чл.106/107 ДОПК и за такса битови отпадъци/ и присъединения взискател „УАЙНРУМ“ ЕООД при коефициент на съразмерност 0,1222393083, както следва: за 24449,33 лв., а за дружеството жалбоподател- 112553,52 лв.

В сезиращата жалба присъединеният взискател сочи като порок на разпределението неправилно определеният според него размер на вземането на държавата с доводи, че същото вземане, предявено по друго изпълнително дело - № 1628/2020г. по описа на ЧСИ Т. М. е с размер от 11 185, 80 лв.

Неправилно посоченият размер на това вземане, според жалбоподателя, е довел до неправилно определен коефициент на съразмерност за вземанията на хирографарните взискатели – оплакване, което се поддържа и пред настоящата 2 инстанция.

С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е намерил, че жалбата е неоснователна и е постановил оставянето и без уважение. За да достигне до този извод, съдът, в рамките на въззивното оплакване, с което е сезиран, съобразно лимита, въведен с ТР №2/2021г. от 22.11.2022г. е намерил, че оплакването за неправилно определен размер на НАП е неоснователно, тъй като при изготвяне на разпределението съдът е посочил сумата, така, както е заявена от НАП в представеното удостоверение от 17.02.2023г.

Настоящата инстанция намира така постановеното решение за правилно.

Както е посочено в него, съгласно чл.458 ГПК съдебният изпълнител е длъжен да изпраща съобщение на НАП за всяко започнато от него изпълнение и за всяко разпределение, тъй като Държавата е винаги присъединен взискател за дължимите и публични вземания за размера, за който е уведомен съдебният изпълнител до изготвянето на разпределението.

В изпълнение на посочената разпоредба НАП е представило пред ЧСИ удостоверение за актуалния размер на своите вземания против длъжника, входирано на 17.02.2023г. и въз основа на него ЧСИ е включил вземането в този размер в обжалваното разпределение. Предходната инстанция основателно е констатирала, че съдебният изпълнител е обвързан от официалната удостоверителна сила на документа относно размера на вземането на Агенцията, посочен там. Оспорването на размера на вземане на взискател от друг взискател е по реда на чл.464 ГПК, а не в производството по чл.463 ГПК.

При горните констатации жалбата е неоснователна, а решението правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „УАЙНРУМ“ ЕООД, ЕИК *, представлявано от управителя Б. А., чрез пълномощника адв. Г., против решение № 740/16.08.2024г. по гр.дело № 946/2023г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3