Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 115 от 01.04.2024, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Въззивно гражданско дело 695/2023
Вид
Решение № 115
Подписан
01.04.2024
В сила
01.04.2024
Състав
Евгения Тодорова Генева, Георги Стоянов Мулешков, Магдалена Димова Инджова

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. София, 28.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Г. Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Г. Ст. Мулешков Въззивно гражданско дело № 20231800500695 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Подадена молба от 13.02.2024 г., с която въззивникът „К.“ ЕООД е направил искане за допълване на Решение № 32 от 06.02.2024 г., постановено по възз. гр. д. № 695 / 2023 г. на СОС.

Въззивникът твърди, че съдът не се е произнесъл по възражението му относно недължимост на ДДС върху присъдените суми. Като последица иска преизчисление на разноските.

Насрещната страна оспорва молбата.

Молбата е подадена в едномесечен срок от влизането в сила на решението и е допустима, но по същество е неоснователна.

С решението си от 06.02.2024 г. въззивният съд е потвърдил решението на районния съд в обжалваната част. Така съдът се е произнесъл по цялото искане на жалбоподателя, а именно да провери правилността на първоинстанционния акт в частта, срещу която е била подадена въззивната жалба. Спорният предмет пред въззивната инстанция е бил изчерпан изцяло.

Следователно няма основание за допълване на решението. Неразглеждането в мотивите на довод или на възражение на някоя от страните е свързано с правилността на решението, но не предпоставя неговото допълване. В настоящия случай на практика се цели промяна в крайния извод (промяна на самото решение) на въззивната инстанция чрез редуциране размера на дълга 1 на жалбоподателя.

Искането за „съответно коригиране“ на разноските не представлява искане по чл. 248 ГПК, тъй като то е направено като последица от евентуалното уважаване на молбата по чл. 250 ГПК.

По изложените съображения Софийският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на въззивника „К.“ ЕООД за допълване на Решение № 32 от 06.02.2024 г., постановено по възз. гр. д. № 695 / 2023 г. на Софийския окръжен съд.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2