Определение № 1246 от 26.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1246 гр. Варна, 26.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20243100900474 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 65741/14.08.2024 г. от К. Г. М., ЕГН: **********, гр. *******, срещу „ИЛ БАКАРО“ ООД, ЕИК 205058439, гр. Варна, с която е отправено искане да бъде признато за установено, че членственото правоотношение на ищцата в насрещното дружество е прекратено на основание чл. 129, ал. 1, изр. 2, предл.

1 ТЗ.

В исковата молба е изложено, че ищцата била вписана като съдружник в „ИЛ БАКАРО“ ООД по партидата на дружеството в ТР с вписване № 20230424172043. На 14.10.2023г. ищцата отправила писмено предизвестие за прекратяване на участието си в дружеството. На 24.11.2023г., преди изтичане на срока на предизвестието, на основание чл. 129, ал. 1, изр. 2, предл. 1 ТЗ чрез прехвърляне на дружествените й дялове на друг съдружник, членственото правоотношение на ищцата било прекратено. Сочи, че към настоящия момент вписаното обстоятелство досежно качеството й на съдружник не е заличено от партидата в ТР на ответното дружество. Твърди, че след многобройни молби към ответника да изпълни задължението си по чл.

6 ЗТРРЮЛНЦ, такова не било предприето. Сочи, че предвид постановките на т.5 на ТР №1/31.05.2023г. по т.д. №1/2020г. ОСТК на ВКС, ищцата, която няма качеството на управител, е в обективна невъзможност да инициира заличаването си като съдружник в ТР. С оглед изложеното, ищцата обосновава наличието на правен интерес от предявяване на настоящия иск.

По допустимостта на производството, настоящият съдебен състав намира следното:

Установителният иск е субсидиарна форма на защита и допустимостта му е обусловена от наличието на правен интерес от търсената защита.

Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно.

Правният интерес от предявен установителен иск винаги се преценява конкретно, с оглед наведените доводи от ищеца и конкретна фактическа обстановка. Съобразявайки последното, настоящият съдебен състав намира, че в процесния случай, провеждайки търсената защита, ищецът няма да постигне целения от него и заявен в исковата молба правен резултат, а именно 1 заличаването на вписването й като съдружник в Търговския регистър.

Дори в случай, че съдът постанови решението, с което да бъде удовлетворено отправеното искане и бъде признато, че членственото правоотношение с ответното дружество е прекратено, то актът на съда не би подлежал на служебно вписване в ТР, тъй като не попада сред изрично посочените в ТЗ и Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър за вписване на установените с него подлежащи на вписване обстоятелства. Ищцата също не би могла да заяви за вписване акта на съда, тъй като не попада сред лицата, легитимирани по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ.

Евентуално постановяване на съдебно установително решение би влязло в противоречие с установения със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/14.02.2007 г. специален ред за вписване в ТР, което е недопустимо. В този смисъл е Определение № 479/24.08.2015 г. по ч. т. д. № 829/2015 г. на ВКС, I т.о., в което по въпросите, по които е допуснато касационно обжалване е посочено, че е недопустим установителен иск, предявен от съдружник, за установяване прекратяване на членството му в дружество с ограничена отговорност, поради прехвърляне на дружествените му дялове на друго лице и за освобождаването му като управител в същото дружество, когато посочените обстоятелства не се завяват за вписване в търговския регистър от органа на управление на дружеството. Решението по уважен отрицателен установителен иск не подлежи на служебно вписване в търговския регистър.

Въз основа на горното, съдът счита, че предявеният установителен иск е недопустим, поради което производството следва да бъде прекратено на осн. чл. 130 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 474/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна, на осн. чл. 130 ГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба, пред Апелативен съд - Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2