Протокол № 42 от 26.01.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Варна, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. К. при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. К. Търговско дело № 20253100900196 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Я. Й. Г., редовно уведомен на осн. чл. 56, ал.2 от ГПК, явява се лично, не се представлява.

Ищецът М. Я. П., редовно уведомен на осн. чл. 56, ал.2 от ГПК, явява се лично, не се представлява.

Ищецът Д. Я. Г., редовно уведомен на осн. чл. 56, ал.2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Ответникът З. А. Д.

„ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно уведомено от съдебно заседание, не се явява законен представител, представлява се от адвокат Р.А., с пълномощно към отговора на исковата молба.

Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен, явява се лично.

Вещото лице В. В. Д., редовно уведомен, не се явява.

Вещото лице Т. К. А., редовно уведомена, явява се лично.

Вещото лице Д. Б. П., редовно уведомена, явява се лично.

Адв. А.: Нямам възражения. Моля да дадете ход.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по делото е отложено за събиране на доказателства.

1

СЪДЪТ докладва постъпила по делото справка с вх. № 2188 от 21.01.2026 г. от Окръжна прокуратура – Варна, с която уведомява съда за хода на разследването по ДП № 46/2025 г. по описа на РУ-Провадия, като до момента по досъдебното производство няма привлечено в качеството на обвиняем лице.

Адв. А.: Запознат съм. Да се приеме.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото депозираната справка с вх. № 2188 от 21.01.2026 г. от Окръжна прокуратура – Варна.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 1981 от 20.01.2026 г. от процесуалния представител на ищците адвокат Г.Р., с която заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но моли да бъде даден ход на делото. Моли да бъде прието заключението на допуснатата комплексна съдебно-психологична и психиатрична експертиза, която е депозирана в срок. Заявява, че е запознат с нея и няма допълнителни въпроси.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 1324 от 15.01.2026 г. по допуснатата комплексна съдебно-психологична и психиатрична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на комплексната съдебно-психологична и психиатрична експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещите лица, както следва:

Т. К. А. - 63 години, българка, български гражданин, разведена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В. л. А.: Поддържам представеното заключение.

Д. Б. П. - 62 години, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В. л. П.: Подкрепям даденото от нас заключение.

Адв. А. към в.л.: В отговор на въпрос №1 сте констатирали наличието на остра стресова реакция и разстройство на адаптацията. Това нормална 2 реакция ли е, в рамките на нормалната реакция ли е при загуба на близък човек от този кръг?

В.л. А.: Да, това е естествена реакция и винаги съпътства подобен тип психотравми. Говорим само за изследваните двама ищци.

Адв. А. към в.л.: Характеризира ли се с някаква по-голяма степен на интензитет от нормалните болки и страдания психически в такъв случай?

В.л. А.: Трудно може да се каже кое е нормалното. Въпросът е, че няма психотични и психопатологични симптоми. Тоест няма налудност и халюцинации или дезорганизирано поведение, които са симптомите на психоза. Тоест скърбенето протича по естествените пътища на скърбене, които все пак имат някакви етапи. Ние сме ги описали. При ищеца Я. има една фиксация на фазата на гняв, която е фаза на скърбенето, което може да говори, че има до известна степен абнормност, но не психопатология подчертавам.

Тъй като той като отговорен мъж, съпруг, преживява много близката му връзка с починалата, преживява много силно скръбта и емоциите, които преобладават мисля, че и колегата психолог ще потвърди, те са на гняв, вина се усеща, които до известна степен са естествени, но при него са по-силно изразени. Независимо, че острата реакция на скръб и разстройството в адаптацията в случая е като проява на реакция на траур и реакция на скръб, са естествени механизми, все пак те са кодирани към Международната класификация на болестите като болестно състояние.

Адв. А. към в.л.: Предвид тези заключения, ищците нуждаели са се от някакъв вид психологическо лечение или някакви медикаменти за преодоляване на тези състояния?

В.л. А.: Медикаментите не помагат освен туширане на разстройствата в съня. Те са взели някакви мерки за това, но безсънието е част от тази реакция и е много типично. Мисля, че колегата ще каже повече.

В.л. П . : Просто бих допълнила, че тези етапи на скръбта, тоест на преживяване на загуба на близък въпреки, че се описва така като последователни един с друг, могат да бъдат преминавани за различен период от време и не е задължително всеки един скърбящ да премине през всеки етап.

Тоест не може да се даде някаква прогноза, че този процес на приемане на загубата ще бъде завършен в даден срок - една година, две години… при всеки е индивидуално.

В.л. А.: Тези срокове, които бих допълнила, които са дадени по Международната класификация на болестите, те са условни, в смисъл, за да може съответно да се диагностицират, имат изискване като всяка класификация на определени критерии, но както каза колегата те не са задължителни и са много индивидуални.

3

Адв. А. към в.л.: Последният ми въпрос е свързан с ищцата М. П. – можете ли да кажете предвид, че ищцата има обособено семейство, наследници, в смисъл деца, това в по-лека степен ли спомага за преодоляването?

В.л. А.: Значи по-лека трудно може да се каже. Просто тя преминава поестествено през скръбта, през всички тези етапи на скърбене. Голямо значение, ние сме го описали, оказва точно по-младата възраст, ангажираността и́ със семейните дела и до голяма степен идентификацията, несъзнаваната идентификация, това се нарича интернализация като психодинамичен процес с майката, която е загубила. Тоест майката е била много грижовна, загрижена за нейното семейство, за децата, за другите си внуци, за бащата, тя поема несъзнателно тази роля и това и помага да премине ́ по-различно през скръбта. Не може да се говори за по-леко или по-тежко скърбене, всъщност по-различно.

Адв. А.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по допуснатата комплексната съдебно-психологична и психиатрична експертиза следва да бъде прието и приложено към доказателствения материал по делото, ведно с представените от вещите лица справки-декларации, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с вх.

№ 1324 от 15.01.2026 г. по допуснатата комплексната съдебно-психологична и психиатрична експертиза, ведно със справи – декларации на вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица Т. А. в размер на 357.90 евро /триста петдесет и седем евро и деветдесет евроцента/, равняваща се на левовата стойност от 700.00 лева и на Д . П. в размер на 348.00 /триста четиридесет и осем/ евро, равняваща се на левовата стойност от 680.62 лева, съгласно представените от тях справки-декларации.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лице Т. А. и Д. П. в размер на по 204.51 евро /двеста и четири евро и петдесет и един евроцента/, равняваща се на левовата стойност от 399.99 лева, платими от бюджета на съда.

(Издадени 2 бр. РКО за по 204.51 евро от бюджета на съда) Да се изплати сумата от 153.39 евро /сто петдесет и три евро и тридесет и девет евроцента/, равняващи се на левовата стойност от 300.00 – триста/ лева на вещото лице Т. А. и сумата от 143.48 евро /сто четиридесет и три евро и четиридесет и осем евроцента/, равняващи се на левовата стойност от 280.63 лева от бюджета на съда.

4

В този момент в 11:15 часа в залата се явява вещото лице В. В. Д..

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 1141 от 13.01.2026 г. по допуснатата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещите лица, както следва:

Й. Л. М. – 44 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В. л. М.: Поддържам така предаденото заключение.

В. В. Д. – 67 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В. л. Д.: Поддържам експертизата.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 1981 от 20.01.2026 г. от процесуалния представител на ищците адвокат Г.Р., в частта и́, с която молят да бъде прието заключението на комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, която е депозирана в срок. Заявяват, че са запознати с нея и нямат допълнителни въпроси.