Определение № 49 от 20.11.2023, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49 гр. София, 13.11.2023 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове: полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно административно наказателно дело № 20236000600045 по описа за 2023 година образувано по въззивна жалба от адв. Д. М. Д. – АК -П. – защитник на обвиняемия Н. П. С. срещу решение № 11/03.10.2023 г. по АНД №74/2023 г. по описа на Военен съд – Сливен.

С решение № 11/03.10.2023 г. по АНД № 74/2023 г.по описа на ВС – Сливен, обвиняемият ст. серж. Н. П. С. е признат за виновен в това, че на 12.04.2023 г., в гр. С., комплекс „Б.“, не изпълнил т. 12.4 и т. 12.8 от Заповед № РД-302/30.03.2023 г. на командира на в.ф. ..... – Б. – престъпление по чл.

372, ал.1, пр.1 от НК, като на основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност, и му е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 2 000 (две хиляди) лева, като го оправдава за обвинението да е нарушил т. 2.2 от същата заповед. Първоинстанционният съд се е произнесъл по деловодните разноски по делото, в размер на 154,55 лв.(сто петдесет и четири лева и петдесет и пет стотинки), които е възложил на обвиняемия.

Срещу постановения съдебен акт в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба. В нея бланкетно е посочено, че постановеното решение е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на закона, нарушение на процесуалните правила, необосновано, а наложеното наказание е явно несправедливо. Посочва се, че подробно изложение на пороците в съдебния акт ще бъдат направени след запознаване с мотивите.

От въззивния съд се иска да отмени първоинстанционното решение и постанови нов съдебен акт, с който обвиняемия ст. серж. Н. П. С. да бъде оправдан. Видно от приложените по делото мотиви към решението, същите са изготвени на 13.10.2023 г. , като на същата дата са изпратени съобщения за 1 страните. На 16.10.2023 г. в съда е постъпила въззивна жалба от защитника на обвиняемия С.. В жалбата не са посочени неизяснени обстоятелства и не се съдържат искания за събиране на нови доказателства. С разпореждане № 48/16.10.2023 г. на съдията – докладчик по делото е указано препис от жалбата да се връчи на ВОП – Сливен, за правото й в 7-дневен срок да направи писмени възражения. Съдия-докладчикът е приел, че жалбата е подадена в срок и съдържа искането, отправено до въззивния съд, като не са налице доказателствени искания поради което съдът е указал след изтичане срока на обжалване, въззивната жалба да се изпрати на Военно-апелативния съд, по компетентност.

По делото не е постъпило възражение от Военно-окръжна прокуратура Сливен.

Съдия - докладчикът по делото е приел, че жалбата отговаря на изискванията на чл. 320, ал.1 НПК като не е съобразил, че в нея не са изложени доводи и съображения в какво се изразяват неправилността и необосноваността на постановения съдебен акт; какви са допуснатите нарушения на закона; кои са неизяснените обстоятелства и доказателства, които следва да се съберат и проверят от въззивната инстанция. За да се определи по достатъчно ясен и конкретен начин предмета на въззивната проверка, искането следва да бъде обосновано, а за да изпълни процесуалната си функция, жалбата следва да съдържа аргументация в необходимия и достатъчен обем.

Мотивите към решение № 11/03.10.2023 г. по АНД № 74/2023 г.по описа на ВС – Сливен са изготвени на 13.10.2023 г. С нарочни съобщения, приложени по делото страните се уведомени за изготвяне на мотивите към решението, като адв. Д. Д. е получил съобщение за това на 26.10.203.23 г. по „Вайбър“ , след телефонен разговор с длъжностно лице - призовкар, надлежно отразено върху съобщението, приложено на л. 52 от делото.

Настоящият въззивен състав, като извърши проверка във връзка с администриране на делото намери, че формата и съдържанието на жалбата отговарят на т.нар. „бланкетна жалба“. Проверката на редовността на жалбата, е резултат от подготвителните действия за разглеждане на делото по реда на инстанционния контрол пред въззивната инстанция, а дейността на контролната инстанция безспорно се обуславя от волята на жалбоподателя.

Съгласно решение № 60142/23.09.2021 г. на ВКС по н.д. № 576/2021 г. – I н.о., НК когато в срока на обжалване е депозирана въззивна жалба, като в нея изрично е посочено, че след запознаване с конкретните мотиви на решението, ще се изложат допълнителни аргументи в подкрепа на направеното искане първоинстанционния съдебен акт да бъде отменен, то на жалбоподателя е 2 следвало да се предостави възможност от съдията-докладчик от първоинстанционния съд за допълване на жалбата в 7-дневен срок след запознаване с мотивите към него. Едва след това, на преценка стои въпросът за допустимостта на жалбата, респективно подлежи ли тя на връщане или не.

В конкретния случай, след предоставяне на мотивите към присъдата и изрично заявеното желание на адв. Д. Д. – АК -П. да допълни жалбата си, то за определяне на нейния обсег е меродавно съдържанието на подадената жалба чрез посочване на конкретните неизяснени обстоятелства и факти, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд. Макар на страните да е било съобщено за изготвените мотиви към съдебния акт, на жалбоподателя адв. Д. не е било указано, че депозираната от него въззивна жалба не отговаря на стандартите на чл. 320, ал.1 от НПК и в какво точно се състоят пороците, като липсва изрично пояснение, че следва да изправи нередовностите в съдържанието на жалбата в 7-дневен срок, в противен случай жалбата ще му бъде върната.

Съдия-докладчикът от първоинстанционния съд не е осъществил надлежно задължителната предварителна дейност по проверка за допустимост и редовност, предвидена в чл. 323, ал.1, т.1 от НПК, чрез която се осъществява възможността сезиращият процесуален документ да предизвика въззивен контрол, не е констатирал посочения по-горе недостатък в депозираната въззивна жалба.

Горното налага делото да се върне на ВС – Сливен, който да уведоми адв. Д. М. Д. – АК -П. – защитник на обвиняемия Н. П. С., че подадената от него жалба не отговаря на изискванията за редовност, като му предостави 7дневен срок до отстрани пороците и изрично да му поясни, че при неизпълнение на дадените указания в срок, жалбата подлежи на връщане по реда на чл. 323 от НПК.

При постъпване на допълнение към въззивната жалба в срок, същата следва да бъде надлежно администрирана до останалите страни в производството.

Ето защо въззивното съдебно производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на първоинстанционния съд за изпълнение на задължението му по чл. 320 и сл. от НПК.

Въз основа на изложеното, Военно-апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по въззивно наказателно частен характер дело № 45/2023 г. по описа на Военно-апелативния съд и ВРЪЩА делото на Военен съд – Сливен, за изпълнение на дадените в обстоятелствената част на определението указания.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4