Решение № 463 от 23.03.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 463 гр. Варна, 23.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110200302 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалбата на К. В. Д. с ЕГН ********** от гр.Варна срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство , серия К № 6154512, издаден от ОД МВР Варна.

С жалбата се иска обжалвания електронен фиш да бъде отменен изцяло като необоснован и постановен в нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че от изложеното в ел. фиш не става ясно кой е допуснал нарушението,къде и с какво техническо средство е установено нарушението,както и дали е бил спазен чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 год..

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява,не се представлява.

Депозира писмени бележки.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител, депозира писмени бележки.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

Съставен е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 6154512,издаден от ОД МВР Варна, с който на жалбоподателя К. В. Д. с ЕГН **********,в качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС , за допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.4,вр. ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 (сто ) лева.

Същия е издаден затова, че на 28.06.2022 год. в 20:57 часа в гр.Варна, по Аспарухов мост, на 1 северен пътен възел, в посока центъра на града с МПС лек автомобил „ РЕНО МЕГАН ” с рег. № *** е извършено нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ( ARH CAM S 1 ) № 120с511, като при разрешена скорост 50 км/ч, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 64 км/ч и превишението е 14 км/ч. Прието е , че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФК/5535950.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушения, установени с автоматизирано техническо средство серия К, № 6154512 , издаден от ОД МВР Варна, снимка № 120С511/0135574 с дата на запис 2022-06-28 20:57:13.1,протокол за проверка № 67-СГ-ИСИС/10.11.2021 год. на БИМ,справки от АИС АНД, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система № 819р-16963/29.06.2022 год.,ведно със снимка на техническото средство,справка за собственост на МПС,ел.фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № 5535950,издадено от ОД МВР Варна, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от БИМ, ведно с технически характирестики, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.

От правна страна:

Ел.фиш е обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП в законоустановения четиринадесетдневен срок.

Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон.

В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалвания електронен фиш само на това основание, поради което и всички възражения на въззивника, наведени в жалбата, инициирала настоящото производство, са неоснователни.

В ал. 5 - ал. 11 на чл. 189 ЗДвП е регламентирана специалната процедура за издаването, обжалване и влизане в сила на електронен фиш.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП , установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. от Министъра на вътрешните работи, образец.

В нормата на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП е дефинирано понятието за електронния фиш като "електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за 2 нарушения от автоматизирани технически средства или системи".

В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП е въведена и дефиниция за "автоматизирани технически средства и системи", според която те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Издадена е и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (ДВ, бр. 36 от 2015 г., изм. ДВ, бр.

6/16.01.2018 г.), която е в сила от 23.05.2015 г. /Наредбата/. С чл. 2 от Наредбата изрично се предвижда, че стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи (АТСС) заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения–видеозаписи с данни за установените нарушения на правилата за движение. За тях, съгласно чл. 3 от Наредбата, се издават електронни фишове с използване на автоматизирана информационна система.

По време на извършване на процесното нарушение на 28.06.2022 г., действащата разпоредба на чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП допуска за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система по § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП (нова - ДВ, бр.

19 от 2015 г.), независимо дали е стационарно или мобилно, да се издаде електронен фиш по § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП (нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г.) за налагането на глоба в размера, определен за този вид нарушение.

Спазени са изискванията за използването на автоматизирано техническо средство – в случая нарушението е установено от мобилна система за видеоконтрол средство АТСС ( ARH CAM S 1 ) № 120с511, представляваща одобрен тип средство за измерване, което измерва скоростта и разстоянието на преминаващите МПС само в автоматичен режим от статив / тринога/ или от конзола в патрулен автомобил в стационарно положение / режим / на устройството. Същата е преминала и периодична проверка, видно от представения по делото протокол. Контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата контролът да се осъществява с АТСС, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало първоначална и последваща проверка от Българския институт по метрология.

Съставен е и протокол по чл. 10 от Наредбата, в който конкретно е посочено мястото за контрол /гр.Варна, Аспарухов мост, северен пътен възел /, с посока на движение, посоката на движение на лекия автомобил / посока центъра на града/, ограничението на скоростта в пътния участък /50 км/ч/. Същият отговаря на изискванията, предвидени в чл. 10, ал. 1 и ал.

3 от Наредба, издадена на основание чл. 28 от Закона за измерванията. Съдът намира, че 3 приложеният по преписката протокол е годно доказателствено средство и може да служи за законосъобразно ангажиране на административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен фиш.

Приложена е и снимка, от която е видно разположението на уреда, измерил скоростта на лекия автомобил.

Видно от приложената към материалите на делото снимка № 120С511/0135574 с дата на запис 2022-06-28 20:57:13.1 към ЕФ, Серия К № 6154512 (заснета с мобилната система за видеоконтрол АТСС ( ARH CAM S 1 ) № 120с511), измерената скорост на движение на автомобила на жалбоподателя е била 67 км/ч., в който случай допустимата грешка при измерването е +/- 3 %, поради което правилно във фиша е отразена скорост от 64 км/ч.

Именно тази скорост е била съобразявана при преценка дали е превишена максимално разрешената такава. В този смисъл съдът констатира, че при издаване на електронния фиш е съобразен т. нар. "толеранс", като инкриминираната скорост е намалена на 64 км. /ч., т. е. отчетено е превишение от 14 км/ч, което обстоятелство е в полза на нарушителя и именно за това превишение същият е бил санкциониран.

Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория В за населеното място е 50 км/ч, извън населено място – 90 км/ч, а по автомагистрала – 140 км/ч, а според ал.2 на цитираната правна норма когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак.

Нарушението е точно и ясно описано, като са отразени обстоятелствата, при които е било извършено. Правилно е посочена и нарушената законова разпоредба. Нарушителят е бил запознат с всички съществени факти от значение за реализиране правото му на защита срещу административнонаказателното обвинение, което право в действителност е и осъществил.

Правилно е определен субекта на нарушението.Според разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

Законната процедура предвижда възможности за възражения във връзка с фиша, респективно анулирането му от издалия го орган при определени обстоятелства, включително и посочването на друг извършител на нарушението.

Предвид всичко гореизложено съдът намира, че по безспорен начин въз основа на събраните и кредитирани доказателства по делото се установява, че жалбоподателят Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

От субективна страна деянието е извършено небрежно, тъй като жалбоподателят, като правоспособен водач е бил длъжен да знае задължението си по чл. 21, ал.1 от ЗДвП и да съобрази поведението си със същото.

4

В случая на въззивника Д. е била определена глоба в размер на 100, 00 лева, като наказващият орган се е позовал на разпоредбата на чл.182 ал.4 от ЗДвП , съгласно която,когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Тази норма, предвид посоченото превишение на скоростта с 14 км/ч., следва да се приеме, че препраща към разпоредбата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП и определеният размер на глобата от 100, 00 лева представлява двукратния размер на глобата от 50, 00 лева по чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП.

Според пар.6 т.33 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП, "повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.174 ал.2 от ЗДвП - в двегодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.