Споразумение № 10 от 17.03.2022, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. ХАСКОВО, 17.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА

Съдебни

МАРИЯ ГЕОРГИЕВА заседатели: АТАНАСОВА

МИНА ТЕНЧЕВА МУТАФОВА при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА и прокурора Антон Пенев Стоянов

Сложи за разглеждане докладваното от МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА Наказателно дело от общ характер № 20225600200045 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Заседанието е разпоредително.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА призовани, се явява прокурорът А.С..

–

ХАСКОВО, редовно

ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /Т. К./, редовно призован, се явява лично и със защитникa си адв. Т.Н., редовно упълномощен.

В залата се явява и назначеният преводач в производството по чл.

270, ал. 3, пр. 1, вр. ал.1 от НПК Л. А. Е..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Моля за ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

1

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Т. К. /Т. К./ – роден на ********** г. в гр. ******, ******, *****, с ******, ******, ******* на *****, със седалище на ********, с постоянен адрес в **********, с ********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка връчени ли са препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Получих писмен превод от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни.

Запознат съм с тях. Разбирам в какво съм обвинен. Наясно съм какви въпроси ще бъдат обсъждани в днешното разпоредително заседание.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни правото на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, съдебния секретар и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Нямам искания за отводи против състава на съда.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му в настоящото производство, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Наясно съм с правата си, които имам в това производство.

На основание чл. 395а, чл. 359в и чл. 395д от Н П К съдът разясни на подсъдимия правото му да поиска писмен превод на актовете на съда, както и на други документи, касаещи правото му на защита, да откаже такъв и да възрази срещу точността на извършвания устен превод във всяко положение на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Разбирам се добре с преводача. Разбрах това, което ми разясни съдът. Желая писмен превод на актовете на съда на **** език.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, с оглед дадената правна квалификация на обвинението, считам, че делото е подсъдно на ОС – Хасково в настоящия състав на съда. По т. 2 смятам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не смятам, че има допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. По т. 4 моето мнение е, че са налице 2 основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, но явно позицията на защитата и подсъдимия е по-различна. Склонен съм обаче да я обсъдим, ако има промяна в тяхното становище. По т.5 считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е необходимо привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник, на вещо лице, тълковник или преводач също е назначен. По т.6 считам, че към настоящия момент няма основание за изменение на взетите мерки за процесуална принуда. По т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства. Ако защитата няма виждане по въпроса за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури, считам, че следва да се призоват лицата от списъка, приложен към обвинителния акт.

АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на ОС – Хасково предвид правната квалификация на обвинение по обвинителния акт. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване правата на обвиняемия. Към настоящия момент не са налице основанията и не сме постигнали съгласие с подсъдимия и прокурора за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е необходимо привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник, на вещо лице, тълковник или преводач, и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда имаме разминаване с държавното обвинение. Нямаме възражение да остане паричната гаранция като мярка за обезпечаване поведението на подсъдимия. Относно другата мярка обаче– „Забрана за напускане пределите на Република България“ считам, че към настоящия момент, а и към предходните, моят подзащитен доказа, че няма намерение да се укрива с цел избягване на водене на наказателно производство спрямо него на територията на Република България, както през месец септември му беше разрешено с постановление на ОП – Хасково да напусне България, той успя и се върна доброволно, по собствена воля и желание. Днес същият се явява в срок и доброволно, за да се осъществи наказателното производство съгласно правилата на българския НПК. Ето защо Ви моля тази мярка да бъде отменена, тъй като тя ограничава в голяма степен правата на моя подзащитен и е прекомерна, предвид наложената допълнителна такава мярка – „Парична гаранция“. Моят подзащитен, както посочихме и в предходното съдебно заседание, има шест деца, които са от две различни жени. Социално-битовото осигуряване на тези две семейства са поети изцяло от моя подзащитен.

Ограничаването на правото му да напуска пределите на Република България възпрепятства възможността Т. К. да полага труд и да осигурява финансови средства за социално-битовото пребиваване както на него на територията на България, така и за децата му, които отглежда и издържа. Ето защо ви моля в тази връзка да отмените тази мярка. Алтернативно, ако счетете, че това наше 3 искане е неоснователно, моля да му разрешите отново да напусне пределите на Република България за определен срок, а именно до следващото съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Присъединявам се към казаното от защитника ми. Разбирам в какво съм обвинен и признавам вината си.

Съгласен съм делото да се гледа от ОС - Хасково и че не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не съм съгласен с казаното от моя защитник делото да протече по общия ред. Аз искам делото да приключи със споразумение днес. Болен съм и искам делото да приключи днес. Моля да потвърдите към момента на разпоредителното заседание мерките ми неотклонение.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, предлагам следните параметри на споразумение – наказание „Лишаване от свобода“ за срок 2 години, което да се изтърпи условно с изпитателен срок от 3 години, както и наказание „Глоба“ в размер на 10 000 лева. Наред с това ще се отнеме предмета на престъплението – златните накити, както ще се отнеме и автомобилът, който е собственост на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ

Т.

К.

/чрез преводача/: Съгласен съм с предложените от прокурора наказания. Искам делото да приключи днес. Моля да ни дадете възможност да постигнем споразумение.

АДВ. Н.: Предвид желанието на подзащитния ми в днешното съдебно заседание ще променя изявлението си по т.4 на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

Заявявам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно сключване на споразумение с държавното обвинение. Моля да ни дадете такава възможност.

След съвещание и предвид изявленията на страните, съдът намира, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Хасково, с оглед предявеното обвинение на подсъдимия Т. К. за извършено престъпление по чл. 242, ал. 1, б. „д“ от НК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, като съдът счита, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. С оглед изявленията на страните делото ще следва да бъде разгледано по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК в днешното съдебно заседание на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, като се даде възможност на страните да изготвят и депозират споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент взетите мерки за процесуална принуда, именно „Гаранция в пари в размер на 10 000 лева“ и „Забрана за напускане пределите на страната“, ще следва да бъдат потвърдени, до разглеждане на 4 споразумението.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Хасково.

ПРИЕМА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Т. К. мярка за неотклонение „Гаранция в пари в размер на 10 000 лева“, взета по Досъдебно производство № 27/2021 г. по описа на ТД „Митница Бургас“.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната“, взета по отношение на подсъдимия Т. К., по Досъдебно производство № 27/2021 г. по описа на ТД „Митница Бургас“.

Определението в частта за допуснатите процесуални нарушения подлежи на обжалване и протест по реда на НПК в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК производството по делото ПРОДЪЛЖАВА по реда на Глава ХХIХ от НПК, а именно в хипотезата на чл.

384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.