Определение № 31779 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31779 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. П. като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. П. Гражданско дело № 20251110123906 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на А. П. З. и М. В. З. против М. А. М.ов.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, по реда на чл. 47 ГПК, като в законоустановения срок е подаден отговор от особения представител адв. С. П.. С отговора се оспорва допустимостта на исковете против ответника, като се посочва, че след датата на исковата молба, но преди вписването й ответникът се е разпоредил с имота в полза на трето за спора юридическо лице, което единствено е пасивно легитимирано да отговаря по исковете. Моли за връщане на исковата молба.

Възражението е неоснователно. Според т. 3б от Тълкувателно решение от 14.03.2016 г. по тълк.д. № 4/2014 г., ОСГК, налице е правен интерес от предявяване на иск за собственост срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот преди завеждането на исковата молба; на още по-голямо основание това важи и при разпоредителна сделка в хода на делото.

Исковата молба е нередовна по отношение на имота сграда да обитаване, за което на ищците следва да се дадат указания.

Въпреки нередовността на исковата молба за процесуална икономия, на основание чл.

146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, съдът намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на страните за допускане на писмени и гласни доказателства са допустими и относими за изясняването на спора, поради което и трябва да бъдат уважени.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за връщане на исковата молба 1 като недопустима, на осн. чл. 130 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта й относно искове за имот с идентификатор № *********.

УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да формулират твърдения, с които да обосноват правен интерес от искове за този имот.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната в частта й по отношение исковете за имот с идентификатор № *********.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищците А. П. З. и М. В. З. твърдят в подадената на 25.04.2025 г. искова молба и в молба уточнение от 15.05.2025 г. и 06.06.2025 г., че ищецът е наследник по закон на П. Г. З., поч. 21.10.1992 г., и Р. М З., поч. 13.11.2018 г., а ищцата – съпруга на ищеца. Приживе въз основа на непрекъснато, трайно, несъмнено, необезпокоявано и несмущавано владение, започнало от 1971 г., наследодателите на ищеца станали собственици на поземлен имот с идентификатор ******** съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-40/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се на адрес в село Волуяк, Столична Община - Район “Връбница“, ул. *** № 1, м. „Гара Волуяк“, с площ от 378 кв.м. (триста седемдесет и осем квадратни метра), трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1158 (хиляда сто петдесет и осем), квартал: 94 (деветдесет и четири), парцел XXIV (двадесет и четвърти), при съседи: ПИ с идентификатор *******, ПИ с идентификатор ********, ПИ с идентификатор ********, ПИ с идентификатор ******, ПИ с идентификатор ********* ПИ с идентификатор ******, заедно със сграда за обитаване с идентификатор ********* съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-40/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се на адрес в село Волуяк, Столична Община - Район „Връбница“, ул. *** № 1, м. „Гара Волуяк“ площ от 10 кв.м. (десет квадратни метра).

След смъртта имотът се владее от ищците също с намерението за своене. Ето защо ищците сочат, че те са придобили имотите по давност и по наследяване по закон. С нот.акт № ***** IV, н.д. № **** г., на нот. № 701 на НК Ина Илиева-Живкова, вписан с вх.№ ****/20.12.2024 г., ответникът бил признат за собственик на имота, въпреки че никога не го владял.

Ответникът устно също заявявал претенции за собственост върху имота пред ищците. Ето защо ищците молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на имотите въз основа на наследство и придобивна давност в периода 1971 г. до настоящия момент, както и да бъде признато за установено по отношение на ответника, че не е собственик на имотите. Молят за отмяна по чл. 537, ал. 2 ГПК на издадения в полза на ответника констативен нотариален акт.

Претендират разноски.

Ответникът М. А. М.ов, чрез адв. С. Я. П., оспорва предявените искове. Оспорва фактическите твърдения в исковата молба за владение на процесните имоти. Сочи, че 2 ищците не са манифестирали пред ответника намерение за своене. Поддържа, че от 15.05.2025 г. собственик на имота е трето за спора юридическо лице. Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК и чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищците, че тяхна е тежестта на доказване по исковете с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК, ч е са станали собственици на процесните имоти на заявените придобивни основания – придобивна давност постоянно, явно, спокойно и непрекъснато владение в периода 1971-2026 г). и наследяване по закон (смъртта на наследодателите, качеството наследник по закон в посочената степен и линия, приемане на наследството на наследодателя), по исковете с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК правен интерес от исковете, вкл., че са владелци на имота и могат да го придобият, ако отрекат правата на ответника.

УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже, че са налице обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на придобивната давност, която ищците твърдят, че тече в тяхна полза, както и че е станал собственик на имота на придобивно основание, съществуващо към датата на устните състезания по делото.

УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за правен интерес от искове за имот с идентификатор № *********.

П Р И Е М А представените от страните писмени доказателства, като ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да изразят становище по представените от ответника писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищците двама свидетели при режим на довеждане.

УКАЗВА на страните и адвокатите им, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2026 от 15:30 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищците и с препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3