Решение № 576 от 17.03.2021, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№576/17.3.2021г.

Град Пловдив, 17, 03, 2021 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в открито заседание на 17, 02 , 2021 година в състав:

Председател: Анелия Харитева

Членове: Стоил Ботев

Георги Пасков при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора Кичка Казакова, като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 2646 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно производство по чл.208 и сл. от АПК.

С Решение № 260003 от 17,09,2020 г., по НАХД № 21/2020г. по описа на РС гр.

Пловдив, 14-ти наказателен състав е отменена по жалба на П.Х.Т. с ЕГН ********** Заповед за задържане на лице с рег. № 432зз-185 от 16,06,2020 г., издадена от И.В.Куков-разузнавач към ОД на МВР Пловдив, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е заповядано задържане за срок от 24 часа на П.Х.Т. в помещение за временно задържане на 01 РУ гр. Пловдив.

Касационният жалбоподател – Куков, чрез юк. Димова обжалва съдебното решение на РС, като незаконосъобразно , иска неговата отмяна и потвърждаване на оспорената заповед, като претендира и разноски.

Ответникът – Т. , чрез адв. Т. оспорва жалбата / л.10/ и претендира разноски.

Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е и основателна.

РС е приел за установено , че с оспорената заповед, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, за срок от 24 часа, П.Т. е бил задържан в помещение за временно задържане на РУ на МВР, с мотиви, че за лицето има данни, че е съпричастно към извършване на кражба, престъпление по чл. 194 НК, обр. ЗМ проверка № 446/2020г.

РС е намерил заповедта за постановена от материално компетентен орган, но издадена без в нея да са посочени и доказани основанията за задържане на лицето. Посочено е че , въпреки дадените указания до административния орган, да докаже фактическите основания, такива доказателства не били ангажирани, както и останало неясно какво е наложило полицейският орган да упражни правомощията си по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР.

РС е изложил и мотиви , че целта на мярката по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР не е да се наложи наказание за установено по категоричен начин престъпление, а да се попречи на уличения да се укрие, да извърши друго престъпление или да осуети наказателно преследване , като за всеки конкретен случай на задържане, данните следва да бъдат категорично установени, което е изцяло в тежест на административния орган издател на акта.

Посочено е и че представеното в тази насока писмо за образуване на досъдебно производство, предхожда издаването на заповедта с шест дни и няма данни каква връзка има с посочената в заповедта ЗМ.

Въз основа на изложеното по-горе РС в мотивите си е приел , че оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени.

Решението е неправилно.

Въз основа на установените правнорелевантни факти районният съд е направил незаконосъобразни изводи, които не се споделят от настоящата инстанция .

РС не е обсъдил в пълнота събраните по делото доказателства.

Цялата админ. преписка е приложена пред ПРС , като видно от длъжностната характеристика на л. 26 , Куков е разузнавач в първо РПУ Пловдив и едно от основните му задължения е да „ води преписки и дела срещу лица подготвящи , извършващи или извършили престъпления по линия на криминална полиция“.

На л. 33 е приложено писмо от РП

Пловдив от съдържанието на което се установява , че П.Т. е привлечен като обвиняем на 18,06,2020г. за кражба , по см. На чл. 195, ал. 1 , т. 2 , т.4 и т. 5 от НК.

Пред настоящата инстанция РП Пловдив е изпратила писмо и постановление /л. 40-43/ от съдържанието на които се установява , че на 18,06,2020г. срещу Т. е повдигнато обвинение за кражба на кофражни платна, от с. Първенец , при условията на продължавано престъпление , чрез разрушаване на здраво направени прегради, чрез използването на МПС и в немаловажен случай.

Както по-горе се каза пред ПРС е било представено доказателство , писмено от съдържанието на което се е установявало, че П.Т. е бил привлечен като обвиняем на 18,06,2020г. за престъпление , по чл. 195, ал. 1 , т. 2 , т.4 и т. 5 от НК.

РС отменя процесната заповед , като основно приема че същата не е мотивирана.

Касационният състав счита, че оспорената заповед е мотивирана и издадена от компетентен орган. При задържане на лице по чл. 72 от ЗМВР полицейския орган , в случая разузнавач Куков не следва да посочва пълната информация с която разполага, още по-малко източниците си.

Макар и лаконично , в оспорената заповед са изложени достатъчни мотиви от които става ясно , защо се задържа за

24 часа лицето Т..

Относно изложените мотиви на РС , че представеното в тази насока писмо за образуване на досъдебно производство / л. 33-ДП 426/, предхожда издаването на заповедта с шест дни и няма данни каква връзка има с посочената в заповедта ЗМ, следва да се изложи следното: В заповедта за задържане е посочено че лицето е задържано в помещение за временно задържане на РУ на МВР, с мотиви, че за лицето има данни, че е съпричастно към извършване на кражба, престъпление по чл. 194 НК, обр. ЗМ проверка № 446/2020г. Очевадно е че правната квалификация , към момента на задържане , кореспондира с посочената от РП Пловдив. Към 16,06,20г. има данни за кражба , а при РП вече има данни за кражба с квалифициращи признаци-съучастие , взломна и с използване на МПС.

В писмото на разсл. полицай Ликов / л. 34 / до РП на осн. Чл. 212, ал. 3 от НПК се уведомява прокурора , че е образувано досъдебното производство за отнети на 07,06,2020г. чужди движими вещи.

РС е наясно, че досъдебното производство се счита за образувано със съставянето на протокола за първото действие по разследването, когато се извършва оглед, включително освидетелстване, претърсване, изземване и разпит на свидетели, ако незабавното им извършване е единствената възможност за събиране и запазване на доказателства, както и когато се извършва обиск при условията и по реда на чл. 164, както и че разследващият орган, извършил действието по ал.

2, уведомява прокурора незабавно, но не по-късно от 24 часа. От горното следва че на 07,06,20г. е получен сигнал за извършено престъпление и на 9,06,20г.е образувано ДП 426/20г.

Необсъждайки в пълнота събраните по делото доказателства РС е постановил незаконосъобразно решение което следва да се отмени и се отхвърли жалбата на Т. срещу Заповед за задържане на лице с рег. № 432зз-185 от 16,06,2020 г., издадена от И.В.Куков-разузнавач към ОД на МВР Пловдив, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е заповядано задържане за срок от 24 часа в помещение за временно задържане на 01 РУ гр.

Пловдив.

Законодателят в чл. 72 , ал. 1 ЗМВР е посочил че полицейските органи могат да задържат лице за което има данни, че е извършило престъпление, като за лицата се издава писмена заповед за задържане в която се посочват фактическите и правните основания за задържането.

В процесната заповед са посочени фактическите и правни основания , както и е спазена процедурата и съдържанието по чл. 73 от ЗМВР.

При правилно установена фактическа обстановка , РС е приложил неправилно материалния закон , което налага отмяна на оспореното съдебно решение и постановяването на друго с което се потвърди Заповед за задържане на лице с рег. № 432зз-185 от 16,06,2020 г.

Съдът намира, че са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК, поради което обжалваното съдебно решение следва да се отмени , а вместо него се постанови друго с което се потвърди оспорената заповед.

Водим от гореизложеното на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав, Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯ съдебно Решение № 260003 от 17,09,2020 г., по

НАХД № 21/2020г. по описа на РС гр.

Пловдив, 14-ти наказателен състав и вместо него ПОСТАНОВИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба на П. Х. Т. с ЕГН ********** срещу Заповед за задържане на лице с рег. № 432зз-185 от 16,06,2020 г., издадена от Иван В. Куков-разузнавач към ОД на МВР Пловдив, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е заповядано задържане за срок от 24 часа на П.Х.Т. в помещение за временно задържане на 01 РУ гр.

Пловдив

ОСЪЖДА П.Х.Т. с ЕГН ********** *** да заплати на ОД МВР ПЛОВДИВ ю.к. възнаграждение по настоящото производство в размер на 100 лева

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: