Протокол № 6 от 11.01.2022, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Габрово, 10.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васил В. Ставрев при участието на секретаря Росица М. Ненова

Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20214210201037 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Т. Б. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат П.С. от АК - Габрово, с надлежно пълномощно към жалбата.

За административнонаказващият орган - Община Габрово, редовно призовани, се явява юрисконсулт Елена Немска, с надлежно пълномощно от днес.

Актосъставителят Т. Р. ТР., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят МЛ. ХР. М., редовно призован, се явява лично.

Свидетелката С.Д. К., редовно призована, се явява лично.

Становище по даване ход на делото:

АДВОКАТ С. - Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Немска - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила жалба от Т. Б. К. срещу наказателно постановление № 1013/15.11.2021 година, издадено от Кмет на Община Габрово.

СНЕМА самоличност на явилите свидетели:

Т. Р. ТР. – 41 години, български гражданин, неосъждан, б. р.;

МЛ. ХР. М. - 62 години, български гражданин, неосъждан, б. р.;

С.Д. К. - 59 години, български гражданин, неосъждана, б. р.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по 1 чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите са отстранени от съдебната зала.

АДВОКАТ С. - Поддържам жалбата. Да се приемат приложените писмени доказателства към преписката. На този етап нямам доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Немска - Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените писмени доказателства към преписката. Представям и моля да приемете заверено копие от заповед № 2708/27.10.2021 година на Кмет на Община Габрово, с която свидетелите са упълномощени да извършват проверки, да осъществяват контрол и да съставят предписания и актове по посочените в нея закони и наредби.

АДВОКАТ С. – Да се приеме заповедта.

Съдът намира, че следва да приеме представените с административнонаказателната преписка писмени доказателства, както и представената в днешно съдебно заседание заповед, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: жалба от Т.Б. К. срещу наказателно постановление № 1013/15.11.2021 година, издадено от Кмет на Община Габрово; заверено копие на акт за установяване на административно нарушение № 06100215/09.11.2021 година; заверено копие на покана на Община Габрово с рег. индекс ОИ-02-32/02.11.2021 година до Т. Б. К.; заверено копие от жалба на Т. Б. К. до кмета на Община Габрово с вх. № ОИ-02-32/27.10.2021 година; 2 броя снимки; заверено копие от фиш № 04-402185/20.10.2021 година и заверено копие от известие за доставянето му; заверено копие от наказателно постановление № 1013/15.11.2021 година, издадено от Кмет на Община Габрово, заедно със заверено копие от известие за доставянето му и пощенски плик и заверено копие на заповед № 2708/27.10.2021 година на Кмет на Община Габрово.

Пристъпва се към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Т. – На 27.10.2021 година в Община Габрово постъпва жалба от Т. Б. К. във връзка със съставен от Община Габрово фиш за неправилно паркиране на МПС. След като се запознах подробно с жалбата и описаните в нея обстоятелствата извърших служебна справка в регистрите на Общината и доколко изготвените документи от Община Габрово са с вярно съдържание. След като установих, че не са налице причини за непродължаване на понататъшната процедура, предвидена в ЗДвП, а именно образуване на административнонаказателно производство, изготвих покана към жалбоподателя да се яви в 3-дневен срок от датата на нейното получаване в 2

Община Габрово за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, респ. за образуване на административнонаказателно производство, като дадох възможност на нарушителя в случай, че не е извършил нарушението лично той като водач на МПС, на основание чл. 188, ал. 1 от ЗДвП да посочи лицето, което е управлявало автомобила на датата на нарушението. В предвидения в поканата срок жалбоподателят се яви лично в Общината. Същият пред свидетелите М.М. и С.К., присъствала при съставянето на акта, потвърди изложените в своята жалба обстоятелства. Тъй като не установих пречки за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, а и жалбоподателят искаше да може по съдебен ред да оспори нарушението, с цел за да му дам тази възможност, трябваше да съставя акт за установяване на административно нарушение, което е и задължение, което трябваше да изпълня съгласно предвиденото в чл. 186, ал. 2 от ЗДвП. Наред със съставянето на акта отнех контролния талон на нарушителя до изпълнение на неговото задължение, а именно пращане на глобата. Към момента глобата все още не е платена и контролния талон е на съхранение в Община Габрово.

Въпрос на съда – Не сте очевидец на твърдените факти в акта за установяване на административно нарушение, правилно ли ви разбрах?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Т. - Не съм очевидец на отразените факти в акта. Фактите са уточнени от свидетеля М. в самия фиш и респективно впоследствие в самата среща на живо с жалбоподателя.

Въпрос на съда - При тази среща г-н К. отричаше да е извършил описаното нарушение?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Т. - Той призна, че е извършил самото нарушение. Заяви, че е обходил голям район в зоната на ул. "Янтра" и не могъл да намери място за паркиране на притежавания от него автомобил, поради това се наложило да паркира върху тротоар, което е нарушение. Декларация по чл. 188 от ЗДвП не беше съставена от него - нито писмено, нито беше заявено устно, че друг е управлявал автомобила.

Не постъпват повече въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛКАТА С.К. – Аз съм служител на Общински инспекторат - Габрово.

Актът се състави в присъствие на нарушителя. Тогава той нямаше претенции, подписа акта и си го взема. Актът беше съставен за нарушение - спиране върху тротоар, което колегата М.М. е установил. Жалбоподателят нямаше възражение по съставения акт.

Не постъпват повече въпроси към свидетелката.

СВИДЕТЕЛЯТ М.М. – Аз съм служител на Общински инспекторат при Община Габрово, Служба за контрол, определена от Кмета на Общината във връзка с неправилното паркиране на територията на Община Габрово. Във връзка със служебните ми задължение съм изготвил фиш. На 20.10.2021 година бях дежурен и във 3 връзка с моите задължения и към 12:30 часа на ул. "Янтра" № 6 констатирах нарушение на автомобил с рег. № ЕВ8990АС, съответно направих снимка. Написах уведомление, което закачих - съгласно ЗДвП, на предното стъкло на автомобила. След това продължих обхода за деня, в който ден установих 10-12 нарушения. Прибрах се в Общината, направих справка и съставих фиш за констатираното нарушение. За този автомобил констатирах, че е неправилно паркиран върху самия тротоар. Снимките, които направих бяха 2 броя и са направени със служебен фотоапарат "Никон". Снимах автомобила отпред и отзад. По време на този случай не се намеси никой, но като цяло има жалба във връзка с живущите от този блок. Многократно са подавани жалби от живущите и затова от Кмета на Община Габрово имам нареждане по 1-2 пъти на ден да минавам в този район. Така се стигна се до актосъставяне, като аз съм свидетел по акта.

При съставянето на акта, доколкото си спомням, жалбоподателят нямаше претенции, но просто искаше да му се състави акт. Доколкото си спомням същият каза, че обслужва някакви болни хора и по този повод е извършил нарушение.

АДВОКАТ С. – На ул. "Янтра" № 6 съществува ли държавно или общинско учреждение или институция?

СВИДЕТЕЛЯТ М.М. - Следствието е отсреща. "Янтра" № 6 е самия адрес на Следствието, а автомобилът беше отсреща. Там е Следствието, нарушението е пред Следствието на тротоара.

Не постъпват повече въпроси към свидетеля.

Тримата свидетели са освободени от съдебната зала.

Становища по приключване на съдебното следствие:

АДВОКАТ С. – Имам искане да бъде разпитан един свидетел - Т.К.Т., който е съпътствал в този период наказаното лице. Чрез неговите показания основно искам да установя дали е възможно паркиране на тротоара пред административен номер ул.

"Янятра" № 6. В този същият период е бил с жалбоподателя.

ЮРИСКОНСУЛТ Немска – Да бъде разпитан свидетеля.

Съдът намира, че за изясняване в пълната на всички факти и обстоятелства по случая, включително и на сочените такива от страна на защитата, следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел лицето Т.К.Т., за когото се твърди да е придружавал собственика на автомобила към процесния период.

Водим от горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т.К.Т..

4

СНЕМА самоличност на същия:

Т.К.Т. – 75 години, български гражданин, неосъждан, б.р.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл.

290 от НК и същият обеща да говори истината.