Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 401 от 12.02.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 131/2025
Вид
Определение № 401
Подписан
12.02.2025
Състав
Иво Дачев, Мария Георгиева, Асен Воденичаров

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 401 гр. София, 12.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Иво Дачев Въззивно частно гражданско дело № 20251000500131 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г. Т. А. против определение (с характер на разпореждане) № 20651 от 19.12.2024 г., постановено по гр. д. № 9981/2024 г. на Софийски градски съд, с което подадената от настоящия жалбоподател срещу МВР искова молба е върната, а производството - прекратено.

Оплакванията са за неправилност на атакувания съдебен акт, претендира се отмяната му. Като поддържа, че молбата за отстраняване нередовностите на исковата молба е била подадена в срок, частният жалбоподател А. моли обжалваното определение да бъде отменено и делото – върнато за произнасяне по съществото на спора.

Частната жалба е подадена в срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, обаче, същата е неоснователна.

Производството пред Софийски градски съд е образувано по жалба на А., препратена с определение от 27.08.2024 г. от АССГ за произнасяне на СГС, доколкото същата може да съдържа искова претенция за заплащане на сумата от 52 000 000 лева от МВР.

1

С разпореждане № 28043 от 19.11.2025 г. съдът е дал указания на ищеца да посочи своите ЕГН и адрес, да конкретизира какво точно твърди, че са извършили служители на ответника и защо счита това за неправомерно, да уточни в какво се състои претенцията за разходи по административно дело, да опише какви вреди е претърпял и в какво се изразяват, дали са имуществени или неимуществени, както и да посочи как е формиран размерът им ако са имуществени. Едновременно с това съдът е указал на ищеца да формулира конкретно искане (петитум) до съда, да посочи собствена банкова сметка, да внесе държавна такса в размер на 4 % върху цената на иска, а в случай, че няма доходи – да представи декларация за своето материално и гражданско състояние по чл. 83, ал. 2 от ГПК. С молба от 03.12.2024 г. ищецът А. е отстранил само част он констатираните нередовности. Ето защо с обжалвания съдебен акт съдът е върнал исковата молба.

Определението е правилно. Съгласно чл. 127, ал. 1 т.4 от ГПК част от задължителното съдържание на исковата молба е да бъдат изложени ясни твърдения за обстоятелствата, на които се основава искът, а по силата на чл.

128, т.2 от ГПК към нея задължително се прилага документ за внесена държавна такса. Когато исковата молба не отговаря на посочените изисквания, нейните нередовности подлежат на отстраняване в едноседмичен срок съобразно чл. 129, ал. 2 от ГПК. Ако ищецът не стори това, съдът връща исковата молба – това постановява чл. 129, ал. 3 от ГПК.

В настоящия случай исковата молба на ищеца А. е съдържала нередовности. Съдът е дал конкретни, изчерпателни и ясни указания в какво се състоят те и как да бъдат отстранени в указания срок, като е посочил и последиците от неизпълнението им. Молбата за тяхното отстраняване действително е подадена в последния ден на предоставения за това срок, но с нея същите не са били отстранени изцяло. Съдът не дължи предоставяне на нови срокове до пълното отстраняване на всички нередовности на исковата молба. Поради това, в правилно приложение на процесуалния закон съдът е върнал исковата молба.

По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено, а частната жалбата срещу него – оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Г. Т. А. против Определение № 20651 от 19.12.2024 г., постановено по гр. д. № 9981/2024 г. на Софийски градски съд.

Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3