Решение № 381 от 13.05.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 381 гр. Благоевград, 13.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20241210101573 по описа за 2024 година

Производството по настоящото гр.д.№1573/2024г. по описа на Районен съд- Благоевград е образувано по искова молба на М. Д Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Б чрез адвокат Г. Ч., против О представлявана от К, с която е предявен иск с правно основание чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника Община Благоевград да заплати на ищцата М. Д Д. сумата от 15 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки, страдания, дискомфот и стрес от ухапване от безстопанствено куче на 09.04.2024г. в гр.Благоевград, на кръстовището на ул.“А, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.04.2024г. /датата на увреждането/ до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба ищцата сочи, че живее в гр.Б около 7:45 часа сутринта отивала към църква „У която се намира в кв.„В като вървяла по улица „Ал“ и непосредствено на кръстовището между улиците „Ал и ул.„Б“ се огледала за преминаващи автомобили. От лявата й страна в близката градинка, на няколко метра от кръстовището, забелязала три кучета /едното черно, другото кафяво и третото бяло на цвят/. Точно когато стъпила на улица „Б“, чула силно ръмжене зад себе си и докато се обърне, усетила силна, пронизваща болка над петата на левия крак. Сочи, че обръщайки се, забелязала, че черното куче е впило зъби в крака й, в областта между глезена и петата на левия й крак. Сочи, че инстинктивно замахнала с чантата си, за да прогони кучето, но същото не се уплашило и продължило да я дърпа за крака, в резултат на което ищцата загубила равновесие и паднала на дясната половина на таза си. В този момент се появила една млада жена, която прогонила кучето.

Ищцата сочи, че изпитала силна болка както от захапването на кучето, така и от падането, като била закарана от преминаващо покрай нея такси и жената, която прогонила кучето, до спешен център.

Сочи, че след извършване на съответните процедури, била насочена за лечение към Отделението по травматология към МБАЛ Благоевград, като при извършения преглед лекарите установили изразен отток и деформация в областта на дясната лакетна става, палпаторна болезненост и костни крепитации, като активните и пасивните движения били ограничени поради болков синдром; Охлузни рани в областта на дясната лакетна става;

Разкъсно-контузна рана в зоната на ляв глезен. Навежда се, че след проведена образна диагностика, се установило, че има фрактура на дясната лакетна става, с множество сегменти, което наложило извършването на хирургическа интервенция, продължила повече от два часа, като след операцията ищцата посочва, че изпитвала силна болка както в областта на счупването, така и в дясната област на таза, и не била в състояние да става от 1 леглото и да се обслужва за най-елементарни ежедневни нужди, което й състояние продължило повече от седмица. Сочи, че болничното й лечение приключило на 17.04.2024г.

На 19.04.2024г. била посетена от д-р Яни Златин, съдебен лекар, който след като се запознал с медицинската документация, издал заключение №42, където отразил, че й е причинено трайно затруднение в движението на десния горен крайник.

Твърди се, че ищцата следвало да приема дълъг период от време болкоуспокояващи медиК.ти, като повечето време прекарвала на легло, тъй като всяко едно движение предизвиквало силна болка. Наложило се да премине и курс по рехабилитация, тъй като придвижването й било изключително затруднено, поради силните болки в областта на таза и в десния лакът, като се наложило да полза придружител за период между 45 и 50 дни.

Сочи се, че освен физическите болки, вследствие на нападението от безстопанственото куче, получила и силен уплах и стрес, което нарушило съня й, получила натрапчиви страхове, изпитвала страх да излиза навън и да пресича улица, изпитвала ужас като види куче - нещо което не била изпитвала преди инцидента на 09.04.2024г. Сочи се, че вследствие на нарушеното й психично здраве, се наложило да посети психиатър, който издал амбулаторен лист, в който било отразено състоянието й и й били предписани множество медиК.ти.

Навежда се, че претърпените от ищцата болки, стрес, дискомфорт следва да бъдат репарирани от Община Благоевград, под чийто надзор и грижи са безстопанствените животни. Противоправното поведение на Общината се изразявало в бездействието на нейните служители за предотвратяване агресивното поведение на бездомните кучета към хора или животни, за настаняване на безстопанствените животни в приюти и осъществяване на надзор и грижи на върнатите животни по места след маркиране, произтичащи от ЗЗЖ.

В законоустановения срок ответникът Община Благоевград е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен.

Оспорва вредите да са били нанесени от безстопанствени и бездомни кучета, като се поддържа, че липсват каквито и да било доказателства, че ищцата е пострадала следствие от ухапване от безстопанствено куче на територията на Общината. Твърди се, че на въпросния ден не е подаван сигнал за ухапване от безстопанствено куче.

Твърди се, че Ое възложила работата по залавянето, кастрирането, маркирането и идентифицирането на безстопанствените животни на Общинско предприятие /ОП/ „О“ – гр.Б. Твърди се, че Общината е изпълнила нормативните си задължения, като на територията на същата е изграден Приют за безстопанствени животни. Настоява се, че в изпълнение на законовите си задължения Общината е предприела редица действия /описани в отговора/ за овладяване на популацията на безстопанствените кучета и предотвратяване на агресивното поведение на кучетата към хора или животни, като съвестно и отговорно полага дължимата грижа за изпълнение на своите задължения по закон.

В случай, че не бъде отхвърлен предявения иск, то се прави възражение за прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди.

В съдебно заседание ищцата М. Д Д. се представлява от адв.Г. Ч., който поддържа иска и пледира за уважаването му като основателен и доказан.

В съдебно заседание ответникът Община Благоевград се представлява от юрк.Г. С който оспорва предявения иск и моли за отхвърлянето му.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 09.04.2024г. около 7:45 часа сутринта ищцата М. Д. вървяла по ул.“А в посока Ц Стигнала до кръстовището /пресечката/ на ул.“А, на което от лявата страна имало градинка, в която в този момент на няколко метра от кръстовището се намирали три бездомни кучета – бяло, черно и кафяво. Точно когато стъпила на улица „Б, М. Д. чула зад гърба си силно ръмнеже, и преди да успее да се обърне, черното куче я захапало за левия крак между глезена и петата. М. Д. се опитала да се отбрани, но кучето продължило да я дърпа за крака, в резултат на което ищцата загубила равновесие и паднала на дясната си страна и назад по гръб, върху дясната си тазаобедрена става и дясната седалищна половина, а при опит да се предпази от падането по гръб и да не удари главата си, паднала със сгънат лакет върху терена. Свидетел-очевидец на случката бил св.Акойто по това време се намирал на балкона на жилището на своите родители, находящо се на адрес ул.“Бистрица“ 5, откъдето имал пряка видимост към мястото на инцидента. Същият чул лай на кучета и виковете на ищцата, видял как черното куче е захапало възрастната жена и падането й вследствие на 2 захапването, възприел и останалите две кучета – бялото и кафявото, които също били наобиколили жената. През балкона св.Вакареев започнал инстиктивно да вика, за да прогони кучетата. По същото време по тротоара вървяла млада жена, която се притекла на помощ на ищцата - прогонила кучетата и се навела да помогне на ищцата, която била паднала на земята и изплашена. След падането М. Д. не могла да стане и да се придвижи самостоятелно. Младатата жена й помогнала да се изправи и да седне. До двете жени спрял таксиметров шофьов, който откарал пострадалата до Спешно отделение на МБАЛ Благоеврад.

В Спешно отделение на МБАЛ Благоевград ищцата М. Д. съобщила за ухапване от куче, падане и контузия в областта на дясна лакътна става и десен крак, за силна болка и невъзможност да движи десния си крак. Видно от Лист за преглед на пациент в СПО №004846/09.04.2024г. при прегледа са установени: охлузни рани в областта на дясна лакетна става и ограничена подвижност на десен крак, като й е поставена диагноза: счупване на долния край на лъчевата коса. Направена е първична хирургична обработка на раните. С тези оплаквания и установеното счупване, ищцата е насочена и приета в Отделение по ортопедия и травматология на МБАЛ Б, където е постъпила на 09.04.2024г. и е изписана на 12.04.2024г. От приложените Епикриза ИЗ №3786/2024г. и Епикриза ИЗ №3920/2024г. е видно, че при извършените прегледи и образни изследвания са установени следните обективни находки: изразен оток и деформации в областта на дясна лакътна става, палапторна болезненост и костни крапитации, активни и пасивни движения са ограничени поради болков синдром, охлузни рани в областта на дясна лакетна става, разкъсно-контузна рана в зоната на ляв глезен. На 10.04.2025г. е проведено оперативно лечение на счупването на десния лакет за открито наместване на костните фрагменти и фиксиране чрез поставяне на метална остеосинтеза. Във връзка с продължаващата силна болка в областта на дясната седалищна област и дясна тазобедрена става са направени контролни образни изследвания – компютърна томография, от която не се установяват други счупвания на кости. От приложената медицинска документация се установяват като придружаващи заболявания – артериална хипетрония, неинсулиновозависим тип диабет и неуточнено разстройство на обмяната на липопротеини.

Заключението на вещото лице доктор К. А. по изготвената съдебно-медицинска експертиза е, че счупването на дясната лакетна става е причинило на М. Д. трайно затруднение в движението на ръката за около 4-5 месеца. Счупването на големи тръбести кости, от които се състои лакетна става, причинява болка с голям интензитет в първите няколко дни до около 1 седмица, след което спонтанната болка постепенно намалява и преминава за около 2-3 седмица.

Контузията на меки тъкани на дясното седалище и дясната тазобедрена става й е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Контузията на дълбоки меки тъкани на дясното седалище и дясната тазобедрена става е възможно да причини болка и затруднени движения на десния долен крайник за около 3-4 седмици. Останалите мекотъканни увреждания – охлузни рани, травматичен оток на меки тъкани са й причинили болка и страдания.

Контузията на голяма става и дълбоки меки тъкани причиняват болка за около 1-2 седмици.

Заключението на вещото лице е, че обективно установените травматични увреждания добре отговарят да са получени при падане от височина от собствен ръст на дясната си страна и назад по гръб, като ищцата е паднала на дясната си страна върху дясната тазобедрена става и дясната седалищна половина, а при опит да се предпази от падането по гръб - и със сгънат лакет върху терена. Падането на дясната страна може да бъде обяснено с нарушаване на равновесието при ухапване от куче в областта на петата на лявото ходило, както е описано в исковата молба. Ухапването от кучето е причинило нарушаване на равновесието и падане от височина от собствен ръст.

В съдебно заседание вещото лице е обяснило, че възрастта на пострадалото лице, както и придружаващите заболявания – неинсулиновозависим тип диабет и неуточнено разстройство на обмяната на липопротеини, влияят върху оздравителния процес, като го удължават.

На 27.05.2024г. М. Д. е посетила лекар-психиатър - д-р А, като видно от издадения Амбулаторен лист №24148D0BC9ED от 27.05.2024г. лекарят е установил следното обективно състояние: видимо страхово напрегната и неспокойна; споделя множество астено3 вегетативни оплаквания на депресивен фон, които пречат на изпълнението на ежедневните й дейности, занемарила външния си вид, ограничила социалните контакти; емоционалнопотисната, волево леко хипобулична, мисловно хиподепресивна. Поставена й е диагноза – други уточнени тревожни разстройства.