Решение № 3611 от 04.07.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3611 гр. София, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20221100105284 по описа за 2022 година

Прeдмет на делото e иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК1 вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по предявени от „С.В.“ АД срещу В. И. Г., иск с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.415, ал.1 от ГПК вр. с чл.79, ал.1, предл. І от ЗЗД и чл.86 ЗЗД за установяване съществуване на вземане от 30 946.17 лв. главница за предоставени В И К услуги в периода от 12.09.2019 - 09.12.2020г., както и вземане за 5.12 лв. - мораторна лихва за периода 13.10.2019г. 09.12.2020г., законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, както и сторените разноски, за които суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 6866/2022г. по описа на СРС, ІІ ГО, 78-ми състав.

Ищецът обосновава правния си интерес от проведено заповедно производство и издадена в негова полза заповед за изпълнение пореда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 6866/2022г. по описа на СРС, срещу която длъжникът е възразил своевременно.

В исковата молба се твърди, че между страните са налице трайно установени фактически отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги. По силата на чл. 8 от Наредба №4 от 14 септември 2004г. за условията и реда за 1 присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи (Наредба №4), получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган.

Твърди се, че между страните са налице облигационни отношения, които се уреждат и от влезлите в сила на 01.09.2006г. Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на В и К оператор „С.В.” АД (Общи условия), в сила до 28.08.2016г. Действащите през процесния период Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „С.В.” АД (Общи условия) са общодостъпни на интернет адрес на ищеца. По силата на чл. 2, ал.1, т.1 от Общите условия (аналогично чл. 3, ал.1, т.1 от Наредба №4) ответника има качеството на потребител на ВиК услуги за обект, находящ се гр. София, ж.к.

*******9”, ул. *******. За този имот е открит клиентски номер 2800046208, като за периода от 12.09.2019 - 09.12.2020г. на база отчетените показания и в изпълнение на разпоредбите от Общите условия „С.В.” АД редовно издава ежемесечни фактури за потребените и начислени ВиК услуги за имота.

Ищцовото дружество поддържа, че въз основа на издадените фактури за периода 12.09.2019 - 09.12.2020г. задължението на ответника по предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. вр. чл.415, ал.1 от ГПК вр. с чл.79, ал.1, предл. І от ЗЗД възлиза на 30 951.29лв., от който 30 946.17 лв.- главница и 5.12 лв.

- лихва.

В едномесечния срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. И. Г., в който е изложено становище за неоснователност на исковата претенция. Ответникът оспорва иска по основание и размер. Заявява, че претендираните от ищеца суми не са дължими от ответницата, тъй като същата не е потребявала ВиК услуги, предоставени от ищеца в процесния имот и период, като твърди, че процесният имот е съсобствен между шест лица. Заявява, че Г. е съсобственик на имота с адрес: гр.София, ул. *******, като притежава 18,7/100 ид.ч. от дворното място. Сочи се, че със Заповед № РА-20-20/06.04.2020г. на Гл. архитект на СО за премахване на строеж, в мотивната част на същата е посочено, че: „При направения оглед в имота е установено, че сградата е в изключително лошо състояние, мръсна, изцяло амортизирана, нехигиенична, с видими следи, че сградата се обитава спорадично от бездомници и хора в риск, и е започнал процес на естествен саморазпад… В съществуващия вид сградата е в предаварийно 2 състояние, пожароопасна и не следва да бъде обитавана". (стр.2, абз. „втори" и „трети" от Заповедта). Сочи се, че имотът на ул. ******* не се обитава от съсобствениците, с оглед състоятнието констатирано в Заповед № РА-2020/06.04.2020г., което е добре известно на ответното дружество. Според ответника няма логично обяснение, защо ищецът не е предприел своевременно действия по прекъсване на водоснабдяването, знаейки, че имота е в аварийно състояние се обитава от бездомници, а е сторил това едва на 04.06.2020г. Наведен е довод, че сумите за ВиК услуги, за които се твърди в исковата молба, че са били доставени от ищеца в процесния имот и период, не са дължими, тъй като доставените и отведени води не са били отчитани в съответствие с правилата и изискванията установени в чл.32. ал.1. 2 и 4 от Наредба 4 / 14.09.2004г.; чл.4. т.7 ОУ; чл.23 ОУ; чл.24, ал.4 ОУ; чл.25, ал.8 и 10 ОУ; чл.32 ОУ; чл.33, ал.1 ОУ; чл.59, ал.3 ОУ: чл.68 ОУ и чл.71, ал.2 и 3 ОУ. Навежда възражение за частична нищожност на клаузата на чл.23, ал.4 от ОУ на „С.В.“ АД (одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2 от 13.07.2016г.), на основание чл.26, ал.1 предл.1 от ЗЗД, поради противоречието й със закона (чл.32, ал.2, изр.“трето“ от Наредба № 4 / 14.09.2004г). Ответникът поддържа, че клаузата на чл.23, ал.4 от ОУ на „С.В.“ АД е частично нищожна, на основание чл.146 ЗЗП във вр. с чл.143, ал.1 ЗЗП. Оспорено е твърдението, че ищецът е открил партидата на името на ответницата въз основа на писмено споразумение с потребителите или с техен пълномощник по чл. 2, ал. 2 от ОУ, в съответствие с изискването си по чл.59, ал.З от ОУ. Оспорена е истинността и доказателствената сила на представените 5 бр. фактури-дубликат и справка за период на отчитане и таксувана консумация.

В съдебно заседание дружеството ищец не се представлява.

В съдебно заседание ответника, представляван от адв.Б. Ц. - САК оспорва иска, като поддържа възраженията в отговор, представя списък на направените разноски по чл.80 ГПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл.235 от ГПК и чл.12 ГПК, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ 6866/2022г. по описа на СРС, ІІ ГО, 78-ми състав, че по заявление на „С.В.” АД, с ЕИК ******* е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 21.02.2022г., с която е 3 разпоредено длъжникът – настоящ ответник да заплати на кредитора сумата от 30 946.17лв., представляваща главница за потребена вода в периода от 12.09.2019 - 09.12.2020г., както и вземане за 5.12 лв. - мораторна лихва за периода 13.10.2019г. - 09.12.2020г потребена вода през периода от 12.06.2018 г. до 11.09.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 11.02.2022г. до окончателното изплащане, както и сумата 669,02 лв. разноски по делото.

С възражение от 15.04.2022г. подадено в срока по чл.414, ал.1 ГПК ответницата В. И. Г., чрез адв.Б. Ц. - пълномощник е оспорил вземането. /л.16 от приложеното ч.гр.д.№ 6866/2022г. по описа на СРС/ След постъпилото възражение заповедният съд е дал на указания по по реда на чл.415, ал.1 ГПК, че може да предяви иск за установяване на вземанията си, като в предоставения му едномесечен срок ищецът е подал исковата молба с вх.№ 95206/13.05.2022г. по описа на СРС.

Представена е справка № 10556499/ 02.09.2021г., издадена от Агенция по вписванията, Служба по вписванията - гр.София относно вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на ответника В. И. Г., в която е отразено, че върху поземлен имот №15, находящ се в гр.София, местност Расадника, ул.“******* има наложена възбрана. Ответницата е посочена в справката като длъжник с 18,7/100 идеални части./л.5-гръб от приложеното гр.д.№25082/2022г. на СРС/ Видно от писмо изх.№1820 от 29.06.2020 г. е, че ищцовото „С.В.” АД, е отправило запитване до

Кмета на

СО, район

Възраждане относно собствениците/наемателите и/или ползвателите на имот, находящ се в гр. София ул.“******* , описан в писмото като „едноетажен строеж“, с цел откриване на индивидуална партида. /л.6 от приложеното гр.д.№25082/2022г. на СРС/ По реда на чл.192 от ГПК по делото е приета административната преписка по издаване на Заповед № РА-20-20/06.04.2020 г. на Главния архитект на Столична община, с която е наредено премахване на „двуетажна сграда“, находяща се на горепосочения адрес. В мотивите на Заповед № РА-2020/06.04.2020 г. е костатирано, че сградата в имот на находящ се в гр. София, ул.“******* е полуразрушена, в начален етап на саморазрушаване и е опасна за обитаване. Посочено е още, че имотът, заедно с построената върху него сграда се намират в режим на съсобственост между Столична община и три физически лица. За ответника в настоящото производство – В. Г. е посочено – „съсобственик 4 на 18,7% от дворното място“.

По делото е приложен Акт № 1130/ 08.04.2008г. за частна общинска собственост по отношение на 281,40/607 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр.София, район Възраждане, кв.278, УПИ – IV -15, 17, ПИ №5, м.“Зона Б-19“ ул.“******* и № 206, в който като съсобственик е посочен и ответника В. И., наред с други две лица, без да уточнени квотите в съсобствеността./л.35 от приложеното гр.д.№25082/2022г. на СРС/

По делото е представен контролен лист от 04.06.2020 г., съставен единствено от служители на ищцовото дружество, в който е отразено, че в изпълнение на Заповед № РА-20-20/06.04.2020 г. водата в имота в гр. София, ул.“******* е спряна. /л.25 приложеното гр.д.№25082/2022г. на СРС/ По делото са представени и фактури, издадени от ищеца през исковия период, възлизащи на претендираната в настоящото производство стойност.

По делото е прието неоспорено заключение на съдебно техническа експертиза с вещото лице инж.Р. Н. Н., от което се усстановява, че обектът за който се иска установяване на потребени ВиК услуги се намира в гр.София, ж.к.

*******9", ул. „*******. По КККР имотът е с идентификатор ***, а по РП имотът е УПИ IV-15,17 в кв. 278. В ПИ *** съгласно копие от кадастрална карта, актуално към 12.08.2019 г., са били изградени: Сграда с идентификатор ***, сьс застроена площ 49 кв.м, брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда еднофамилна, Сграда с идентификатор ***, сьс застроена площ 48 кв.м, брой етажи 1, предназначение: друг вид производствена, складова, инфрасгруктурна сграда, Сграда с идентификатор ***, сьс застроена площ 24 кв.м, брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда еднофамилна, Сграда с идентификатор ***, сьс застроена площ 70 кв.м, брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда еднофамилна. Вещото лице е констатирало, че към настоящия момент горните четири сгради не фигурират на кадастралната карта. Сочи се за този имот в ответното дружество е открит клиентски номер 2800046208 и като титуляр на обекта е записана ответницата В. И. Г.. В констативен протокол от 03.10.2019 г. във връзка с извършен оглед на строежа: „Двуетажна сграда" с идентификатор *** по КККР и „Едноетажна сграда" с идентификатор *** по КККР, с административен адрес ул„******* е констатирано техническото 5 сьстояние на сградите: „Водопроводната и канализационна инсталации са повредени и амортизирани". Със заповед № РА-20-19/ 06.04.2020г. гл.архитект на Столична община нарежда на В. И. Г. като собственик на строеж :

„Едноетажна сграда" с идентификатор *** по КККР, с ад минист рат ивен адрес ул.„******* да премахне строежа, а на Изпълнителния директор на „С.В." АД да разпореди преустановяване на доставянето на вода до определения за премахване обект.

С писмо до Кмета на район „Възраждане", „С.В." АД уведомява, че водоподаването за имота с ад министративен адрес ул.„******* е спряно от Тротоарен спирателен кран с тапа. Към писмото е приложен Контролен лист № ЕНВ 0130936 от 04.06.2020 г. Записан е отчет на водомера 14 771 м.

При направения оглед вещото е констатирало, че имот с идентификатор *** по КККР, а по РП на гр. София - УПИ IV-15,17 в кв. 278, находящ се в гр. София, ж.к. *******9", ул. *******" е неограден и незастроен. Имотът е подготвен за ново многоетажно строителство. Съседния от югозапад имот с идентификатор *** по КККР, а по РП на гр. София - УПИ V-18 в кв. 278 е застроен с нова осеметажна жилищна сграда, като за двата имота е предвидено свързано застрояване. На приложените към заключеното снимки вещото лице е онагледило състоянието на имота м. април 2012 г., м. септември 2019 г. и м. август 2020 г. Сочи се, че имотът е бил с номера 202, 204 и 206, което се потвърждава от представеното копие на кадастралната карта. В „С.В." АД освен за имот на ул. „******* има открит клиентски номер и за имот на ул. „*******. В СТЕ е обоснован извод, че имот с идентификатор *** по КККР, а по РП на гр. София - УПИ IV-15,17 в кв. 278, находящ се в гр. София, ж.к. *******9", ул.