Протокол № 104 от 26.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 104 гр. Варна, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря СИЯНА К. КАЦАРСКА

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20243100101535 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

И щ е ц ъ т КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО

ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно уведомен, представлява се от инспектор Е. С., редовно упълномощен по делото и приет от съда от преди.

Ответникът М. Н. П., редовно уведомен, се явява лично, представлява се от адв. П. Х., редовно упълномощена по делото и приета от съда от преди.

Вещото лице К. К. К. , редовно уведомена, се явява, депозирала заключение в срок.

Вещото лице М. И. М., редовно призована, се явява, депозирала заключение в срок.

Вещото лице Н. С. Д., редовно уведомен, се явява, депозирал заключение в срок.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по дава ход на делото, с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че предходното съдебно заседание е отложено, с оглед необходимост от изготвяне на тройна съдебно-икономическа експертиза.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 03.12.2025 г. заключение на вещите лица К. К. К., М. И. М. и Н. С. Д. по допуснатата тройна съдебноикономическа експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК.

Страните заявиха, че нямат възражения.

СЪДЪТ предвид изричното становище на ищеца и ответника, намира, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещите лица, К. К. К., М. И. М. и Н. С. Д..

На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на К. К. К., М. И. М. и Н. С. Д., като им напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.

Вещото лице: М. М., 61 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

Поддържам заключението. Работили сме по материалите, които са по делото и справки в сайтовете, които сме посочили, които са публично достояние.

Вещото лице: К. К., 69 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

Поддържам заключението.

Вещото лице: Н. Д., 72 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

Поддържам заключението.

На въпроси на съда:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Изготвили сме заключението, към него сме обособили приложение № 1,2 и 3, които са неразделна част към заключението.

2

Приложили сме справки от сайта на Национален статистически институт по отношение на разходите от секцията, която е за парични разходи за живот съобразно броя на членовете на домакинството, официални данни от сайта на Националния статистически институт.

На въпроси на адв. Х.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Установихме разлика между посочените в единичната експертиза обичайни разходи по данни на сайта на Националния статистически институт. Източникът, който е използван е официалният източник от сайта на Националния статистически институт. Изрично е посочено на стр. 4 от заключението, че в сайта на Национални статистически институт в секция „ИнфоСтат“ под секция „Демографска и социална статистика“ има раздел „Доходи, разходи и потребление на домакинствата“, където е събрана информацията по години и има възможност да се направи селекция според броя на членовете на домакинството. Тези данни затова сме ги приложили, тъй като при други дела с Комисията съм установила, че има технически разминавания, не знам от къде са, с данните, посочени в докладите и документите на Комисията. Използвали сме официална информация от официалния сайт като сме взели предвид и броя на членовете в семейството.

Затова всички тези данни, които са посочени на стр. 4 и стр. 5 за съответните периоди според броя на членовете, това са извлечените данни от сайта на статистика, има ги и приложени.

В графа „Всичко обичайни разходи - НСИ“ общата стойност 70 164,41 лв. това са тези обичайни разходи, които установявам. Съобразили сме в изчислението, което е в Приложение № 1 да не се вземат предвид данните до 2020 г., тоест от 2013 г. до 2019 г. не са взети като такива разходи с оглед на това, че в указанията се вижда, че в този интервал са били заплащани разходите от близки на ответницата. Говоря за интервала от 2013 г. до 2019 г., поради което за този период не сме посочили обичайни разходи по сайта на Националния статистически институт. Независимо, че същите са посочени по т. 1.3 като суми, които следва да се вземат предвид, ако не се приеме това изключение.

АДВ. Х.: Посочили сте на стр. 4-5 от експертизата, че за периода 23.08.2013 г. - 2017 г. сте дали в таблица разходите за две лица, съответно за следващия период за три лица. С оглед на това, че нашето твърдение е обратното, че всъщност в периода 2013 г. – 2017 г. моята доверителка е живяла в домакинство, където са три лица, а съответно в другия период, разделена със своя партньор, те са били две лица.

Може ли да се направи изчисление по тази таблица колко е разходът за едно лице и примерно да се умножи по три или е много сложно изчислението?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: По-сложно е, тъй като при самото генериране на информацията се взема относителна тежест на броя на лицата, за които се прави справката. Може да се направи наново генериране на данните за този интервал от време и вече от там нататък да се направи корекция.

Съществено няма да се променят изводите за крайният извод, досежно нетният доход при установяване или при извършване на това преизчисление.

С оглед на по-рано казаното, че са взети данните само за периода от 2020 г. до 3

2023 г., а тези данни, които коментирахме преди малко са до периода 04.01.2020 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Няма да се промени конкретно изводът за нетния доход.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Няма да се промени конкретно изводът за нетния доход.

На въпроси на адв. Х.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Изтеглените суми от банкови сметки в брой дали представляват разходи, които следва да се вземат предвид, когато се определя нетния извънреден разход дали представлява това разход с оглед счетоводната част ще отговоря от тази гледна точка. В Закона за счетоводство са регламентирани лицата, които са задължени да прилагат този закон. Това са предприятията, като физическите лица не попадат в кръга на лицата, които са задължени да прилагат нормите на този закон.

Това, което сме се съобразили при два момента.

Единият е по отношение на определянето на валутния курс, който е използван при определяне на левовата равностойност на предоставяните суми от роднини във валута, след като нямаме конкретни данни в материалите по делото за съответната дата, сме се съобразили с фиксинга в края на годината.

Това е свързано с годишното приключване, което е един от моментите, които се регламентират от Закона за счетоводството.

Вторият е този, който е свързан именно с тези разходи, които представляват изтеглените суми от банковите сметки без значение дали тези суми ще бъдат изтеглени на каса или ще бъдат изтеглени на банкомат.

Съответно тези суми не представляват разход.

Изтеглените суми, ако има други данни, които кореспондират с разходването на тези пари. Например, че в брой са заплатени и определи такси, местни данъци, направени са покупки, платени са осигурителни вноски, внесени са в друга банкова сметка. От едната са изтеглени и са внесени в друга банкова сметка. Тогава може да кажем какъв е конкретното направление, за което тези пари и са използвани. Не фактическото изтегляне, независимо под каква форма от сметката, не съставлява разход. Самото плащане на изтеглената сума за съответната услуга или стока дава качество на тази сума като разход. Тази сума може да бъде налична, може да бъде по някакъв начин предоставена като заем на трето лице, за което нямаме никакви данни, така че тази сумата е налична.

От гледна точка на Закона за счетоводството най-близко за разбиране е един от елементите на годишните финансови отчети, отчетът за паричния поток. В отчета за паричния поток изтеглените суми представляват налични активи в края на годината и в пари в брой, и парите по банкова сметка. Най общо казано тези пари, които са изтеглени от банковата сметка и са в брой само сме променили формата, в която ги съхраняваме, но не представляват разход. От гледна точка на последните събития, минаването към еврото в страната, виждате в рамките на няколко дни преди 31.12.2025 г. и сега в началото на месеца колко парични средства са минали през банковите институции, с оглед обмяната им в евро.

4

Тази парична наличност е възможно да съществува в това си качество само в пари в брой без да има насреща разход. От друга страна да се третират като извънредни разходи само разликата между изтеглените пари и разходите, които са по статистически данни. Нямаме дали действителният размер на разходите, които са по статистически данни са действителните разходи, които са направени.