Определение № 775 от 04.10.2024, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 775 гр. Ловеч, 04.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20244300500544 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съобрази:

М. П. И. е подал частна жалба против определение №406/25.06.2024 г. по гражданско дело №338/2024 година по описа на Районен съд – Тетевен, което моли да бъде отменено като незаконосъобразно. Излага фактите по делото и акцентира върху преразказа на мотивите на постановено съдебно решение по съдебна делба , който е направил районния съд.

Посочва,че съдът е направил правните си изводи изхождайки от непълна кадастрална карта. Позовава се на т. 5 от ТР №8/23.02.2016 г. по т.д.№ 8/2014 година на ОСГК на ВКС. Обсъжда декларативното действие на кадастралната карта и разсъждава по изводите на вещото лице в делбеното дело относно самостоятелния обект, предмет на делото. Акцентира върху данните, че жилищната сграда се състои от три отделни обекта, които не били имагинерни и счита, че с произнасянето по делбеното дело не е формирана сила на присъдено нещо по иска с правно основание чл. 54 от ЗКИР. Прави искане и по да бъде отменен атакувания съдебен акт и да бъде разгледана исковата молба, като сезираща съда с допустим иск.

Ловешки окръжен съд съобрази, че атакуваният съдебен акт е съобщен на жалбоподателя на 05.07.2024г., а частната жалба е подадена на 12.07.2024 г. и приема, че е спазен законоустановеният едноседмичен срок.

Жалбоподателят е страна в процеса и производството е допустимо.

М. П. И. и М. Н. И. са подали искова молба №2115/05.04.2024 г. против Д. В. П.а и М. Т. И. с правно основание чл. 124,ал.1 от ГПК и чл.

54,ал.1 от ЗКИР. В петитум е заявено искане да бъде признато за установено, че, че ищците са собственици по силата на давностно владение и по приращение на лятна кухня като самостоятелен обект на собственост със застроена площ от 19 кв.м., находяща се на първия етаж от жилищна сграда, съставляваща по КККР на гр. Тетевен, одобрена със заповед № РД1816/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК-София, имот с 1 идентификатор № ***, със застроена площ от 86 кв.м., брой етажи: 2, която е изградена в поземлен имот находящ се в гр. Тетевен, п.к.

5700, ***, съставляващ по КККР имот с идентификатор № ***, целият с площ от 751кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване / до 10м./ при съседи имоти с идентификатори: № ***, №

***, № ***, № ***, № ***, както и че е допусната непълнота и грешка в кадастралната карта чрез неотразяването на този самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, както и на останалите самостоятелни обекти на собственост в нея ведно с всички законни последици.

Ловешки окръжен съд счита, че частната жалба на Евгения Любенова Славейкова от пети декември 2019 година е основателна и следва да бъде уважена. Първоинстанционният съд е бил сезиран с два обективно съединени иска-един положинтелеен установителен иск за собственост по член 124 от ГПК и иск по чл 54 от ЗКИР. Между страните по делото е приключило съдебно производство по иск за делба по чл. 34 от ЗС и с влязло в законна сила съдебно решение № 7/11.01.2023г.,пост.по гр.д.№571/2021г. РСТетевен е отхвърлил иска за делба,предявен от М. П. И. и М. Н. И.- двамата от гр.Тетевен, срещу М. Т. И. и Д. В. П.а- двете от гр.Тетевен, на следния имот: жилищна сграда- еднофамилна, представляваща по КККР на гр.Тетевен, одобрена със Заповед № РД-1816/06.03.2009г. на ИД на АГКК- София, имот с идентификатор № ***, със застроена площ от 86 кв.м., брой етажи: 2, която е изградена в поземлен имот, намиращ се в гр.Тетевен, ***, представляващ по КККР имот с идентификатор № ***, целият с площ от 751кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, при съседи имоти с идентификатори: № ***, № ***, № ***, № ***, №

***, като неоснователен и недоказан. С решението на основание чл.9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, М. П. И. и М. Н. И. са осъдени да заплатят по сметката за държавните такси на РС-Тетевен сумата от 100лв.- държавна такса и 5лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

Съдът счита, че не е налице абсолютна отрицателна процесуална предпоставка – сила на присъдено нещо, която да определя недопустимост на исковете. По отношение на иска по чл. 124 от ГПК няма формирана сила на присъдено нещо, предвид разликата във вида на имота, чието право на собственост се защитава. В настоящето производство предмет на делото е да се установи право на собственост върху лятна кухня като самостоятелен обект на собственост със застроена площ от 19 кв.м., находяща се на първия етаж от жилищна сграда, съставляваща по КККР на гр. Тетевен, одобрена със заповед № РД- 1816/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК-София, имот с идентификатор № ***, със застроена площ от 86 кв.м., 2 брой етажи: 2, която е изградена в поземлен имот находящ се в гр. Тетевен. По гр.д. гр.д.№571/2021г. РС-Тетевен е поискана делба на цялата жилищна сграда- еднофамилна, представляваща по КККР на гр.Тетевен, одобрена със Заповед № РД-1816/06.03.2009г. на ИД на АГКК- София, имот с идентификатор № ***, със застроена площ от 86 кв.м., брой етажи: 2, която е изградена в поземлен имот, намиращ се в гр.Тетевен, ул.

„Бели Вит"№35. По отношение на иска по чл. 54 от ЗКИР съдебният акт № 7/11.01.2023г.,пост.по гр.д.№571/2021г. РС-Тетевен също не създава сила на присъдено нещо, тъй като се касае до друг вид искова защита и имот. В такъв смисъл тези фактически обстоятелства определят допустимост на исковете в настоящето производство. Следва да се съобрази от решаващия първоинстанционен съд, че е необходимо при условията на чл. 129 от ГПК да бъде указано на ищците да конкретизират хипотезата в петитум, на която се позовават - непълнота или грешка в кадастралната основа, тъй като това са алтертативни, а не кумулативни хипотези.

Ловешки окръжен съд намира, че атакуваното съдебно определение №406/25.-06.2024 г. по гражданско дело №338/2024 година по описа на Районен съд – Тетевен,е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно съдебно определение №406/25.06.2024 г. по гражданско дело №338/2024 година по описа на Районен съд – Тетевен и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3