Определение № 2739 от 22.10.2019, Районен съд - Лом

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.10.2019год., гр.Лом

Ломски районен съд, ІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б.СЛАВЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1408 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е установителен иск от Ц.К.М. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника и адв.Н.А. от МАК с адрес ***»Георги Манафски» № 3 против Община Вълчедръм, ЕИК ******, с правно основание чл.124 от ГПК.

В Исковата молба се твърди, че по силата на

Нотариален акт върху недвижим имот по давностно владение № 3884, том ХV, нот.д.

4194/1998г. по описа на ЛРС ищцата е собственик на следния недвижим имот: дворно място в с.Мокреш, общ.Вълчедръм, обл.Монтана, с площ от 2515кв.м., кад.№ 1514, до кв.І-115-а, с построени в него жилищна сграда, кухня и стопански постройки.

Твръди се, че този имот, както и още няколоко десетки около него на самото място са част от с.Мокреш, обл.Монтана, както сега, така и от преди повече от 50години, но при утвърждаване на строително-регулационните граници на с.Мокреш, обл.Монтана със Заповед № 3176 от 1958г. този имот е изваден от тези граници. Този имот никога не е включван в блокове на ТКЗС, нито пък е бил земеделски по смисъла на разпоредбите на ЗСПЗЗ, но въпреки това при възстановяване на правата на собственост по ЗСПЗЗ този имот е възстановен като земеделски такъв и впоследствие предоставен на общината като земя по чл.19 от ЗСПЗЗ. С влизане в сила на кадастралната карта и кадастралния регистър на с.Мокреш, обл.Монтана този имот представлява ПИ с идентификатор № ***.

Иска се: съдът да постанови решение с което да признае за установено на осн. чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на Община Вълчедръм, че ищцата е собственик на ПИ с идентификатор № ***. съгласно действащите кадастрална карта и кадастралния регистър на с.Мокреш, обл.Монтана, с всички законни послидици от това.

Претендират се и направените разноски по заповедното и настоящото производство.

Искът е допустим – налице ли е интерес от търсената с иска защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК;

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;

Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1./ Нотариален акт № 3884, том

ХV, нот.дело № 4194/1998г. издаден от ЛРС

2./

Строително разрешение № 24/1950г.

3./

Протокол за даване на строителна линия № 8/1950г.

4./

Извлечение от разписен лист към проект за дворищна регулация, писмо № РД 02-06-530-/1/ от 13.06.2017г. на Община Вълчедръм

Доказателствени искания, направени от ищеца:

1./ Да бъде допусната и назначена Съдебна експертиза, по която вещото лице след запознаване с представените с ИМ писмени доказателства и извършена справка в Община Вълчедръм, кметство с.Мокреш , обл.Монтана, Общинска служба «Земеделие» гр.Вълчедръм и другаде където счете за необходимо за целта, да отговори на следните въпроси :

1.1./ Бил ли е включен описания в

ИМ имот в представеният НА в регулационните граници на с.Мокреш, обл.Монтана, ако да, от кога и до кога?

1.2./ Включван ли е този имот в блокове на ТЗКС?

1.3./ кой поземлен имот е по сега действащите кадастрална карта и кадастрални регистри на землището на с.Мокреш, обл.Монтана.

2./

Ако ответника оспори иска да бъдат допуснати трима свидетели, които ще установят обстоятелството, че през последните повече от 50г. този имот е ползван като жилищен имот.

Писмен отговор в срока по чл.

131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника по делото.

Писмени доказателства, както и доказателствени искания, представени с отговора на ответника: няма.

След като провери редовността и допустимостта на предявения иск, и като намира същият за редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените към ИМ писмени доказателства и да се назначи поисканата съдебно-техническа експертиза.

Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, във вр. с чл.129 във вр. чл.128 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА Исковата молба от Ц.К.М. с ЕГН **********

***, чрез пълномощника и адв.Н.А. от МАК с адрес ***»Георги Манафски» № 3 против Община Вълчедръм, ЕИК ******, с правно основание чл.124 от ГПК.

ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:

1./ Нотариален акт № 3884, том

ХV, нот.дело № 4194/1998г. издаден от ЛРС

2./ Строително разрешение № 24/1950г.

3./ Протокол за даване на строителна линия № 8/1950г.

4./ Извлечение от разписен лист към проект за дворищна регулация, писмо № РД 02-06-530-/1/ от 13.06.2017г. на Община Вълчедръм.

НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа експертиза, на разноски на ищеца, като вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка, да отговори на поставените в ИМ въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Васил

Константинов Василев от гр.Лом.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице – 150лв, вносими в 7-дневен срок от ищеца.

Вещото лице да се призове, след внасяне на определения депозит от страна на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 19.11.2019г. от 9.15ч, за която дата да бъдат призовани страните и вещото лице, след внасяне на депозит.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Иск с правно основание чл.124 от ГПК. При положителен установителен иск за собственост предмет на доказване е правото на собственост или ограниченото вещно право на ищеца върху имота.

Всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.

Ищецът съобразно правилата на чл.154 ал.1 от ГПК носи процесуалната тежест да докаже правото си на собственост върху процесния имот и основанието за придобиването му, т.е. в тежест на ищеца е да докаже това право, което твърди, че е възникнало на посоченото в Исковата молба основание.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване като опровергае твърденията на ищеца.

Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със спогодба.

На основание чл.239, ал. 1, т. 1, предл. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.

Препис от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.