Споразумение № 71 от 10.10.2011, Окръжен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

НОМЕР 71 Година 2011 гр.Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,

Наказателно отделение

На десети октомври Две хиляди и eдинадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АНГЕЛИНА ЛАЗАРОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Б.

М.Б.

Секретар

К.А.

Прокурор К. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Лазарова

НОХД № 1039 по описа за 2011 г.

На именното повикване в 09.15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ

Ж.Т.М., редовно призован, води се от

ОЗ Охрана, и с адв.

Б.Ж., преупълномощен от адв.

В..

СВИДЕТЕЛИТЕ

Б.Ж.И. - редовно призован, принудително воден от органите на ОЗ Охрана, явява се лично.

П.С.Л. - редовно призован, явява се лично.

Р.Р.Р. ***., не се явява.

Н.И.Н. ***., явява се лично.

К.Г.К. ***., явява се лично.

Б.Н.Ю. ***., явява се лично.

Н.П. – редовно призован, не се явява.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА

С.Й. – редовно призован, явява се лично

С.Д.П., редовно призована, явява се лично.

Р.В.Б. – редовно призована, явява се лично.

Д.Й.Й. ***., явява се, лично

Съдът докладва, постъпила молба от адв.В., с която моли съда да приеме, че е налице уважителна причина за неявяването й в предходното с.з. и да отмени наложената й глоба в размер на 200 лева.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки за даване ход на делото. По отношение на молбата считам, че е налице основателна причина и може да се отмени глобата.

АДВ. Ж.: Няма пречки за даване ход на делото. Моля да ми дадете възможност да обсъдя за няколко минути във връзка с хода на делото и процедурата по която вървим няколко минути да поговоря с подз. ми.

Съдът предоставя възможност на защитника да разговаря с подс. и прокурора.

АДВ. Ж.: С прокуратурата уточнихме окончателно параметрите на споразумение и заявяваме, че моя подзащитен признава вината си по двете обвинения желае производството да продължи със споразумение при параметри: за първото обвинение да му бъде определено лишаване от свобода за срок от 5 години и глоба 20 000 лв., по второто обвинение наказание лишаване от свобода за срок от 3 години и 20 000 лева, като на основание чл. 23 от НК му бъде определено общо най-тежкото от двете наказания, а именно лишаване от свобода за срок от 5 години и глоба в размер на 20 000 лв.

ПОДСЪДИМИЯТ: С този свидетел няма никакво значение какво си направил, те го задържат 100 пъти и му казват казваш еди какво си за този и го задържат макар, че е наркоман от 20 години и е дилър, но няма никакво дело. Признавам вината си, виновен съм. Признавам се за виновен, че съм разпространявал хероин, признавам се за виновен, че съм държал средствата в резултат на продажбата на хероин.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с параметрите които се изложиха от защитата на подсъдимия и моля да го одобрите, то не противоречи на закона и морала. Предвид, че има споразумение свидетелите и вещите лица следва да бъдат освободени и разноските ще бъдат понесени от подсъдимия. Веществените док-ва следва да бъдат отнети в полза на Държавата предвид на това, че са използвани за извършване на престъплението.

АДВ. Ж.: Становището ми относно веществените док-ва е същото, да бъдат отнети в полза на държавата, а разноските ще бъдат поети от моя доверител.

След съвещание по изразените от страните позиции съдът намира, че следва да се премине към процедурата по чл. 384 НПК във връзка с която дава възможност на всички вещи лица, които са се явили да представят док-ва за явяването си.

За явяването пред съда за вещото лице Д.Й., който се е явил в две поредни заседания съдът определя възнаграждение в размер на 60 лв.

За вещото лице Б. възнаграждение в размер на 80 лв., а за вещите лица Й. и П. за явяване сумата от по 100 лева, както и направените пътни разноски в размер от по 105 лева. / изд. 4 бр. к.о./

Приема че видно от док-вата по делото болничен лист копие от платежни нареждания и е била налице уважителна причина за неявяване на адв. В. ***. ,предвид здравословното й състояние поради което и

О П Р ЕД Е Л И:

ОТМЕНЯ наложената глоба на адв. В. в размер на 200 лева.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на представителя на ВОП в лицето на прокурор К. Петрова и това на защитата на подсъдимия –адв.Б.Ж., както и личното съгласие на подсъдимия Ж.М. и с оглед разпоредбата на чл.384 от НПК, счита, че споразумението, което е постигнато пред настоящия състав след образуване на делото и устно потвърдено от страните следва да бъде отразено в протокола на днешното с.з.

І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

- за обвинението К. ПЕТРОВА – прокурор в Окръжна прокуратура- Варна.

- за защитата Б.Ж. ***.

- подсъдим Ж.Т.М.

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящото споразумение е по наказателното производство по НОХД № 1039/2011 г., образувано във ВОС на 29.06.2011 г. по внесен обвинителен акт на 28.06.2011 г. по д.п. № 2125/2010 год. по описа на ІІ РУП при ОД на МВР-Варна, срещу подс. Ж.Т.М.

- роден на *** ***, живущ *** български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********;

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните се споразумяха за следното:

1.Приемат за безспорно и категорично установено, че

На 03.12.2010 г. в гр. Варна, на публично място, при условията на опасен рецидив, държал, с цел разпространение, високорисково наркотично вещество - хероин с общо тегло 1,894 грама и съдържание на активен компонент диацетилморфин 50% на стойност 227,28 лева, от което разпространил на св.Б.Ж.И. хероин с общо нетно тегло 0,306 грама на стойност 36,72 лв., поради което и на основание чл.354 А, ал.2, т.4 и чл.54 от НК му налага наказания ЛИШАВАНЕ