Определение № 90 от 17.02.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 90 гр. Варна, 17.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно частно търговско дело № 20253001000073 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 вр.чл.229, т.4 ГПК.

Производството е образувано по частна жалба на П. С., ЕИК 813148949, с.Чернево, обл.Варна срещу определение №667/17.12.2024г., постановено по т.дело №308/2024г. по описа на ОС -Варна, с което съдът е спрял производството по делото на основание чл.229, т.4 ГПК, до приключване на спора по т.дело №309/2022г. по описа на същия съд.

С жалбата се излага, че определението за спиране е незаконосъобразно. Изложени са аргументи, че в производството по чл.464 ГПК /каквото е висящото по т.дело №308/2024г. на ВОС/ ищецът може да се позове на всякакви факти, които изключват, унищожават или погасяват оспорваното притезание и наличието на сила на пресъдено нещо по друг спор между длъжника и ответника по настоящия иск, не е противопоставима на оспорващия взискател. Това означава, че последният може да оспори и такова притезание. Твърди се, че в производството по делото, в тежест на оспорващия кредитор Онтарио БГ ЕООД е да установи по реда на пълното и главно доказване съществуването на оспореното от ищеца Геотерм АД вземане, без значение дали този въпрос е бил решен със СПН между него и длъжника.

В срока за отговор по частната жалба не е постъпило становище на насрещните страни Геотерм АД и Онтарио БГ ЕООД.

Настоящият състав намира, че е сезиран с редовна частна жалба на П. – подадена в преклузивния срок, от надлежна страна в производството, при изначален интерес от обжалването. Независимо от това съдът намира производството по същата намира за недопустимо поради отпаднал междувременно интерес от обжалването.

С протоколно определение от 17.12.2024г. съдът по т.дело №308/2024г. на ВОС е спрял производството по иска с правно основание чл.464 ГПК, воден между страните: ищец Геотерм АД и ответници П. С. и Онтарио БГ ЕООД, за оспорване качеството взискател на Онтарио БГ в изп.дело №389/20214г. на ЧСИ Л.С., в което производство 1 първоначален взискател е Онтарио БГ, а присъединен такъв е ищецът Геотерм АД, до приключване на спора по т.дело №309/2022г. на ВОС. За да постанови спирането съдът е извършил анализ на процесуалните отношения между страните и ответниците като направил извод за преюдициалност на спора по т.дело №309/22г., висящ към момента на произнасянето пред ВКС по касационна жалба срещу стабилизирано въззивно решение.

С определение от същата дата 17.12.2024г. съдът по т.дело №309/24г. отказал допускане на обезпечение по иска чрез спиране на изпълнението по предаване на суми по изп.дело №389/20214г. на ЧСИ С. /образувано въз основа изп.лист по в.т.дело №589/2023г. на ВнАС/ като неоснователно поради действието по право на разпоредбата на чл.464 ГПК и предявяването на иска.

С молба от 20.12.2024г. ищецът Геотерм АД, чрез адв.Б., е направил искане за възобновяване на производството по делото поради отпадане на причините за спирането съгласно чл.229, т.4 ГПК с постановяване на определение на ВКС, с което не е допуснато до касационно обжалване въззивното решение по в.т.дело №569/23г. на ВнАС, с последното потвърдено решението по т.дело №309/22г. на ВОС – определение по к.т.дело №1775/2024г. на ВКС. При това положение се поддържа, че не съществува причината за спиране на производството по т.дело №308/24г. на ВОС.

С молба от 15.01.2025г. Онтарио БГ ЕООД, чрез адв.Р., е направило също искане за възобновяване на производството по делото поради отпадане причината за спирането с постановяване на определение по к.т.дело №1775/2024г. на второ т.о. на ВКС, с което не се допуска касационно обжалване на решението по в.т.дело №569/2023г. на ВнАС, потвърждаващо решение по т.дело №309/2022г. на ВОС. С молбата е представен препис от определението на ВКС с рег.№89/13.01.2025г. по к.т.дело №1775/24г. на ВКС, второ т.о.

Въз основа на тези данни с определение рег.№103/21.01.2025г. съдът по т.дело №308/2024г. е възобновил производството по делото, на основание чл.230 вр.чл.229, т.4 ГПК. /към делото са приложени заверени преписи от решенията на ВОС, ВнАС и определение на ВКС по чл.288 ГПК/ Производството по т.дело №308/24г. на ВОС е насрочено в открито заседание.

Доколкото няма оттегляне на жалбата от страна на П. същата е администрирана и изпратена по компетентност на въззивния съд. С оглед на изложената хронология по спора, съдът намира, че за жалбоподателя П. С. е отпаднал интересът по сезиращата АС частна жалба, по която е образувано настоящото ч.т.дело №73/2025г. на ВнАС. Отпадналият, макар след подаване на частната жалба, правен интерес от атакуване на спирането по чл.229 ГПК, препятства произнасянето по същество по поставения процесуалноправен въпрос. По изложените причини производството по частната жалба се явява недопустимо и следва да бъде прекратено.

Съобразно изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№32848/20.12.2024г. на Регистратура на ВОС, подадена от П. С., ЕИК 813148949, с.Чернево, чрез адв.П.М., по която е образувано в.ч.т.дело №73/2025г. на АС-Варна, срещу протоколно определение от 17.12.2024г. по т.дело №308/2024г. на ОС -Варна, с което е било спряно производството по делото на основание чл.229, т.4 ГПК, поради липса на интерес.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.дело №73/2025г. по описа на ВнАС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от съобщаването му на 2 страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3