Протокол № 209 от 18.05.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 209 гр. Златоград, 18.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100108 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. З. Ш. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В., АК С.

ИЩЕЦЪТ В. С. Ш. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В., АК С.

ОТВЕТНИКЪТ О. З. - редовно призована, представлява се от юрк. З.

Ц.

ГЛАВНО ВСТЪПИЛО ЛИЦЕ М. С. Ш. – редовно призован, лично, представлява се от адв. Г. Д.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно призована, лично.

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

ЮРК. Ц. - Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Г. Д. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. В. – Сутринта с колегата Гр. Д. обсъдихме вариант за спогодба, при който ще се плати сумата, изчислена от вещото лице, тоест или ние да платим на тях – на главно встъпилото лице, респективно те към нас, има и вариант, при който се разбираме спорната част да остане собственост на ищците и главно встъпилото лице по ½. Не можах да уведомя и втория ищец, тъй като той днес кара болен човек към болница в гр. Пловдив и ни е нужно време да разговаряме.

1

ЮРК. Ц. – Не възразявам.

АДВ. Г. Д. – Водили сме този разговор, да така е.

Съдът намира, че ще следва да се даде възможност още веднъж на страните да постигнат окончателна спогодба, но ако се разберат да разделят правото на собственост или пък да договорят ползване на процесната част, то това следва да стане като вещото лице в графичен вид на скица по делото, определи ищците и главно встъпилото лице, съответно кои части ще ползват, тъй като определението за одобряване на спогодба в случая трябва да бъде придружено от скица, която да е неразделна част от определението.

За целта, съдът УКАЗВА на страните преди следващо съдебно заседание, да представят вариант за спогодба и скица, изготвена от вещото лице С., ако варианта за спогодба не е свързан с плащане с разделяне на собствеността или правото на ползване.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност да реализират практически спогодба.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

Д. К. С. – ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отг. по чл.291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. – Поддържам заключението, както и допълнително такова.

АДВ. В. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРК. Ц. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

АДВ. Г. Д. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че изготвеното заключение, както и допълнителното заключение, са обективни, компетентни и отговарят в пълнота на поставените въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението, изготвено от инж. С., както и допълнителното такова.

ДА СЕ ВНЕСАТ от страните и главно встъпилото лице по 100 евро по допълнително изготвената експертиза и огледа.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.06.2026 г. в 09:00 ч.

2

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:47 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д. Х._____________ Секретар: __________Й. Б._____________

3