Решение № 695 от 27.05.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 695 гр. П., 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220102808 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от С. В. Н. с ЕГН ********** и А. Н. Н. с ЕГН ********** двамата от град П., ул.“ З.“№16 срещу Н. В. Н. с ЕГН ********** от град П., ул.“З.“№16, в обстоятелствената част на която се твърди, че по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 21, том 1. per. № 23. дело № 42 от 20.01.1967 г. на Е. С. В. е станала собственик на недвижим имот: парцел 1V-21 в квартал 22 по плана на град П. със застроена в него полумасивна жилищна сграда.

Твърди се, че Е. С. В. от 05.10.1958 г. е в граждански брак с В. Н. В., поради което недвижимите имоти са придобити в режим на съпружеска имуществена общност. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 93, том IX, дело № 3057 от 1974 г. Е. С. В. продала на ответника Н. В. Н. жилищно помещение, заемащо целия втори етаж от жилищната сграда на два етажа без дворно място, находяща се в гр. П., ул. „З.“ № 16, съставляващо парцел IV-24 в квартал 22 по плана на град П., като жилищната сграда е построена върху 94 кв. м. С нотариален акт № 117, том X, дело 3118/ 1997 г. Е. С. В. и В. Н.

В. са продали на техния син ищецът С. В. Н. следния недвижим имот: първият жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда, застроена върху 94 кв. м. дворно място, находящо се в гр. П., съставляващо парцел V-9998 в квартал 22 по регулационния плана на града, като застроената площ на този етаж е също 94 кв. м., заедно с построения в това дворно място масивен гараж върху 21 кв. метра. Ищецът С. Н. е в граждански брак с ищцата А. Н. Н. от 23.09.1990 г., поради което същите са придобили в режим на съпружеска имуществена общност имотите по нотариалния акт от 1997г.

Твърди се, че на 12.01.2022 г. В. Н. В. е починал и е оставил за свои наследници Е. С.

В., ищецът С. В. Н. и ответника Н. В. Н. при наследствени права по /3 идеална част за всеки от тях от наследството, оставено от наследодателя им, част от което е поземлен имот с 1 идентификатор ***, с адрес на поземления имот: гр. П., ***, с площ: 559 кв. м., ведно с постройките върху нея, за които не е установено друго. Поземлен имот с идентификатор *** е идентичен с описания в нотариалния акт от 20.01.1967г. парцел 1V-21 в квартал 22 по плана на град П.. С нотариален акт № 45, том IV. per. № 1066, дело 571 от 15.02.2022 г. Е. С. В. продала на ищеца С. В. Н. 2/3 (две трети) идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., общ. П., обл. П., одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 06.07.2022 г., с адрес на поземления имот: гр. П., ***, с площ: 559 кв. м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана., начин на трайно ползванае: Ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по преходен плана: 9998. квартал 22 като имотът е придобит от ищците в режим на съпружеска имуществена общност.

Твърди се, че по силата на наследствено правоприемство от своя баща наследодателят В. Н. В. ищецът С. В. Н. и ответникът Н. В. Н. са собственици по 1/6 (една шеста) идеална част от поземлен имот с идентификатор ***.

Твърди се, че в поземлен имот с идентификатор *** се намират сграда с идентификатор *** с площ от 20 кв. м. и сграда с идентификатор *** с площ от 22 кв.м. Масивният гараж , описан в нотариален акт № 117, том X, дело 3118/ 1997 г. е идентичен със сграда с идентификатор ***Ищците са собственици на сграда с идентификатор ***. За сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

П., обл. П., одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 20 кв.м., с предназначение –гараж и разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, липсва отделен титул за собственост и не е налице учредена суперфиция. Още от изграждането на сграда с идентификатор *** през 1986 г. тя е функционално свързА. пристройка към сграда с идентификатор ***.

Сграда с идентификатор 5 515 5.5 06.81.2 е построена без строителни книжа и документи и не е налице нотариално заверено съгласие на собствениците на сградата,към която тя е присъединена. Също не е налице конструктивно становище от инженер- конструктор, за това дали конструктивно новата сграда ще се отрази на товароносимостта на сградата, към която е пристроена и разрешение от общинските органи дали съществуващата сграда може да се използваназа пристрояване към нея на нова сграда.

Твърди се, че сграда с идентификатор *** е конструктивно прикрепена към сграда с идентификатор ***. Сграда с идентификатор *** е изградена през 1982 г. необходимите строителни книжа и документи преди сграда с идентификатор ***.Твърди се, че сграда с идентификатор *** няма самостоятелно изградени външни ограждащи стени - едната стена на сградата от изток е основна стена на сграда с идентификатор ***, от другата страна- на запад е основна стена на сграда с идентификатор ***, на юг ползванапаянтова тухлена зидария на навес, който се намира зад сградата, а отпред на север е метална отваряща се 2 врата. За сграда с идентификатор *** не е налице калканна стена, която да покрива калканната стена на заверена сграда в съседния поземлен имот. Сградата с идентификатор *** не представлява самостоятелен обект съгласно строителните норми и нормативните изисквания. Обстоятелството, че сграда с идентификатор *** е заснета със самостоятелен идентификатор в КККР само по себе си не установява, че е налице самостоятелен обект на право на собственост.

Твърди се, че сграда с идентификатор *** е принадлежност към сграда с идентификатор *** по смисъла на чл. 98 от ЗС. Твърди се, че ответникът владее и ползванасграда с идентификатор *** без разрешението и съгласието на ищците .

Ответникът оспорва правото на собственост на ищците по отношение на сграда с идентификатор *** и не иска да ми предаде владението. За Н. В. Н. не е налице годно правно основание да осъществява фактическа власт върху сграда с идентификатор ***.

Моли се съдът да приеме за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на сграда с идентификатор *** (петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и шест, точка, осемдесет и едно, точка, две) по КККР на гр. П., общ.

П., обл. П., одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата: няма застроена площ: 20 (двадесет) кв. м., брой етажи: I (един), брой самостоятелни обекти в сградата: 0 (нула), предназначение: гараж, предишен идентификатор: няма, с адрес на сградата: гр. П., ул. З. № 16, която сграда е разположена в имот в поземлен имот с идентификатор: *** по КККР на гр. П., общ. П., обл. П., одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК и да бъде осъден ответника да предаде на ищците владението върху сграда с с идентификатор *** .Претендират се разноски.

В подкрепа на твърденията ищците сочат доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който се изразява становище, че искът е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

Оспорва се твърдението на ищците, че сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П. била функционално и конструктивно свързА. със сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П., собственост на ищците. Оспорва се твърдението,че процесната сграда не представлява самостоятелен обект на собственост съгласно строителните правила и норми. Оспорва се твърдението, че процесната сграда,с предназначение гараж е принадлежност към гаража на ищците, заснет с идентификатор *** по КККР на гр. П., и поради това била тяхна собственост.

Поддържа се, че сградата е заснета като самостоятелен обект на собственост, както в КККР на гр. П., така и по действащия регулационен плана от 1992г. на гр. П. и към дата на построяването й през 1986 г. е била годен обект на собственост, тъй като е имала белезите на самостоятелен обект на собственост с функционално предназначение - гараж, ползвана е самостоятелно от ответника и семейството му като гараж и никога този гараж не е обслужвал гаража на ищците..

3

Законът е предвидил различни хипотези на правото на собственост в зависимост от обектите и тяхното деление по видове по различни критерии. „Самостоятелния обект“ на правото на собственост съдържа като характеристики обособеността от остА.лите съседни обособени обекти на собственост и функционалното му предназначение, възможността да се използванасамостоятелно, а не като принадлежност към друг съседен имот, който обслужва.

Видът и функционалните характеристики на обектите на правото на собственост трябва да отговарят на действащите нормативни изисквания към момента на тяхното възникване.

Веднъж възникнали, те съставляват годен обект на собственост и в този смисъл се поддържа, че сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П. е самостоятелен обект, обособен отделно от сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П. и се ползванасамостоятелно, с функционално предназначение - гараж от ответника и семейството му повече от 38 години и не обслужва сграда с идентификатор ***, собственост на ищците по делото и също ползвана по предназначение от тях като гараж.

Твърди се, че процесната сграда с идентификатор *** е търпим строеж, установено в предходни съдебни дела между страните по делото чрез изслушването на технически експертизи. Липсата на строителни книжа за построяването на сграда и на титул за собственост не е равнозначно на липса на субект носител на правото на собственост върху незаконно построена сграда.Поддържа се, че според практиката на ВКС, че незаконният строеж, дори в режим на нетърпимост, е годен обект на вещни права и съответно на прехвърлителни сделки, а нормата на § 16 ПР ЗУТ не е императивна и сделка с незаконен строеж без удостоверение за търпимост е валидна, тъй като смисълът на уредената в § 16, ал.

1 ПР ЗУТ забрА. за прехвърляне на строежи, за които няма строителни книжа, без да е представено удостоверение за търпимост не е да извади тези строежи от гражданския оборот, а единствено да обърне внимание на приобретателя, че ако строежът подлежи на премахване като незаконен, той ще поеме разходите по премахването.

Не се оспорва твърдението, че страните са съсобственици на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П. съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-97/28.10.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР засягащо поземления имот е от 03.10.2017г. ,с административен адрес на имота: гр. П., ***, целия с площ от 559 кв.метра , ведно с построената в същия имот жилищна сграда с идентификатор ***, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана. и начин на трайно ползванае: - ниско застрояване (до 10 т), с номер по предходен плана 9998, кв. 22при съседи:

***; ***; ***; ***.

Твърди се, че имотът, предмет на исковата молба, представлява гараж, който гараж е построен изцяло от ответника през 1986 г., със съгласието към онзи момент на неговия баща В. Н., собственик на поземления имот и без противопоставянето на неговата майка Е.

Н.. Поддържа се , че този гараж е построен през 1986 г., при действието на Наредба № 5/1977 г., нанесен е в дворищно-регулационния плана утвърден със заповед № 851/15.05.1992 г., поради което към момента на построяването на гаража, макар и без строителни книжа, строежът е „търпим“, тъй като отговаря на правилата и нормите, действали по време на изграждането му, доколкото в другия съседен имот има изградена сграда също на регулационната линия.

4

Поддържа, че от изграждането на гаража през 1986 г. до 2023 г. е установил фактическа власт върху процесната сграда, сега заснета като самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр. П. с площ от 20 кв.метра, брой етажи: един, с предназначение гараж, построен в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П. съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-97/28.10.2008 г. на ИД на АГКК, като установеното владение за период от 10 години (1986 г. – 1996 г.), а и след това продължило до 2023 г., ответникът е осъществявал непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено и с намерението да държи имота като свой. Твърди, че поС.но ползванасградата по предназначение, без възражение от страна на ищците до 2023 г., при липса на спорове относно начина на фактическо разпределение, ползванаето и стопанисване на имотите, оставени от баща им и без претенции от страна на брат му и снаха му.