Решение № 3 от 03.01.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Пловдив, 03.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:

Председател: М. Ат. Георгиева при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от М. Ат. Георгиева Административно наказателно дело № 20225330205647 по описа за 2022 годИ. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Обжалвано е

Наказателно постановление

№650726F655762/27.07.2022г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-Пловдив, с което на „СЪБИ И И. 78“ ЕООД, ЕИК:206647808 на осн. чл.179, ал.1, пр.4 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.

Наказателното постановление се атакува като незаконосъобразно и се иска отмяната му. В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален представител – адв. Д. Х., който поддържа жалбата и прави същото искане. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт М. М., която взема становище за неоснователност на жалбата. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения 14 - дневен срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество жалбата е 1

НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 15.04.2022г. в ТД на НАП – Пловдив била извършена служебна проверка в информационната система на ТД на НАП - Пловдив, при която било установено, че „СЪБИ И И. 78“ ЕООД, като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило законоустановения срок за подаване на справка-декларация по чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП – Пловдив за данъчен период 01.03.2022г. – 31.03.2022г. – до 14.04.2022г. включително. Справката - декларация по чл.125 от ЗДДС била подадена в ТД на НАП – Пловдив на 26.05.2022г. с вх.

№16005063144/26.05.2022г.

С оглед направените констатации на 17.05.2022г. свид. С. Д. М., на длъжност „***” в ***, съставила Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F655762/17.05.2022г. за извършено от „СЪБИ И И. 78“ ЕООД нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на дружеството-жалбоподател, на основание чл.179, ал.1, предложение 4-то от ЗДДС, е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от гласните доказателства - показанията на актосъставителя С. М., които съдът намира за логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и съответни на останалите събрани по делото писмени доказателства. Свид. М. потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга 2 на неговата компетентност /съгласно приложената по делото заповед/, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона.

Съдът намира, че по делото са налице безспорни и категорични доказателства за извършено от жалбоподателя „СЪБИ И И. 78“ ЕООД нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС. Съгласно разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124.

По силата на ал.5 от същия член справката - декларация се подават до 14 - то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася.

По делото безспорно се установява, а и не се оспорва от жалбоподателя, че „СЪБИ И И. 78“ ЕООД, в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице, не е подало в ТД на НАП – Пловдив справката - декларация по чл.125 от ЗДДС за данъчен период 01.03.2022г. – 31.03.2022г. – до 14.04.2022г. включително.

Доколкото се касае за нарушение на дружество, за което се прилагат правилата и административните наказания за юридическите лица, не следва да се издирва въпросът за вИ.та и при наличие на обективния факт на нарушението, правилно е бил съставен АУАН. Касае се за безвиновна отговорност, която представлява проява на превенция срещу определени деяния, нарушаващи установения ред на държавно управление и за да бъде ангажирана административната им отговорност е необходимо и достатъчно само обективно да бъде констатирано неизпълнение на задължение към държавата /каквото в случая е налице/. Касае се за административно нарушение, което от обективна страна се изразява в бездействие, при наличие на нормативно задължение за действие, а като допълнителен признак е указан строго определен срок за извършване на дължимото действие. Ето защо съдът счита, че фактът на неподаването на справката-декларация за процесния данъчен период в срок до 14.04.2022г. вкл. представлява нарушение на императивните законови разпоредби на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.

Правилен е изводът на наказващия орган, че в случая не може да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като установеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от типичната такава за този вид нарушения. Напротив, следва да се отбележи, че справката-декларация е била подадена в ТД НАП-Пловдив с почти месец и половИ. закъснение от законоустановения срок и то едва след съставяне на 3

АУАН. Продължителността на забавата на скрепените със срок задължения е един от критериите за укоримост на деянието, като в настоящия случай, както се каза, забавата не е малка. Нарушената законова разпоредба е предназначена да осигури нормално функциониране на обществените отношения, свързани с данъчната отчетност, поради което поначало тяхното нарушаване представлява деяние с по – сериозна степен на обществена опасност в сравнение с други състави на административни нарушения. Търговските дружества поради това и като осъществяват тази дейност по занятие и са регистрирани по ЗДДС, следва да организират дейността си по такъв начин, че да изпълняват точно и своевременно завишените законови изисквания към дейността си, предвид специалната данъчна регистрация. Своевременното деклариране на данните по ЗДДС, в това число и при нулеви стойности, е от значение за определяне на задълженията, както на деклариращия, така и на неговите контрагенти, като ЗДДС е с повишени изисквания към отчетността на дейността. В тази връзка следва да се посочи, че размерът на наложената имуществена санкция е определен в минимален размер, при съобразяване, че нарушението е за първи път. /виж Решение №2371/12.12.2022г., постановено па КАНД №2425/2022г. по описа на Административен съд – Пловдив;

Решение №2306/08.12.2022г., постановено по КАНД №2530/2022г. по описа на Административен съд – Пловдив/. Наред с това, не може да се пренебрегне и обстоятелството, че освен процесното нарушение при извършената проверка са били установени още няколко други нарушения на разпоредбите по ЗДДС.

За така установеното нарушение, законосъобразно е наложено административно наказание на осн. чл.179, ал.1, предложение 4-то от ЗДДС.

Наказанието е в законоустановения минимум, поради което и не подлежи на корекция от съда.

При извършената служебна проверка, съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съобразно изхода на спора, на основание чл.63д, ал.4 вр. ал.1 от ЗАНН на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото производство за процесуално представителство от юрисконсулт. Същото следва да бъде определено от съда съобразно нормата на чл.27е от Наредба за 4 заплащането на правната помощ и е в размер между 80 лева и 150 лева. С оглед фактическата и правна сложност на делото и обема на осъществената юрисконсултска защита, съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в минималния размер от 80 лева. В тази връзка следва да се отбележи, че делото не разкрива нито фактическа, нито правна сложност, разгледано е в рамките на две съдебни заседания, като само в едното е бил даден ход на делото и същото е било с кратка продължителност, разпитан е един свидетел, фактическата обстановка не е била спорна между страните, поради което справедливият размер на възнаграждението за защита от юрисконсулт е 80 лева, който съответства на минималния размер, предвиден в чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.1, вр. чл.63д, ал.4, вр. ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№650726F655762/27.07.2022г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-Пловдив, с което на „СЪБИ И И. 78“ ЕООД, ЕИК:206647808 на осн. чл.179, ал.1, пр.4 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА „СЪБИ И И. 78“ ЕООД, ЕИК:206647808 ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция по приходите сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5