Решение № 52 от 16.01.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Варна, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20243100502582 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 29263/18.11.2024 г. от Г. С. М., ЕГН **********, адрес: с. Николаевка, чрез адв. В. Г. против налагане на запор с уведомление изх. 12858/29.10.2024г. върху пенсията му получавана от НОИ, по изпълнително дело №129/2016г. ЧСИ Николай Г.а рег. № 716 район на действие с район действие ВОС.

Получил уведомление, с което му съобщено, че е наложен запор на получаваната от него пенсия. Депозирал е молба до ЧСИ, за вдигане на наложения запор. Със съобщение от 07.11.2024г. същата била отхвърлена, без аргументи. Видно от удостоверение на ТП на НОИ – Варна получава пенсия в размер на 493 лв. Доколкото размерът на пенсията към датата на наложения запор, е значително по – малък от този на МРЗ за страната, я прави несеквестируемо имущество, наложеният запор върху нея се явява незаконосъобразен.

Моли да се отмени действие на ЧСИ Николай Г.а рег. 716, изразяващо се в налагане на запор по изпълнително дело №129/2016г., с уведомление изх.

12858/29.10.2024г. на получаваната пенсия НОИ.

В срока по чл. 436, ал.2 от ГПК, както и към настоящия момент, взискателят Агенция за събирана на вземанията не е депозирала становище.

На основание чл. 436, ал.3 от ГПК, ЧСИ е изложил доводи за неоснователност на жалбата.

За да се произнесе, съдът приема следното от фактическа страна:

Изпълнително дело №129/2016г. ЧСИ Николай Г.а e образувано по 1 молба „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД на 27.01.2016г. срещу Г. С. М. С ЕГН ********** въз основа на Изпълнителен лист издаден на 07.12.2015г. от Районен съд - Варна на осн. Заповед за изп. по чл. 410 от ГПК по ЧГД №13595 от 2015г. на Районен съд Варна, по което лицето дължи сумата от 1 801,16лв, от които главница в размер на 1 603,29лв. със законна лихва от дата на подаване на заявлението 03.11.2015 г. до окончателно изплащане на сумата;

95.18 лв. договорна лихва; 336.02 лв. разноски.

Във връзка с молба вх. № 4194/16.08.2017г. и съгласно договор за прехвърляне на вземане между „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД и „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА“ ЕАД на основание чл. 429. ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 99 от ЗЗД. „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА“ ЕАД е конституиран като взискател по изпълнително дело.

Поканата за доброволно изпълнение е връчена лично на длъжника Г. С.

М. на 21.05.2016 г.

С молба с вх.№ 13481/29.08.2024г взискателят „АСВ" ЕАД е депозирал искане за извършване на справка в НОИ за наличие на трудови договори и пенсия, като при наличието на валидно трудово правоотношение/пенсия да бъде наложен запор.

Видно от справка в НОИ извършена на 28.08.2024г., длъжникът получава пенсия в размер на 493,48 лв.

Със съобщение с изх.№12857/29.10.2024г. е наложен запор върху получаваната от Г. М. пенсия.

За наложения запор съдебният изпълнител е изпратил уведомление до длъжника Г. М., чрез кмета на с. Николаевка с писмо изх.№12859/29.10.2024г, получено на 01.11.2024 г.

На 06.11.2024г длъжникът е депозирал молба с вх.№20888/06.11.2024г в кантората на ЧСИ Г., с която иска вдигане на наложения върху пенсията си запор, тъй като същата представлявала „лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване.

С писмо с вх.№20958/07.11.2024г ГД на НОИ е изпратил отговор на съдебния изпълнител, че признават вземането, но не може да прави удръжки тъй като, пенсията на длъжника е под минималната работна заплата за страната.

На 07.11.2024г. ЧСИ е изпратил уведомление до жалбоподателя с изх.

№13399/07.11,2024г, че няма основание за вдигане на наложения запор върху получаваната от него пенсия в НОИ- гр. Варна.

По изпълнителното дело няма постъпили суми.

По допустимостта на жалбата: Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано да обжалва действието на ЧСИ лице - длъжник по изпълнителното дело и срещу действие, което подлежи на обжалване, поради което е допустима.

Жалбата е неоснователна.

Видно от указанията в запорното съобщение, посочено от съда по горе, ЧСИ е указал ясно, че удръжките по наложения запор върху пенсията на Г. М. следва да се правят при спазване на правилата на чл. 446 от ГПК.

2

С тези указания на ЧСИ точно са изпълнени всички изисквания при преценката дали едно имущество на длъжника е секвестируемо или не, предвид разпоредбата на чл. 446 от ГПК и разясненията дадени в т. 3 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Прието е, че съдебната практика е единна, че съгласно чл. 446, ал. 1 ГПК (Изм. ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 1.03.2008 г.) трудовото възнаграждение и въобще всяко възнаграждение за труд, както и пенсията са частично секвестируеми, т.е. наложеният върху тях запор обхваща само секвестируемата част.

Несеквестируемият минимум е определен абсолютно и е в размера на минималната работна заплата. Секвестируемата част се определя според величината на месечните доходите на длъжника, в зависимост от това дали длъжникът има деца, които издържа. Така наложеният запор обхваща само секвестируемата част от вземането, определен по реда на т. 3 от ТР № 2/26.06.2015 г., когато е частично несеквестируем, като вземането за пенсия.

В изпълнение на същата предвидена процедура, на осн. чл. 508, ал. 1, т.

1 от ГПК, ТП на НОИ е уведомило ЧСИ, че запорът е наложен и признава за основателно вземането, но удръжки няма да се правят, понеже пенсията на длъжника е в размер под МРЗ. Така или иначе, преведени от пенсията на длъжника по сметка на ЧСИ суми няма.

Промени ли се чрез увеличение обаче пенсията на длъжника и нарасне ли над размерите по чл. 446 от ГПК, пенсията би се оказала секвестируем доход за установената разлика.

С оглед на изложеното жалба с вх. № 29263/18.11.2024 г. от Г. С. М. е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 29263/18.11.2024 г. от Г. С.

М., ЕГН **********, адрес: с. Николаевка, против налагане на запор с уведомление изх. 12858/29.10.2024г. върху пенсията му получавана от НОИ, по изпълнително дело №129/2016г. на ЧСИ Николай Г.а рег. № 716 район на действие с район действие - ВОС.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3