Протокол № 1266 от 09.10.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1266 гр. Сливен, 06.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20232230101066 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът С. Т. М., редовно призован, не се явява лично. Представлява се о т адв. Е. Х. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът Д. П. А., редовно призован, не се явява лично.

Представлява се от адв. Д. О. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, което е представено по делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. О.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. Заявявам, че доверителят ми ще се ползва от представените и оспорени от ответника документи - Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 31.03.1994 год. и Пълномощно на Д.Ж., заверено на 24.01.1994 год. от Нотариус Е. Шидерова, като ги нося в оригинал, но моля да ми бъде дадена възможност да ги представя по-късно, за да можем да направим нотариално 1 заверени преписи, тъй като ако са обект на експертиза, може да се повредят.

АДВ. О.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор.

Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. По отношение на проектодоклада заявявам, че оттегляме възражението за нищожност на адвокатското пълномощно на адв. Х.. На следващо място, по отношение на оспорените от нас документи заявявам, че оспорваме автентичността единствено на Договора за продажба на държавен недвижим имот, като твърдим, че подписът на купувач не е положен от ищеца С. М.. Оттегляме оспорването на документа Пълномощно на Д.Ж., заверено на 24.01.1994 год. от Нотариус Е.

Шидерова, като моля същият да бъде използван като сравнителен материал за съдебно-графическа експертиза. Именно нотариалната заверка на подписа означава, че нотариусът се е убедил, че подписът е положен от ищеца.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ, като съдът ОТМЕНЯ доклада, в частта, с която е докладвано направеното от ответника възражение за нищожност на адвокатското пълномощно, а именно:

„Ответникът твърди недопустимост на предявения иск и поради липса на представителна власт на пълномощника на ищеца, като отправя изрично възражение за нищожност на основание чл. 26, ал. 2, предл. трето ЗЗД, вр. чл. 44 ЗЗД на Адвокатското пълномощно, заверено в Посолството на Република България във Вашингтон с изх. № 3524/04.09.1996 г. поради липса на предписана от закона форма на нотариалното удостоверяване. Ответникът твърди, че не е посочено мястото на нотариалното действие по удостоверяване на подписа на упълномощителя и на съдържанието на пълномощното, поради което същото е нищожно.“

АДВ. Х.: Представям и моля да приемете влязло в сила съдебно решение, с което доказвам, че многократно се правят опити да се присвои този апартамент. Водим двама от допуснатите ни до разпит свидетели. Ще ви моля първо да бъде разпитана свидетелката Д.К., тъй като е възрастна жена и 2 след това другите свидетели.

АДВ. О.: Не се противопоставям, да се приеме представеното съдебно решение. Ние също водим допуснатите ни трима свидетели и моля да се разпитат.

Следва да бъде прието като писмено доказателство по делото представеното от пълномощника на ищеца съдебно решение, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното от пълномощника на ищеца в днешното о. с. з. съдебно решение.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия до разпит свидетел при режим на довеждане от ищеца - свид.

Д.К..

Съдът ВЪВЕДЕ в залата свид. Д.К..

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността й, както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Ж. К., ЕГН: неосъждана, без родство със страните.

**********, бълг. гражданин,

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелката ОБЕЩА

ПРИСТЪПИ към разпита й. да каже истината, след което съдът

Свид. Д.К. - РАЗПИТАНА КАЗА: На Д. баща му се казва П.. Този апартамент в кв. „Сини Камъни“ се видя като злато и всички го искаха.

Апартаментът е на С., майка му Любка почина. С. ме помоли да го купя на негово име. Говорих с дъщеря ми и зет ми, които ми помогнаха и платих апартамента на името на С.. Той ми каза да го дам под наем, за да си избива парите да може да ми ги върне. Д. и баща му ме извикаха в кв. „Сини камъни“, за да кажат, че Д. няма къде да живее и да му дам апартамента под наем. Аз отказах първоначално, защото бях направила ремонт, но баща му ме извика в кв. „Сини камъни“ и там имаше една плачеща жена с малко дете. Аз попитах П. коя е тази жена, той ми каза, че това е снаха му и няма къде да живеят. Аз отново отказах, защото тъкмо го бях изчистила, но след това се 3 съгласих. Аз му казах, че не искам наем. Д. каза, че ще ми плаща наем, но аз отказах, като казах така, много ми е трудно да вървя до Съвета, но преди това мъжът ми ми каза, че има някакъв проблем с апартамента, защото не можел да плати данъка. След това разбрахме, че са направили нещо. Д. ми каза, че ще живее един месец, или 2-3 месеца и най-много година, аз му казах, че не искам да плаща наем, но ако остане да живее една година, поне да плати данъка на апартамента. Д. в момента е в Германия. Когато замина Д. за Германия не ми се обади. Ходих в Съвета, търсех различни хора, за да видя защо не мога да плащам данъка, но накрая ми казаха, че има друго пълномощно. Извикаха ме на общо събрание на блока, аз отидох, но всички крещяха и искаха да кажа „да“, но аз не знаех за какво да кажа „да“. В апартамента не ме пускаха, откакто Д. замина не ме пускат да вляза вътре.

Бащата на Д. каза, че той е правил ремонт на апартамента. Д. замина с цялото си семейство за Германия. Мисля, че Д. живя в апартамента около 2-3 години.

Аз нямах връзка с него, от съседи каквото науча. Сестра му има бизнес, мъжът й е починал. Съседите казаха, че ремонт не са правили в апартамента.

Правиха саниране на блока. П. ме извика, за да ми каже, че някои неща от С. и Любка са ги свалили долу в мазето. Етърва ми живее в този блок и аз отидох в апартамента, но те не ме пуснаха да вляза вътре. Миналата година ходих в апартамента и се срещнах само със съседите. Когато дадох ключа на Д., беше родено само първото дете. Жена му е била бременна през това време, когато беше делото, защото чух, че е родила. Д. като тръгна за Германия ми каза, че ключа го е дал на баща си, аз му казах да ми го върне на мен, защото от мен го е взел, но Д. каза, че го е дал на баща си. Аз отидох при баща му, за да искам ключа и аз бях на стълбите, той ми каза да вляза вътре, но аз не влязох. Той ми даде един ключ, но аз видях, че бравата е сменена и този ключ не отваря вратата. Това беше преди Ковид вируса. През 2021 година аз боледувах от Ковид много тежко.

АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. О.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на 4 останалите допуснати до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца и ответника.

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане свидетели.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С. Г. , ЕГН: неосъждан, без родство със страните.

**********, бълг. гражданин,

СВИДЕТЕЛЯТ Б. Г. П. , ЕГН: **********, бълг. гражданин, осъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Д.К., ЕГН: **********, бълг. гражданин, осъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ П. А. А., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, баща на ответника.

Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля А., че има право да откаже да свидетелства.

Свидетелят А.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да свидетелствам.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетелите П., К. и А. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Г..

Свид. Г.С. Г. - РАЗПИТАН КАЗА: Живея в кв. „Сини камъни“, бл. 15, вх. Б от 20 години. От 17 години съм домоуправител. Познавам П., познавам и тази жена, която беше свидетелка. Първия път, когато я видях, беше във въпросния апартамент на първия етаж и тогава тя даваше апартамента на Д. и жена му да живеят в него за известно време. Д. е от около 6 години в Германия. Когато си идва лятно време в отпуска идва в апартамента, а през другото време е в Германия. Този апартамент в нашата книга е записан като собственост на името на С., който не го познавам. Никой не е идвал при мен като домоуправител, нито Д., нито П. да ги запиша като собственици. Тази жена - свидетелката има роднина в блока и оттам е намерила телефона ми. Тя ми се обади и каза, че хората не й връщат ключа, оплака се жената, че си иска 5 ключа, но аз съм я виждал само веднъж. Този апартамент на първия етаж го ползват майката и бащата на Д.. Те имат апартамент на четвъртия етаж, но са си прекарали ток от апартамента на първия етаж до гаража. Ако нещо са правили козметично като ремонт по апартамента, може, но не съм чувал да се работи. Голям ремонт не съм чувал да правят. Блокът е панелен и всичко се чува. Не съм виждал да изнасят мебели, но долу в мазето има едни стари мебели струпани, молил съм П. да ги махне оттам. Това са стари мебели, например антре с кожа, такива подобни. Блокът ни е саниран, не съм запознат Д. или П. да са правили нещо по апартамента. Преди Д., в апартамента живееше под наем един полицай, синът му се отрови от фалшив алкохол и тогава се махнаха оттам. Този апартамент стоеше празен известно време и след това вече Д. с жена му и детето дойдоха да живеят там. Малкото дете на Д. се роди в Германия. Мисля, че Д. със семейството си живяха около 2-3 години в апартамента. Децата бяха малки.

АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. О.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и ВЪВЕДЕ в залата свид. П..