Решение № 759 от 12.12.2023, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 759 гр. София, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно търговско дело № 20231001000827 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 18 от 21.06.2023 г. по т.д. № 85/ 2022 г. на Окръжен съд Монтана е обявен за окончателен на основание чл.19,ал.3 ЗЗД по иск на „АСМ“ЕООД, като купувач, сключеният на 12.12.2021г. предварителен договор с „Перфект Ауто Плюс“ООД, като продавач, за покупко-продажба на Поземлен имот с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Монтана, общ. Монтана, област Монтана, с административен адрес на поземления имот гр.Монтана, бул.“Христо Ботев“№62-64, с площ от 2178кв.м., трайно предназначение на територията:

„Урбанизирана", с начин на трайно ползване: „За друг обществен обект, комплекс", при съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, заедно с намиращите се в поземления имот :

-сграда с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Монтана, общ. Монтана, област Монтана, с адрес гр.Монтана, бул.“Христо Ботев“№62, със застроена площ от 539 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: „Сграда на транспорта";

1

-сграда с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Монтана, общ. Монтана, област Монтана, с адрес гр.Монтана, бул.“Христо Ботев“№62, със застроена площ от 302 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: „Сграда на транспорта";

-сграда с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Монтана, общ. Монтана, област Монтана, с адрес гр.Монтана, бул.“Христо Ботев“№62, със застроена площ от 85 кв.м., брой етажи: 2, 2 бр. самостоятелни обекти в сградата, с предназначение:

„Сграда за търговия"; както и всички движими вещи, представляващи машини, съоръжения и инструменти, които се използват в дейността на сервиза, като подемници, стендове, машини за монтаж и баланс, преси, компресори и др., ведно с пункта и съоръженията за извършване на годишни технически прегледи на ППС, като същите следва да се намират в добро техническо състояние към датата на сключване на окончателния договор ПРИ УСЛОВИЕ, че купувачът АСМ ЕООД в двуседмичен срок от влизане в сила настоящето решение встъпи в задълженията на продавача „Перфект Ауто Плюс“ ООД по сключените с „Банка ДСК АД“ договор за стандартен инвестиционен кредит № 120/ 06.11.2017г. , договор за стандартен инвестиционен кредит № 34/25.05.2016г. и договор за кредитна линия № 72/21.12.2016г. с изплащане задълженията на „Перфект Ауто Плюс“ ООД по тези договори до пълното им погасяване, КАКТО и в същия срок заплати на продавача по банков път разликата между размера на дълговете по посочените по- горе договори към датата на встъпване до пълния дължим размер продажна цена от 617 000 лева при приспадане на платените 4850 лева при сключването на предварителния договор. Посочено е че при неизпълнение на горепосоченото условие съдът по искане на продавача ще обезсили решението.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от „Перфект Ауто Плюс“ООД, в която се твърди, че е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и необосновано, в подкрепа на което са изложени следните съображения.

Поддържа се във въззивната жалба, че при иначе правилно изяснена фактическа обстановка първоинстанционният съд е формирал грешни правни 2 изводи относно основателността на предявения иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД.Твърди се, че предварителният договор е недействителен поради това, че не е отразявал действителната воля на ответното дружество да се разпореди със същия в полза на ищеца.

Сочи се в жалбата, че в документацията и търговските книжа на дружеството липсват данни да е бил сключен такъв договор от страна на бившия управител на дружеството. Сочи се и наличието на вещни тежести върху имота в полза на ипотекарен кредитор, което според жалбоподателя представлявало пречка за нотариалното изповядване на сделката, респ. за обявяването по съдебен ред на предварителния договор за окончателен.

Искането към съда е да се отмени обжалваното решение и вместо него да се постанови друго с което предявеният иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД да бъде отхвърлен като неоснователен.

В срока за отговор ответникът по въззивната жалба "АСМ"ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Г. Т., е оспорил въззивната жалба като неоснователна. Изложил е съображения, че на база всички установени факти по делото първоинстанционният съд правилно е приел от правна страна, че са осъществени предпоставките на чл.19, ал.3 ЗЗД във

Искането към съда е да се потвърди обжалваното решение на Окръжен съд Монтана като правилно и законосъобразно.

Софийският апелативен съд, търговско отделение, Шести състав съобрази следното :

Въззивната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок от страна в производството, която има интерес и право на обжалване на валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на въззивен контрол.

При обсъждането на нейната основателност приема за установено следното.

Производството пред първостепенния съд е образувано по искова молба на ищеца "АСМ"ЕООД, в която са изложени твърдения, че на 12.12.2021 г. е сключил с ответника „Перфект Ауто Плюс“ООД предварителен договор за покупка-продажба по смисъла на чл.19 ЗЗД, по силата на който страните са се съгласили до 14.12.2022 г. да сключат окончателен договор, с който „Перфект 3

Ауто Плюс“ООД да продаде на "АСМ” ЕООД собствени недвижими имоти, находящи се в гр. Монтана и движими вещи, всичките от които са подробно индивидуализирани в исковата молба . Към датата на сключване на предварителния договор ответното дружество е било с едноличен собственик на капитала и управител Ц. К., която в това й качество е сключила договора.

Твърди се, че в деня на подписване на предварителния договор, а именно 12.12.2021г. , представляващият дружеството продавач към същата дата Ц. К. е предоставила аналитична счетоводна справка към дата 30.11.2021 г., в която са описани всички дълготрайни материални активи (ДМА), за които се твърди, че са част от предмета на сключения между страните предварителен договор. Изложени са съображения, че ответникът е собственик на горепосочените недвижими имоти съгласно нотариален акт № 87, том 1, рег.

№ 1037, дело № 44 от 2016г. на нотариус Р. П., два договора от 08.08.2017г. и от 07.10.2019г. , сключени с Община Монтана, както и нотариален акт № 119, том 1, рег.№ 1085, дело № 54/2017г. на същия нотариус, надлежно вписани в СВ –Монтана.

Изложени са съображения за договорена продажна цена 617 000 лева и начина на плащането й – 4800 лева при сключване на предварителния договор, а остатъкът- чрез встъпване в задълженията на ответника по сключените с „Банка ДСК“ЕАД договори за кредит съгласно дълга към датата на окончателния договор , а остатъчната продажна цена купувачът заплаща на продавача след сключване на окончателния договор.Твърди се, че ищецът е изправна страна по предварителния договор като в деня на подписването му е заплатил капаро/задатък и е изпълнил всички други задължения, поети с договора. С нотариална покана от 25.11.2022 г. на Нотариус И. Ф. е поканен ответникът да се яви на 07.12.2022 14:00 часа в кантората на Нотариус Ф., за да изпълни задълженията си по договора. Със същата покана дружеството продавач било поканено да се яви и на 14.12.2022 г. от 11:30 в кантората на Нотариус И. Ф. за сключване на окончателния договор, но въпреки редовното връчване на поканите, представляващ ответника не се е явил , за което е съставен протокол от нотариуса.

Твърди се, че ответникът не е изпълнил поетите с предварителния договор задължения, поради което и ищецът е поискал от съда да постанови решение, с което да се обяви сключеният на 12.12.2021г. между страните предварителен договор за окончателен.

4

Ответникът „Перфект Ауто Плюс“ООД в срока за отговор на исковата молба е възразил срещу предявения иск като неоснователен. Твърденията му са били, че дружеството до получаване на нотариалната покана не е имало информация за сключения предварителен договор и не разполага със същия.

Оспорило е да има каквито и да било ликвидни и изискуеми задължения към ищеца, които да подлежат на изпълнение. Заявил е че няма налична счетоводна информация за получен задатък, като е оспорил сключването на предварителния договор на посочената в него дата. Твърдял е, че върху имотите има вещни тежести в полза на Банка ДСК, поради което и прехвърляне собствеността без предварително съгласие на ипотекарния кредитор би довело до нарушаване задълженията му по договорите за кредит.

От преценката на доказателства, по отделно и в съвкупност, се установява следната фактическа обстановка на спора :

Между страните не се спори, а и се установява от представения по делото и приет като доказателство предварителен договор от 12.12.2021г., сключен между продавача „Перфект Ауто Плюс“ООД и купувача "АСМ"ЕООД, че продавачът е поел задължение да продаде на купувача следните собствени недвижими имотиПоземлен имот с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Монтана, общ. Монтана, област Монтана, с административен адрес на поземления имот гр.Монтана, бул.“Христо Ботев“№62-64, с площ от 2178кв.м., трайно предназначение на територията:

„Урбанизирана", с начин на трайно ползване: „За друг обществен обект, комплекс", при съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, заедно с намиращите се в поземления имот :

-сграда с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Монтана, общ. Монтана, област Монтана, с адрес гр.Монтана, бул.“Христо Ботев“№62, със застроена площ от 539 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: „Сграда на транспорта";

-сграда с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Монтана, общ. Монтана, област Монтана, с адрес гр.Монтана, бул.“Христо Ботев“№62, със застроена площ от 302 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: „Сграда на транспорта";

5

-сграда с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Монтана, общ. Монтана, област Монтана, с адрес гр.Монтана, бул.“Христо Ботев“№62, със застроена площ от 85 кв.м., брой етажи: 2, 2 бр. самостоятелни обекти в сградата, с предназначение:

„Сграда за търговия".

Съгласно чл.1.1 от договора продавачът е поел задължение да продаде на купувача, ведно с недвижимите имоти и всички намиращи се в имота движими вещи, представляващи машини, съоръжения и инструменти, които се използват в дейността на сервиза, като подемници, стендове, машини за монтаж и баланс, преси, компресори и др., ведно с пункта и съоръженията за извършване на годишни технически прегледи на ППС, като същите следва да се намират в добро техническо състояние към датата на сключване на окончателния договор.

В раздел II страните са уговорили продажна цена в размер на 617 000 лева, заплащането на която се дължи от купувача, както следва:

-сума в размер на 4850 лева, представляващ капаро, задатък, която се заплаща в брой при сключване на предварителния договор, който служи за разписка за извършеното плащане;

-сумата в размер на 465 831.80 лева , представляваща остатъчна дължима сума към 12.12.2021г. по три договора за кредит на продавача с Банка ДСК АД, която ще бъде платена чрез погасяване и/или встъпване на купувача в дълговете на продавача ;

-сумата в размер на 146 318.20 лева – в срок до 3 работни дни след сключване на окончателния договор, която сума се увеличава, съобразно общия размер на намаляване на задълженията по договорите за кредит .

Във връзка с така договореното плащане на част от цената, в чл. 10 от договора страните са се съгласили купувачът да встъпи в правата на длъжника по договорите за кредит чрез използване на правната фигура „Встъпване в дълг“ , след подписване на окончателния договор, като встъпилият в дълга ще продължи да изплаща задълженията по кредитите до пълното им погасяване.