Протокол № 60 от 02.02.2023, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Разград, 31.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. Р.А

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Б. БОРИСОВ Наказателно дело частен характер № 20223330200765 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ, редовно призован, лично и с повереник адв. Р.

М..

ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, лично и с упълномощен защитник адв Др. П. от АК Разград.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, редовно призовано, лично.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

И. М. Г., роден на *****, обл. Разград, български гражданин, със основно образование,разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********, адрес за призоваване в страната: гр. *****.

ДОКЛАДВА производството е по подадена частна тъжба от Н. Й. Ц., ЕГН ********** против И. М. Г., ЕГН ********** от гр. Разград, в която се твърди, че на 30.09.2022 г. в гр. Разград, подсъдимият е причинил на частния тъжител лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в червената част на долната устна с оток и кръвонасядания по лигавицата под раната, линейно охлузване по лявата лицева половина, лентовидно кръвонасядане по дясната предременница, довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота на частния тъжител. С частната тъжба моли съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото обвинение и му наложи съответното наказание. С частната тъжба е предявен за съвместно разглеждане граждански иск против подсъдимия за сумата от 5000,00 лева, представляващи обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.09.2022 г. до окончателното изплащане, претендират се деловодни разноски по водене на делото.

АДВ. М.: Поддържам депозираната частна тъжба срещу подсъдимия, за 1 това, че на 30.09.2022 г. в гр. Разград е извършил деянието и е причинил лека телесна повреда на доверителя ми. Поддържаме гражданския иск в посочения размер 5000,00 лв., ведно с лихвата от 30.09.22 г. до окончателното изплащане. Моля да се разпита свидетеля С.М.П. очевидец на действията на подсъдимия, водим го.

АДВ. П.: Не се признаваме за виновни по повдигнатото обвинение с частната тъжба. Съответно предвид това считаме, че предявения граждански иск е неоснователен по основание и размер. Не сме извършили престъплението, за което ни е повдигнато обвинение с частната тъжба. Водим свидетел съпругата на подсъдимия К.К.. Същата не е била очевидец на деянието, но непосредствено след това подсъдимият и детето й са й разказали какво се е случило.

АДВ. М.: Да бъде допусната до разпит свидетелката.

СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: съгласно изложеното в частната тъжба и разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от НПК действително съдът намира, че частният тъжител притежава качеството на пострадало от твърдяното деяние лице и съответно разполага с процесуалната правоспособност и дееспособност да предяви за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск. Такъв е постъпил в срока по чл.

84, ал. 3 от НПК и отговаря за изискванията по чл. 84, ал. 1 от НПК, поради което се явява процесуално допустим и следва да бъде приет за съвместно разглеждане. Мотивиран така, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Н. Й. Ц., ЕГН ********** против И. М. Г., ЕГН ********** от гр. Разград граждански иск за сумата от 5000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление неимуществени вреди, ведно сък законната лихва върху тази сума, считано от 30.09.2022 г. до окончателното изплащане КОНСТИТУИРА Н. Й. Ц., ЕГН ********** в качеството му на граждански ищец против подсъдимия И. М. Г., ЕГН ********** по предявения граждански иск.

ЗА гражданския ищец повереник адв. Р. М..

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели при режим на довеждане от страните.

СНЕМА самоличността на допуснатите свидетели.

С.М.П. – 53 г., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство.

К.П.К. 49 г., български гражданин, със средно образование, разведена, неосъждана, съвместно съжителстваща с подсъдимия.

СЪДЪТ ЗАПОЗНАВА свидетелката с правото й по чл. 119 от НПК да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛКАТА К.К.: Желая да свидетелствам.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.

СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице

Д. В. Т. - 58 г., български гражданин, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 2 от НК за даване на невярно заключение заяви, че ще даде заключение по знание и съвест.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПО реда на чл. 276 от НПК докладва производството е по подадена частна тъжба от Н. Й. Ц., ЕГН ********** против И. М. Г., ЕГН ********** от гр. Разград, в която се твърди, че на 30.09.2022 г. в гр. Разград, подсъдимият е причинил на частния тъжител лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в червената част на долната устна с оток и кръвонасядания по лигавицата под раната, линейно охлузване по лявата лицева половина, лентовидно кръвонасядане по дясната предременница, довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота на частния тъжител.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен.

Желая да дам обяснения. На 30.09.2022 г. се завърнах от екскурзия от Варна с деца от училище „В. Левски“, около 19 часа се прибрах вкъщи и пред блока имаше паркирана една каравана на г-н Н.. Тя беше първо на тревната площ, където ставаха много събирания, напИ.ия, оринирания по караваната. Знам, че каравана е на частния обвинител. Той не живее там и не е жител на блока.

Не живее в блока. И паркира караваната пред блока. Той си живее в караваната. Няма ток и вода в караваната. Беше седнал на 20 м., 30 м. има къща и там се събират и пият, има маса и столове и той пиеше бира. И преди това се обадих на детето да слезе и да отидем на центъра да хапнем и да вземем майка му от „РЗ Маркет“, тя работи там. И като видях Н. там седнал и караваната и спрях и детето слезе. И го питам защо караваната е тук и той ми обясни, че не е моя работа и беше в нетрезво състояние и каза да се махам и извади от чантичката си пистолет и го насочи към мен и детето. Тогава ситуацията ескалира. Казах на детето да сяда в колата. От багажника извадих една сопа с нея подпирам капака или за кучетата в махалата и го шляпнах по ръката и го изтърва и го блъснах, един, два пъти и тръгнахме. Ударих го по ръката едни два пъти и го блъснах. Като го блъснах той не падна, той седна на фотьойла. И слязохме и при жена ми в РЗ Маркета. Детето прежълтя, повръща три дни, водихме го в с. Раковски да му леят куршум три пъти и не можеше да се успокои доста време. Инстинктивно действах да защитя детето си. Колата ми от караваната беше на около 20 м., но от Н. беше на около 7 м., 8 метра. Казах на детето „марш в колата“, отидох до багажника, извадих пръчката и се върнах веднага и го ударих два пъти по ръката. По лицето не съм го удрял, само го бутнах. Може и с ръка да съм го докоснал някъде. На полиция не съм се обаждал. Дори Н. се е прострелял миналата година в ръката и е лежал в болница. Не смятах за необходимо да се обадя на полиция. Не съм се обадил на полицията. Много пъти сме звънели, подавали сме жалби и в община и полиция и нещо не се предприе. Когато ударих тъжител по ръката, той държеше пистолета и затова ескалира ситуацията и той го изпусна. Благодарение на удара той изпусна пистолета. Знам, че порано е употребявал пистолета. Скоро стреля от първия етаж 12, 13 пъти от прозореца. Викахме патрулка, дойдоха и го взеха. Той ходеше и при един друг под нас и се събираха и до събалям пияници, наркомани. Не знам какъв е пистолета. Може би газов или боен, метален беше. Синът ми беше до мен, 3 когато частният тъжител извади пистолета. Н. като извади пистолета каза „ей сега ще видиш какво ще стане“. Аз казах на детето „марш в колата“ и то седна в колата. Аз се почувствах застрашен за мен и детето и затова реагирах така, нямаше да се стигне до там, ако не беше извадил пистолета. Други хора освен мен и детето нямаше на място. С.П. не знам къде е бил, но при нас тримата нямаше друг. В къщата, където седи Н., там живее един И., но я нямаше и колата му и не беше в тях. Уведомявана е полиция за това, че Н. е ходил в апартамента под мен и за нарушавания на нощната тишина, защото аз ходя по екскурзии, карам нощни смени и до събалям викат, пият. Сигналите съм ги подавал на тел. 112. Идва полиция, разтикват ги за малко, може и актове да съставят, но на следващия ден е същото. Най-малко 15 обаждания имаме и аз и жената, с която живея, и от комшиите има обаждания. На първия етаж, четвърти апартамент, там си събираха, аз съм на втория етаж, 15 апартамент. Това е от година и на горе тази анархия.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ С.П.: Познавам двамата (свидетелят сочи подсъдимия и частния тъжител). Н. го знам от по-скоро. И. го знам по-отдавна. С И. съм в добри отношения. Аз живея в караваната на Н.. Караваната се намира на паркинга пред блока. Не съм адресно регистриран. От 7 години живея в караваната на Н.. Караваната се мести из града, където иска се мести. Няма ток и вода в караваната. Пълним туби с вода. На 30.09.22 г. караваната беше пред блока, където спира И.. Н. имаше апартамент на първия етаж, впоследствие го продаде на И., на хазаина и караваната беше горе на поляната, навряна и не пречеше на никого. Впоследствие И. даже е казвал, че иска да го махне от там и той паркира на неговото място, където той спира колата си. И. спира колата под блока на първото място. И. спираше там, а Н. си премести караваната там, където паркира И.. Така е реших Н. не ми е казвал защо е паркирал там. В момента, в който стана случката И. пушеше цигара и аз бях до него, бяхме в апартамента на първия етаж, прозорецът отворен и И. му каза „защо си докарал тази лайняна каравана тук“. Това става около 7 часа вечерта. И. се прибираше от долу с колата. Паркира си колата до караваната. Сам беше И.. Скараха се нещо. И. като каза на Н. „защо си паркират тази лайняната каравана тук, и Н. каза на И. „лайняна ти е главата“.

И И. каза „сега ще видиш какво ще стане“, отиде, отвори багажника на колата, извади бухалка и първо го удари в гърдите и му счупи телефона. И после И. посегна към главата на Н. с бухалката и си сложил дясната ръка Н. да се предпази. Там го удари., после го удари в лицето, кръста и в краката. И ние извикахме впоследствие линейка. И. извика линейка по телефона. На тел.

112 звъня. Впоследствие Н. се качи горе, целия окървавен устата му, ръката го болеше. Ивелин отвори багажника, остави бухалката и замина с колата сам. После дойде полиция, линейка. Взеха Н. в болница, обработиха го. Той, човекът една седмица не ядеше, само кисело мляко. Двама полицаи дойдоха.

Н. не съм видял да вади пистолет. И като дойдоха полицаите пак не видях Н. да вади пистолет. Не помня дали имаше жена полицайка. Ние май слязохме долу пред блока с Н. и там бяха полицаите пред блока. Кварталният дойде мисля, че на следващия ден. Н. да предава пистолет на полицаите не съм видял. Пистолетът винаги беше в чантата на Н., тя стоеше на рамото му. Н. нея вечер не беше употребил алкохол, той по принцип не пие. Н. има пистолет газов. Н. преди това не е използвал пистолета. Не се е прострелял предната 4 година с пистолета Н.. От първия етаж до мястото, където бяха Н. и И. мястото е около 5 м., 6 метра. Бяха зад колата на И.. Прозорецът е отворен и тя бяха зад колата на И. имаше видимост. С бухалка И. удари Н. по лицето.

Бухалката – късичка, дървена, оформена като бухалка.

АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи от залата.