Решение № 185 от 06.04.2023, Районен съд - Благоевград
- Съд
- Районен съд - Благоевград
- Дело
- Гражданско дело 873/2022
- Вид
- Решение № 185
- Подписан
- 06.04.2023
- В сила
- 20.11.2023
- Състав
- Татяна Димитрова Богоева Маркова
Цитирани разпоредби
- чл. 101, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 241,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, т.1 и т. 3 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, т.1 и т. 3 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, т.1 и т. 3 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 121 - чл. 127 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 121 - чл. 127 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 121 - чл. 127 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 121 - чл. 127 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 121 - чл. 127 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 121 - чл. 127 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 121 - чл. 127 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 138 и сл. · Закон за задълженията и договорите
- чл. 141, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 147, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 20 · Закон за задълженията и договорите
- чл.240 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 26, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.79 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 143 - чл. 148 · Закон за защита на потребителите
- чл. 143 - чл. 148 · Закон за защита на потребителите
- чл. 143 - чл. 148 · Закон за защита на потребителите
- чл. 143 - чл. 148 · Закон за защита на потребителите
- чл. 146, ал. 1 · Закон за защита на потребителите
- чл. 143 - чл. 148 · Закон за защита на потребителите
- чл. 143 - чл. 148 · Закон за защита на потребителите
- чл. 10 ал. 1 · Закон за потребителския кредит
- чл.10, ал.2предл. второ · Закон за потребителския кредит
- чл.10 ал.4 · Закон за потребителския кредит
- чл. 10а, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
- чл. 10а, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
- чл. 10а, ал.4 · Закон за потребителския кредит
- чл. 11 · Закон за потребителския кредит
- чл. 11, т. 10 · Закон за потребителския кредит
- чл. 11, ал. 1, т. 9, 10, 11, т. 24 · Закон за потребителския кредит
- чл. 11, ал. 1, т. 9, 10, 11, т. 24 · Закон за потребителския кредит
- чл. 11, ал. 1, т. 9, 10, 11, т. 24 · Закон за потребителския кредит
- чл. 11, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
- чл.19, ал.2 · Закон за потребителския кредит
- чл.19,ал.4 · Закон за потребителския кредит
- чл. 21, ал.1 · Закон за потребителския кредит
- чл. 22 · Закон за потребителския кредит
- чл. 24 · Закон за потребителския кредит
- чл. 33, ал.1 и 2 · Закон за потребителския кредит
- чл. 33, ал.1 и 2 · Закон за потребителския кредит
- чл. 5 ал. 1 · Закон за потребителския кредит
- чл. 5, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
- чл.7,ал.2 · Закон за потребителския кредит
РЕШЕНИЕ
№ 185 гр. Благоевград, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:
Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Филка Кр. Сотирова като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20221210100873 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК със седалище и адрес на управление: гр. С. бул."Б." № , представлявано от С. Н. Н. Ц. Г. С.и Я. К. Ч., чрез пълномощник юрисконсулт Т. Д. К. срещу Ц. А. Ч. с ЕГН **********, с адрес гр. Б., ж.к. „Е.“ бл.
С исковата молба са предявени обективно и кумулативно съединени искове, с които се иска: да се установи съществуването на вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД срещу ответницата, представляващо главница в размер на 3000,04 лв. /три хиляди лева и четири стотинки/, договорно възнаграждение в размер на 894, 71 лв. /осемстотин деветдесет и четири лева и седемдесет и една стотинки/, дължимо за периода от 10.07.2019 г. до 11.08.2020 г., лихва за забава в размер на 655, 40 лв. /шестстотин петдесет и пет лева и четиридесет стотинки/, дължима за периода от 11.09.2018 г. - дата на изпадане на длъжника в забава до 11.08.2020 г. - дата на предсрочна изискуемост (като за периода 13.03-13.07.2020 г. не е начислявана законна лихва съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗМДВИППП) и законна лихва в размер на 364, 39 лв. /триста шестдесет и четири лева и тридесет и девет стотинки/ дължима за периода от 11.08.2020 г. - датата на предсрочна изискуемост до 23.03.2021 г. , представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението до изплащане на вземането. да се осъди ответницата да заплати на ищеца възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 1960, 83 лв. /хиляда деветстотин и шестдесет лева и осемдесет и три стотинки/.
Претендира се присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.
Твърди се в исковата молба, че в законоустановения срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК и в изпълнение на Разпореждане, постановено по ч. гр. д. № 593/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Радомир, получено от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД на 17.11.2021 г., се предявява настоящия иск с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1, т.1 и т. 3 и ал. 3 от ГПК относно вземанията на заявителя срещу ответницата в общ размер на 6875.37 1 лв. /шест хиляди осемстотин седемдесет и седем лева и тридесет и седем стотинки/, от които: главница в размер на 3000.04 лв. /три хиляди лева и четири стотинки/, договорно възнаграждение в размер на 894.71 лв. /осемстотин деветдесет и четири лева и седемдесет и една стотинки/, възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги вП размер на 1960.83 лв. /хиляда деветстотин и шестдесет лева и осемдесет и три стотинки/, лихва за забава в размер на 655.40 лв. /шестстотин петдесет и пет лева и четиридесет стотинки/, законна лихва в размер на 364.39 лв. /триста шестдесет и четири лева и тридесет и девет стотинки/, дължима от 11.08.2020 г. - датата на предсрочна изискуемост до 23.03.2021 г., представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № **********.
Твърди се в исковата молба, че на 03.08.2018 г. е сключен Договор за потребителски кредит № ********** между „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД като кредитор, Ю.Л. И. и Ц. А. Ч. като солидарни длъжници. Сочи се, че договорът е сключен при следните параметри: - Сума на кредита: 4200 лв.; - Срок на кредита: 24 месеца; Размер на вноската:
259.65 лв.; - Годишен процент на разходите (ГПР): 49.89 %; Годишен лихвен процент: 41.17 %; - Лихвен процент на ден: 0.11 %; - Общо задължение по кредита: 6231.60 лв. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги: Възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги: 3150.00 лв.; - Размер на вноска по закупен пакет от допълнителни услуги: 131.25 лв.
Общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги: - Общо задължение:
9381.60 лв.; - Общ размер на вноска: 390.90 лв.; - Дата на погасяване: 10-ти ден от месеца.
Поддържа се от ищеца, че съгласно Декларации т.А към Договора за потребителски кредит (ДПК) неразделна част от него са Общи условия (ОУ), които са предадени при подписване на договора и с които длъжниците внимателно са се запознали преди подписване на договора, приемат и нямат забележки към тях и се задължават да ги спазват, за което полагат подписа си под клаузите на този ДПК и ОУ. Съгласно Декларации т.Г на клиента се предоставя безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна и разбираема форма, на български език, информация във формата на Стандартен европейски формуляр. На базата на него и разяснения от страна на кредитен експерт от дружеството клиентът преценя доколко предлагания ДПК съответства на неговите възможности и финансово състояние. Правят се разяснения и за допълнителния пакет от услуги, който предлага дружеството, като при желание за ползването му клинетът подписва Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги. От своя страна длъжника поема задължение по Договор за потребителски кредит № **********, като го сключва за срок от 24 месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер на 390.90 лв. и падежна дата всяко 10-то число на месеца.
Твърди се, че на основание ОУ към договора за потребителски кредит във връзка с чл.
121- чл. 127 от Закона за задълженията и договорите Ц. А. Ч., в качеството си на съдлъжник поП договора за потребителски кредит, се задължава да отговаря солидарно с Юлиана Любомиров Иванова за задължението по договора при условията, посочени в договора.
Твърди се, че ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД изпълнява точно и в срок задълженията си по договора, като на 06.08.2018 г. превежда парична сума в размер на 4200.00 лв. по посочена от длъжника Ю. Л.И.банкова сметка (документ за кредитен превод с референция:
067029970035949 от дата 06.08.2018 г.). На 31.05.2019г. Ю. Л.И.е подала Заявление за промяна на погасителен план към ДПК № **********, като е пожелала да бъде отложена една погасителна вноска. На 05.06.2019г. между „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, Ю.Л.
И. и Ц. А. Ч. е сключен Анекс № 1 към ДПК № **********, с който страните се договарят да бъде отложена погасителна вноска № 9 като тя трябва да бъде заплатена в края на погасителния план. Неразделна част от сключения Анекс е нов коригиран погасителен план.
Погасителните вноски се променят от 24 на 25 броя. Съгласно чл. 4 от Общите условия към ДПК № ********** длъжниците дължат на дружеството договорно възнаграадение за изтегления кредит. Договорното възнаграждение по заема е предварително определено в погасителния план. Страните по този ДПК се споразумяват договорното възнаграждение, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на заема, да се разсрочи 2 във времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план. Поддържа се, че неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника е в размер на 894.71 лв.
/осемстотин деветдесет и четири лева и седемдесет и една стотинки/, дължимо от 10.07.2019 г. до 11.08.2020 г.
Съгласно сключеното между страните Споразумение за предоставяне на пакет за допълнителни услуги и чл. 15 от Общите условия по ДПК, длъжникът дължи възнаграждение в размер на 3150.00 лв. /три хиляди сто и петдесет лева/, като длъжникът е заплатил сума в размер на 1189.17 лв. /хиляда сто осемдесет и девет лева и седемнадесет стотинки/ и остават да бъдат заплатени 1960.83 лв. /хиляда деветстотин и шестдесет лева и осемдесет и три стотинки/.
Твърди се, че в процесния случай сключването на споразумение за предоставяне на допълнителни услуги не е задължително за отпускането на кредита. Сключването на споразумение за предоставяне на допълнителни услуги е опционално, по избор на потребителя и зависи единствено от неговата воля дали желае искането му за кредит да бъде разгледано в най- кратки срокове, както и дали желае да има възможност да отлага плащане на вноски, да намалява размера на месечни вноски, да променя датата на падеж и да получава бързо и лесно допълнителни парични средства. Предметът на Споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги към Договора за потребителски кредит е следният:
Кредиторът са задължава да предостави на КЛ по негово искане и при изпълнението на посочените в ОУ изисквания, една или всички от посочените услуги, изразяващи се в:
I.
Приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит;
II.
Възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски;
III. Възможност за намаляване на определен брой погасителни вноски;
IV. Възможност за смяна на дата на падеж;
V.
Улеснена процедура за получаване на допълнителни парични средства;
Съгласно т.18.1. от ОУ към ДПК и Споразумението „Неразделна част от ДПК са ОУ, погасителен план и евентуално други приложения, като, но не само Споразумение за предоставяне на допълнителни услуги, в случай че КЛ/СД е сключил такова.“ Съгласно т.18.2 от ОУ към ДПК и Споразумението „ДПК трябва да бъде тълкуван винаги заедно с Приложенията, що се отнася до въпроси, свързани с тези Приложения или отнасящи се до тях.
Сочи се, че всяка една и всички тези услуги потребителят може да използва, ако пожелае да закупи и ако закупи такъв пакет. В процесния случай ответникът е пожелал да закупи пакет от допълнителни услуги, като е декларирал това в искането си за отпускане на кредит.
Пакетът от допълнителни услуги предоставя на ответника право да получи услуги, които не са свързани с дейността на кредитора по кредитиране, а са свързани с необходимостта на потребителя и неговото конкретно житейско положение. Със закупуването на пакет от допълнителни услуги, ответникът си е гарантирал приоритетното разглеждане и отпускане на поискания кредит. Гарантирал си е, че при настъпване на неблагоприятни за него събития, той няма да изпадне в забава, а кредитът му да бъде обявен за предсрочно изискуем, а ще може да отложи плащането на определен брой вноски, така че да може да се фокусира върху стабилизирането на своята платежоспособност, а не върху утежняване на финансовото си състояние с невъзможността да плаща кредит и лихвите за забава по него.
Гарантирал си е, че ако доходът му намалее, ще може да си намали размера на определен брой вноски - длъжникът може да поиска от кредитора да му намали с до 75% размера на определен брой погасителни вноски. Гарантирал си е, че ако сменят датата на заплащане на месечното му възнаграждение, ще може да промени и падежната дата по кредита си, така че да е удобна за него. Гарантирал си е, че ако има необходимост от допълнителни парични средства, ще може да ги получи бързо и лесно, без да е необходимо да попълва и представя купища документи. Всички тези възможности, които длъжника е получил и все още 3 получава, съответно всички тези услуги, които кредиторът се задължава да му предостави със закупуването на пакета от допълнителни услуги, в никакъв случай не могат да се определят като задължителни и като част от общите разходи по кредита. Очевидно, предоставените допълнителни услуги гарантират спокойствието на длъжника и възможността му да се справи с всяка неблагоприятна ситуация.
Поддържа се, че възнаграждението не е цената на услугите, а е дължимо за наличието им, за възможността (опцията) длъжникът да поиска промяна в договора му за кредит във всеки един момент от живота на договора. Предлаганите допълнителни услуги не са пряко свързани с договора за кредит, а са по повод на същия. Твърди се, че с оглед на гореизложеното, споразумението за предоставяне на допълнителни услуги, първо, не е пряко свързано с договора за кредит, тъй като такъв може да съществува в правния мир и без договорените допълнителни услуги; второ, сключването на споразумението е в резултат на свободната воля и индивидуално желание на длъжника; трето, сключването на споразумението не е задължително условие за отпускане на кредит, поради които обстоятелства законодателят е извадил разходите за такива допълнителни услуги от общите разходи по кредита.